(15.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan předseda Fiala, poté pan ministr Šalomoun. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radim Fiala: Děkuji. Z toho předcházejícího projevu, vážené dámy a pánové, kdyby tady pan doktor Brázdil měl svou sanitku, tak už by určitě houkal na poplach. Ale nemá ji tady.
Já jsem chtěl říct, že jsem tady na to upozorňoval. Včera večer jsem upozorňoval na to, že pokud dojde k problémům v zákonodárném procesu, tak se obrátíme na Ústavní soud, a že to nebude úplně jednoduchá věc, na to se vás pokusím teď připravit, protože Ústavní soud už ve svém nálezu v roce 2011 zrušil novelizující zákon, byl to konkrétně zákon č. 347/2010 Sb., kterým se mění některé zákony s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce. Také to byla úsporná opatření a bylo poukazováno i na zahraniční judikaturu, zabývající se celou řadou ústavních demokratických principů legislativního procesu.
A já vám řeknu, proč Ústavní soud zrušil tento zákon. V nálezu Ústavní soud opět uvedl zásady, které musí zákonodárný sbor respektovat při projednávání návrhů zákonů. Patří k nim především respekt k procesním procedurálním pravidlům a je podle mě naprosto jasné, že jestli tady prostě 65 lidí nemohlo diskutovat v rozpravě, tak si myslím, že byla omezena práva opozice, a je to velký problém. Ústavní soud uvádí, že jen v procesně bezchybném procesu lze dospět k zákonnému ústavně souladnému výsledku rozhodnutí, a proto procesní čistotě rozhodovacího procesu je nezbytné věnovat zvýšenou pozornost a poskytnout jí důraznou ochranu. Z toho důvodu si myslím, že uspějeme u Ústavního soudu.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Šalomoun, připraví se pan poslanec Mašek.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já bych chtěl reagovat ve faktické na pana poslance Ferance, který tady uváděl, že vlastně vůbec nebyly vzneseny nějaké argumenty ohledně legislativní nouze. Já mám pocit, že tady bylo vzneseno docela dost argumentů, některé se vlastně tomu úplně nevěnovaly, to jsou ty argumenty okrádání důchodců, porušení legitimního očekávání, což jsou věcné argumenty a ty patří až do věcné debaty, nicméně pokud jsem tady mohl poslouchat, tak si myslím, že ty argumenty víceméně jsou dva. Jeden argument, proč je to špatně, je něco, co bych nazval liknavost vlády - mohli jste to udělat dřív a tak podobně. K tomu už jsem se vyjadřoval ráno, kdy - ať už by tento argument byl důvodný, či nikoliv - to stejně v zásadě nehandicapuje vládu pro to, aby využila tuto zrychlenou proceduru. A další argument byl o tom, že vlastně není splněna podmínka značných hospodářských škod, jak se to odůvodňuje v návrhu: my máme za to, že ta podmínka splněna je. V tom si asi neporozumíme. Jenom chci uvést, že ten pojem škoda nebo značná hospodářská škoda je asi potřeba vnímat ne v tom úzkém civilistickém pojetí, ale v pojetí poměrně širokém. My to tak víceméně vnímáme. A na podporu toho svého řekněme širokého pojetí bych chtěl odcitovat část nálezu 12/2010, cituji: Rozhodnutí o tom, zda hrozí hospodářské škody, není rozhodováním o škodách v právním slova smyslu, ale vychází z úvah o širších politických konsekvencích. Rozhodnutí, zda státu hrozí značné hospodářské škody ve smyslu § 89 odst. 1 jednacího řádu, posouzení ve vazbě k tomu, do jaké míry má předložený návrh zákona vzniku hrozící značné hospodářské škody v jakési analogii ustanovení... (Předsedající upozorňuje na čas.) Takže tak.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkujeme, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek. Připraví se pan předseda Babiš. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Mašek: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl připojit spolu s dalšími kolegy, a právě proto, že jsme byli vlastně časově nějakým způsobem omezeni, tak bych si dovolil se ohradit a cítit se diskriminován spolu s kolegy Rybou, Fialovou, Hanzlíkovou, Stržínkem, Vránou, Farhanem, Štolpou, Mádlovou, Obornou, Langem, Strýčkem, Sadovským, Ratiborským, Pražákem, Kuklou a Kolovratníkem. Chci to tady, aby to bylo pro stenozáznam. Věřím tomu, že si to vyhodnotí veřejnost, média, a hlavně že si toto naše stanovisko vyhodnotí Ústavní soud. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou bude vystupovat pan předseda Babiš, připraví se pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.
Poslanec Andrej Babiš: Takže ještě jednou. Pane premiére, někdo vám špatně radil. Vy máte totiž stejného rádce, jako měl Sobotka a Chovanec. On vám tak radí, ale víte, jak dopadli ti dva? A vy jste byl v provládním Seznam Zprávy, nejdřív tam byl titulek Neumíme najít bezbolestné řešení, říká pan premiér. Ale to není pravda, protože máte peněz jak želez. Potom změnil Seznam Zprávy, který samozřejmě jede proti Babišovi a proti hnutí, tak titulek je Čeká nás náraz do zdi, musíme ho vybrat. Další nesmysl. Topíte se v penězích, stovky miliard vám natečou kvůli inflaci, a nechcete nic udělat. No, kdyby nebyla inflace, v roce 2024 dáte tady podvodně schváleným církevním restitucím prodražených 8 miliard, 8,24 miliard bude inflační doložka. A důchodci nic.
A co máte napsané v programovém prohlášení vlády? "Chceme, aby lidé v aktivním věku měli jasno, jaký budou mít důchod - tak to je skvělé - a aby věděli, že jejich život bude i ve stáří důstojný. Úsporná opatření vlády budou sociálně citlivá, to je fakt, zejména s ohledem na priority v oblasti vzdělávání, zdravotnictví, sociální péče, s cílem udržet stávající valorizační mechanismus důchodů." Zase se nepovedlo - vy jste totiž od nástupu 17. prosince 2021, 12.30, jak jsme čekali, jste nevyhodnotili ani jednou, už to programové prohlášení vlády se úplně lišilo od vašich předvolebních slibů, a teď to ničíte, i ta 2 %, na co se vaši voliči, živnostníci i firmy - snížení sociálního pojištění, i to jste hodili přes palubu, i platy ve školství, které my jsme splnili na 48 000. Takže tady je vtip programového prohlášení vlády na závěr: "Realizujeme a do konce roku 2023 předložíme skutečnou důchodovou reformu s cílem nastavení stabilního systému férových důchodů." (Předsedající: Čas.) Gratulujeme. Jedna lež za druhou.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Lang s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Strýček. Prosím, máte slovo.
Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Samozřejmě pro mě je ctí hovořit po našem panu předsedovi. Já jsem byl také zkrácen na svých právech, také jsem tam zvedal ruce v tom davu. Chtěl jsem se přihlásit s protinávrhem, nebylo mi to umožněno, proto ctěný kolega Mašek odcitoval i mé jméno v skupině poslanců, asi poslanců druhého řádu, pravděpodobně. Já tedy opravdu nevím, jestli máme všichni stejný mandát. Já jsem se ve volbách snažil, lidé mi dali důvěru, byl jsem zvolen za Plzeňský kraj, Plzeň-sever, a mám mandát. Můj mandát pravděpodobně v očích pětikolky je menší než mandát někoho z KDU-ČSL nebo z ODS, jinak si to nedokážu představit, co se tady děje. Já jsem tady první volební období a řeknu vám, kolegové, to, co tady předvádíte, mně se z toho dělá fyzicky špatně. Mně byla zima dneska ráno, protože paní předsedkyně nám nezatopí, a teď už se mi dělá vysloveně fyzicky špatně z toho, co vy tady předvádíte.
A k paní Markétě Pekarové Adamové - já se připojuji ke svým kolegům. Ano, ona není moje předsedkyně Poslanecké sněmovny. Když jste si ji prohlasovali do této vysoké ústavní funkce, já jsem pro ni ruku nezvedl, já jsem se k tomu jasně přihlásil několikrát na Facebooku. Já se domnívám, že ten člověk nemá na to, aby v této vysoké ústavní funkci působil. Dnešní její chování a jednání jednoznačně to ukázalo. A když někdo, kdo je relativně mladý a najednou z ničeho vyroste do takovéto pozice, tak je to špatně. Prostě si zvolte si někoho jiného. My budeme dávat nějaké návrhy a já doufám, že snad tedy buď se paní Pekarová Adamová vzpamatuje, nebo to bude jedna velká ostuda. ***
