(17.50 hodin)
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. A další s přihláškou je paní poslankyně Mračková Vildumetzová, která se byla zde osobně omluvit. Protože onemocněl syn, musela narychlo odjet. Takže bude zařazena na konec programu. Takže prosím dalšího, pana poslance Stržínka. A opět se ptám: Dvakrát pět, nebo deset, pane poslanče? (Využiji deset minut. Děkuji.) Dobře. Prosím, máte slovo.
Poslanec Robert Stržínek: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, nechci pochybovat o tom, že každý z koaličních poslanců a členů vlády zná příslušné zákony a nařízení týkající se vyhlášení stavu legislativní nouze. Není proto možné, aby kdokoliv z nich považoval tento stav, který vyhlásila předsedkyně parlamentu Pekarová Adamová v pondělí 20. února jako odůvodněný a právně čistý. Děláte si z nás i ze svých voličů legraci. Každý musí přece vidět, že toto vyhlášení je účelové a protiústavní. Ústavní soud totiž již dříve zmínil, že nelze tento mimořádný instrument použít k omezení zákonodárné procedury parlamentní většinou, kdykoliv opozice vysloví nesouhlasný postoj s návrhem zákona a k zabránění nebo oddálení jeho přijetí. A to je přesně to, oč tu nyní běží. Hodlá snad vláda prostřednictvím paní předsedkyně vyhlašovat stav nouze pokaždé, když opozice projeví nesouhlas se špatnými zákony, které chce vláda mermomocí prosadit?
V případě, jako je valorizace důchodů, kdy se vláda rozhodla lepit rozpočtové díry hanebným způsobem, okrádáním důchodců, se proti takovému postupu zásadně vymezujeme. Snahu řešit špatné rozhodnutí vlády ve zrychleném režimu vyhlašováním stavu legislativní nouze považuji za okaté, neetické, nedemokratické, a tudíž nepřípustné. Jde o obcházení principu demokracie s cílem prosadit vlastní neférové zájmy. Pětikoalice se tak bojí obstrukcí opozice, že jejich použití se snaží zabránit stůj co stůj všemi možnými i nemožnými prostředky. Přitom stejné strany pětikoalice samy používaly obstrukce v době, kdy byly v opozici. Zkrátka když dva dělají totéž, není to totéž. Výměnou rolí se mění i pojetí a výklad dané věci. Černá se mění na bílou a naopak. Když chtěla vláda ANO prodloužit nouzový stav kvůli objektivním příčinám, zabránění šíření koronavirové nákazy na žádost hejtmanů, tehdejší opozice jí to vytýkala a označovala jej za neopodstatněný. Je to bianko šek, který umožňuje vládě z hodiny na hodinu měnit parametry, které se týkají 10 milionů lidí, prohlásil tehdy šéf Pirátů Ivan Bartoš. Marek Výborný z KDU-ČSL nařkl Andreje Babiše, že se chce alibisticky schovat za Sněmovnu, a poslanec TOP 09 Jan Jakob z toho, že si premiér dělá ze zákonů a z ústavy trhací kalendář. Miloš Vystrčil z ODS označil nový vyhlášený nouzový stav jako protiústavní. Ještě dál šla ve svých výrocích současná vyhlašovatelka nouzového stavu, předsedkyně parlamentu Pekarová Adamová, v listopadu 2021. Řekla: Nechci pokračovat v trendu nastoleném současnou vládou, kdy bylo právo obcházeno, a zároveň ctím nález Ústavního soudu, který podmínky vyhlášení legislativní nouze jasně vymezil. Pro mě není právní stát jen slovo.
Jak se nyní ukázalo, opak je pravdou. Dnešní vládnoucí koalice za objektivní příčinu vyhlášení nouzového stavu považuje vlastní neschopnost řešit věci včas, a chce tak prosadit snížení valorizace důchodů, jejichž výše vyplývá ze zákona. To snad nemyslíte vážně? Opravdu si myslíte, že vám všechno projde? Já pevně věřím, že ne.
Stav legislativní nouze má za cíl za mimořádných okolností urychlit projednání vládních návrhů zákonů ve zkráceném jednání. Je možné jej využít pouze tehdy, pokud je třeba zabránit nevratným nebo obtížně napravitelným škodám na základních zájmech společnosti nebo zabránit reálným značným škodám na majetku státu. Prostě a jednoduše tehdy, když hrozí nebezpečí, či v nebezpečí už jsme a je třeba urychleně jednat bez zbytečných průtahů. Jestli je naše země v souvislosti s valorizací důchodů v nebezpečí, pak jedině pro neschopnost ministrů Stanjury, Jurečky a potažmo i celé vlády. Jestli je naše země v nouzi, pak je to nouze politická. Nouze o vládu, která jedná fér a v zájmu svých občanů. Nouze o schopné ministry, kteří dodržují zákony a neléčí svou neschopnost tím, že se snaží uzdravit penězi těch nejslabších.
To, že vláda o zákonné valorizaci i o tom, že na ni nemá peníze, věděla dlouhé měsíce, je snad nad slunce jasnější. Zaujala však pozici mrtvého brouka a vyčkala, až přejde nebezpečí komunálních i prezidentských voleb, kdy se počítá každý hlas, tedy i hlas důchodců. Teď už jí nezbývá moc času do 22. března, a tak si vymyslela stav nouze. A neštítí se ho obhajovat důvody značných hospodářských škod, které státu bez přijetí návrhu snížení valorizačních důchodů hrozí.
Dámy a pánové, z výše uvedených důvodů považuji vyhlášení stavu legislativní nouze za naprosto neakceptovatelné a jednoznačně s ním nesouhlasím. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Další přihlášený do rozpravy je pan poslanec Ryba, a stejná otázka? Dvakrát pět, nebo deset? (Deset.) Prosím.
Poslanec Drahoslav Ryba: Vážená paní předsedající, vážený, pane ministře, vážené kolegyně a kolegové. Včera jsem se chtěl podrobně věnovat tomu, zda jsou splněny podmínky pro trvání stavu legislativní nouze. Bohužel jsem byl krácen na svých právech a svůj proslov jsem probrat nemohl. A je to tak. Nicméně udělám malou vsuvku.
Paní předsedkyně vyhlásila na návrh vlády stav legislativní nouze, a to na dobu určitou od 20. února do 23. března letošního roku. V této chvíli ani nevíme, které všechny zákony chce v tomto mimořádném režimu, nebo obdobném či prodlouženém, projednat. Dnes chce vláda projednat vládní návrh zákona, kterým bere důchodcům velkou část již zákonem stanovené valorizace. Nicméně na sociálních sítích pan ministr vnitra požádal předsedkyni Sněmovny, nebo objevila se informace, že požádal předsedkyni Sněmovny o zařazení k projednání dalšího zákona, tentokrát o korespondenční volbě ze zahraničí. A já se ptám - tento zákon bude taktéž projednáván ve stavu legislativní nouze? Aby snad opozice do toho nemohla moc mluvit? Možná se také najde nějaké vhodné odůvodnění, v uvozovkách tedy.
No ale pojďme dál. Jsme dneska trošičku dál. A já se pokusím okomentovat projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, sněmovní tisk číslo 392, ve stavu legislativní nouze. Já jsem se připravoval a objevil jsem na Twitteru článek, rozhovor ústavního právníka pana Marka Antoše, který na Twitteru dne 21. února uvedl - cituji: Podle článku 6 ústavy vycházejí politická rozhodnutí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin. Stav legislativní nouze je však podle zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny Parlamentu možné vyhlásit jen za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Případ, kdy vláda včas nereagovala na vývoj, který byl známý řadu měsíců, a teď se na poslední chvíli, a zřejmě i retroaktivně, ale to nechme zatím stranou, snaží prosadit změnu zákona a bojí se obstrukcí opozice, rozhodně nelze považovat za mimořádné okolnosti. ***
