(23.30 hodin)
(pokračuje Marek Novák)
Ušetřila peníze na chod státu ne tím, že sebere peníze seniorům, zdravotníkům, hasičům, policistům, osobám samostatně výdělečně činným, těm, kteří zachraňují životy, těm, kteří pečují. Je potřeba šetřit na provozu zbytečných úřadů. Je potřeba se konečně podívat na ta teplá místečka ať už pro Piráty, nebo TOP 09, nebo KDU-ČSL. Tedy strany, které se dle aktuálních průzkumů do této ctěné Sněmovny zatím nedostanou, pokud budou kandidovat samy. I když on jim to pan Rychetský vlastně zařídil tak, že pokud se dají dohromady, tak to zvládnou. Využila potenciálu svých státních firem pro snížení schodku státního rozpočtu. A teprve až v této situaci zjistí, že je to málo, ale věřte mi, že by to na řešení současné situace bohatě stačilo, tak pak zahajme širokou diskusi, jejímž výsledkem budou dlouhodobé a systémové změny. Protože pokud silou protlačíte to, co tu dnes navrhujete, věřte, že to nepřežije více než jedno volební období. Tomu věřte.
Dámy a pánové, vaše důchodová reforma, daňové balíčky a další finanční kutilství bez návaznosti na poradenské ekonomické skupiny, které jste si dokonce sami k tomuto účelu zřídili, budou pro příští vládu - a upřímně doufám, že vy už v ní nebudete - prvořadým závazkem na změnu přesně podle pravidel, která jsem tady před chvílí zmínil. Diskuse, dohoda, shoda. Ne vzorečky z excelovské tabulky, jejichž výsledkem je jedno jediné číslo, a to je 108, protože to vás zatím pořád ještě opájí. Myslete prosím na naše seniory a stáhněte tuto nesmyslnou novelu. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S přednostním právem se nyní přihlásil pan ministr Síkela. Prosím, máte slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela: Děkuji, paní předsedkyně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych si dovolil jenom drobně opravit pana poslance Marka Nováka, který v úvodu svého příspěvku kritizoval ministra pro evropské záležitosti za to, že dva a půl roku, za dva a půl roku pouze dvakrát navštívil europoslance, aby se jich na něco zeptal. Chtěl bych ho upozornit, že první ministr pro evropské záležitosti, pan Mikuláš Bek, byl jmenován do funkce 17. prosince 2021 a do 4. května 2022, takže je to rok a půl. Nevím, jestli vám to špatně napsali, nebo jste to špatně přečetl. Opravte si to prosím. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prostřednictvím předsedající. Technická, faktická tedy pana poslance Nováka. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Marek Novák: Já děkuji panu ministru za upřesnění. Nemám takový tým jako vy, který by mi něco připravoval, tak jsem rád, že podle svých zkušeností se díváte i na mě. Gratuluji vám, že vám to připravují. Mně nikdo nic nepřipravuje. Mně stačí maily od občanů a vlastní studium toho, co se předkládá. A ano, je to rok a půl, omlouvám se za ten dvaapůlrok, nicméně trvám si na tom dvakrát. Díky.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se vracím - tak ještě faktická poznámka paní poslankyně Peštové. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem opravdu očekávala, pane ministře... Mohu prostřednictvím? Teď už se v tom nevyznám, jestli jednou prostřednictvím, ne prostřednictvím...
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ne, můžete napřímo, ministry můžete napřímo, ano, paní poslankyně.
Poslankyně Berenika Peštová: Já jsem očekávala, že toho řeknete víc, tedy jako že se tady zastanete, ne že jenom dvakrát, ale že nám teď tady řeknete to penzum práce, které dělal. Ale ve finále to jenom jste upřesnil čas. To je docela málo, ne?
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: V obecné rozpravě je dále přihlášena paní poslankyně Hanzlíková, která nyní může vystoupit. Následuje pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych svůj příspěvek uvedla jednou citací. Ta zní: "Chápu argumenty ekonomů, ale nemůžeme se na tuto otázku dívat jenom přes čísla a přes ekonomiku." Toto řekl pan Jurečka v rozhovoru na Primě a jednalo se o otázku rodičovství a navýšení rodičovského příspěvku. A já s ním v tomto plně souhlasím.
Pak je ale pro mě nepochopitelné, že se touto optikou pan ministr nedívá také na otázku důchodců a lidí v předdůchodovém věku, lidí, kteří celý život pracovali, odváděli peníze státu, pomáhali budovat ekonomiku a rozvíjet tuto zemi. V projednávaném návrhu najdeme úplně jinou optiku, a to, že je potřeba šetřit. Takže se sníží penze, co nejvíce zkomplikuje možnost odejít do předčasné penze a v dalších návrzích se zvýší věk odchodu do důchodu bez ohledu na to, že to bude pro současné i budoucí důchodce jednoznačně znamenat zhoršení kvality jejich života.
Vláda, která zrušila EET a připravila se tím o miliardy ročně, zřídila navíc tři zbytečná místa ministrů, má nejvíc poradců a politických náměstků vedle vrchních ředitelů, která efektivně neřešila inflaci, energetickou krizi ani růst cen, tak tato vláda se rozhodla, že nyní bude šetřit na důchodcích a bude jim zhoršovat život.
Návrh, který nyní projednáváme, ani další připravované návrhy nejsou žádnou promyšlenou, prodiskutovanou důchodovou reformou, ale jsou to opravdu převážně škrty s cílem ušetřit peníze státního rozpočtu. Vzhledem k tomu, že nemáme k dispozici relevantní analýzy, vůbec neznáme, jak silně negativně se projeví v praxi a ovlivní kvalitu života lidí. Je také velký předpoklad, že budou muset být stejně později upravovány. Důvodem tohoto stavu je za mě, že příprava návrhu nebyla dostatečně diskutovaná, promyšlená a provázaná s analýzami sociálních dopadů. V kterékoliv době se vždy všichni shodnou na tom, že k návrhu důchodové reformy, ale i k parametrickým změnám v důchodových systémech, které přinášejí negativní dopady na lidi, je naprosto nutná velká diskuse, a to diskuse lidí z různých vědních oborů, tedy nejenom z oboru ekonomického, ale také sociologického, zdravotnického a sociálního.
Tato vláda se zavázala, že navrhne důchodovou reformu na základě široké celospolečenské diskuse. Dnes zde projednáváme důležité změny z hlediska budoucího vývoje důchodového systému a bohužel k té celospolečenské diskusi nedošlo. Navíc vzhledem k závažnosti dopadu těchto změn na nejzranitelnější skupiny obyvatel je potřeba najít také na úpravách konsenzus, a to jak na platformě odborné, tak politické. Na problematiku důchodového systému je třeba se dívat nejen z hlediska ekonomického, ale také z hlediska spravedlnosti. Systém musí být přece nastaven tak, aby lidé vnímali, že se s nimi zachází spravedlivě. A na tomto návrhu je bohužel vidět, že se k němu vyjadřovali především ekonomové a hlavním cílem bylo ušetřit bez ohledu na to, že na to budou doplácet současní a budoucí důchodci.
A když hovořím o budoucích důchodcích, tak tím myslím skutečně lidi, kteří mají do důchodu jen několik let a o kterých jsme byli panem ministrem i dalšími členy vlády ujišťováni, že se jich to nedotkne. Mnohokrát ve veřejném prostoru od vlády zaznělo, že parametrické změny důchodů se budou týkat lidí mladších čtyřiceti let, později bylo řečeno mladších čtyřiceti pěti let, a to z jasného důvodu, že starší občané, kteří jsou již v předdůchodovém věku, by již neměli možnost se změnám přizpůsobit, aniž by to pro ně neznamenalo nějakou újmu. A výsledek? Závažné změny v současném návrhu se týkají lidí, kteří jsou těsně před důchodem. A to je pro nás opravdu nepřijatelné. ***
