Za prvé, tvůrce české ústavy před 30 lety ani nenapadlo, že by Česká republika měla kdykoliv v budoucnu přenést bez použití zásady vzájemnosti část své suverenity, působnosti a svých kompetencí na jakýkoliv cizí stát. Maximálně se předpokládalo určité sdílení kompetencí s Evropskou unií, která tehdy vznikala transformací z Evropských společenství, pokud bychom se stali jejími členy.

A za druhé, ptám se, co je podstatnější? To, že se vzdáváme suverenity a části svých výlučných státních kompetencí, anebo typ a povaha subjektu, na který je přenášíme? Ve prospěch koho se jich vlastně vzdáváme? Dle mého názoru je jednoznačně důležitější onen přenos kompetencí, vzdání se části naší suverenity. A proto by měla být ke schválení této dohody nutná ústavní většina hlasů v obou parlamentních komorách. A jestliže tomu tak nebude, bylo by namístě, aby ústavnost procesu parlamentního schvalování této dohody na základě příslušné stížnosti posoudil Ústavní soud.

Zcela nepřijatelná je i překotná rychlost přípravy a podpisu smlouvy a to, že tento proces probíhal skrytě, v utajení, bez adekvátní odborné, zejména právní, a veřejné diskuse. Smlouva bývá někdy docela oprávněně označovaná za vazalskou ve smyslu podřízenosti a subalterního postavení České republiky vůči Spojeným státům, a to nejen v textu této dohody. Je to bezesporu pravda. Ovšem když půjdeme do důsledků, je to ještě horší. Vazalství jakožto středověká forma uspořádání společnosti neznamenalo pro tehdejší vazaly pouze povinnosti, ale také výhody, například propůjčení půdy, hodnosti nebo úřadu od lenního pána. Vztah Spojených států amerických k České republice prizmatem textu této smlouvy ovšem připomíná spíše princip koloniální nadvlády, respektive podřízenosti.

Je také velice signifikantní a poměrně zvláštní, že tato smlouva, nazývaná smlouvou o obranné spolupráci, žádnou obranu České republiky vůbec neřeší. Ani obranu hranic, ani protivzdušnou obranu, ani obranu před teroristickými útoky, ani žádnou jinou standardní obranu před bezpečnostními či vojenskými hrozbami. I když, pardon, jedno ustanovení o obraně smlouva přece jenom obsahuje. Je to článek 6, kde se píše, že Česká republika přijme taková opatření, která jsou nezbytná k zajištění ochrany, zabezpečení a bezpečnosti ozbrojených sil Spojených států amerických. Takže ano, zčásti to obranná smlouva skutečně je, ovšem ve smyslu ochrany amerických vojsk českou stranou. Těch vojsk, jejichž přítomnost u nás může naopak určitá bezpečnostní rizika a nepříjemné incidenty vytvářet, jak máme možnost vidět ve státech, kde americká vojska dlouhodobě nebo i krátkodobě pobývají, například na Slovensku. Ostatně obecně to platí o veškeré přítomnosti cizích vojsk v jakékoliv zemi. Mám na mysli například opakované příklady znásilnění Japonek americkými vojáky sloužícími na základně na ostrově Okinawa, které vyvolaly rozsáhlé protesty místních obyvatel. Anebo případ stržení lanovky v italském Cavalese americkou stíhačkou ze základny Aviano. Tehdy šlo o brutální porušení předpisů a jasné zavinění ze strany amerického pilota, kvůli němuž zahynulo 20 nevinných lidí. A co následovalo? Američané odmítli posádku letadla vydat k trestnímu stíhání do Itálie, přestože mezi mrtvými převažovali Italové a čin se stal v Itálii. Příslušný soud proběhl ve Spojených státech a všechny členy posádky stíhačky, včetně pilota, osvobodil. Celý tento případ tehdy v Itálii oprávněně vzbudil pohoršení a poškodil italsko-americké vztahy. I k tomu může vést pobyt cizích vojsk v nějaké zemi, navíc pobyt zbytečný a plný privilegií pro příslušníky cizích vojsk. A já z tohoto místa otevřeně říkám, že nechci, aby kvůli pobytu cizích vojsk v naší zemi zemřel jeden jediný český občan, byť by šlo o důsledek nehody nebo nešťastné náhody. I proto nebudu pro tuto smlouvu hlasovat.

Česko-americká smlouva, jak jsem již zmínil, řeší a sáhodlouze popisuje pouze to, že na území České republiky budou rozmístěny americké ozbrojené síly, které nebudou podléhat našim zákonům, naší policii ani našim soudům. Síly, které budou naopak vybaveny právem podnikat přiměřená opatření k obraně svěřených zařízení, tedy v překladu základen. Co je tím myšleno, se můžeme pouze domnívat a obávat se toho.

Celá léta nám je i touto vládou opakováno, že členství v NATO nám zaručuje zcela dostatečnou bezpečnost a ochranu. Proč se tedy narychlo podepisuje smlouva, jejímž jediným předmětem je pobyt amerických vojáků u nás? Znamená to snad, že už nám členství v NATO dostatek bezpečí nezaručuje? A pokud ne, proč podobné smlouvy nepodepisujeme s evropskými členskými státy NATO, které s námi sousedí?

Sociolog Jan Keller si v této souvislosti velmi oprávněně klade následující otázku: Pokud je tato smlouva uzavírána mezi dvěma rovnoprávnými partnery, jak nám tvrdí současná vláda, proč v ní chybí ustanovení určující, které lokality a která zařízení v USA budou vyhrazeny pro pobyt českých vojáků, kteří budou podléhat pouze české jurisdikci a nebudou platit ve Spojených státech amerických vůbec žádné daně? Anebo smluvní partneři nejsou až tak rovnocenní? Jistěže nejsou. Smlouva o obranné spolupráci mezi Českou republikou a Spojenými státy americkými podkopává naši státní svrchovanost a staví naši zemi do služebného postavení vůči Washingtonu, který si prostřednictvím této smlouvy zajišťuje prostor a podmínky pro dlouhodobou přítomnost svých vojsk na našem území. Ano, je třeba zdůraznit a zopakovat občanům, protože vláda to záměrně nedělá, ačkoliv je to její přirozená povinnost, že hlavním účelem projednávané dohody je nastavení podmínek pro ničím neomezené působení amerických ozbrojených sil, jejich rodin a dalších civilních složek armády a administrativy Spojených států amerických na území České republiky v určených zařízeních a prostorách. Je nutné si totiž uvědomit, že touto smlouvou předáváme část svého území, část svých kompetencí a pravomocí do rukou cizí velmoci, která tak zprostředkovaně dostane pod kontrolu bezpečnost a stabilitu celé naší země.

Vidinu této nevábné budoucnosti posiluje i novela ústavy, která zde v lednu prošla prvním čtením a která má nově umožnit české vládě, aby bez souhlasu Parlamentu rozhodovala o pobytu ozbrojených sil jiných států na území České republiky v délce do 60 dní, jde-li o blíže nespecifikovanou ochranu života a zdraví, ohrožení majetkových hodnot nebo bezpečnosti České republiky. To jsou značně gumové a vágní pojmy, pod které se vejde ledacos. Cizí vojska, pokud tato novela projde, zde tudíž můžeme mít slovy jedné reklamy "dříve, než si myslíte". A k tomu tuto smlouvu o jejich pobytu.

Současná vláda se občas v rozporu se skutečností vydává za jediného politického dědice a obránce polistopadového režimu - a legitimita tohoto režimu spočívala mimo jiné i v tom, že zajistil odchod cizích, tehdy sovětských, vojsk z našeho území - a zároveň činí vše pro to, abychom zde cizí vojska měli znovu zpět.

Smlouva, kterou zde projednáváme, je mnohem závažnější než někdejší smlouva o umístění amerického radaru v Brdech - která zaslouženě spadla pod stůl - i když ji vláda vydává za neškodnou technickou normu. Což je velmi nevěrohodné a potvrzuje to sama vláda svým chováním, když tuto smlouvu označuje za naprostou prioritu, bezmála za otázku života či smrti, a každého jejího věčného kritika za proruského kolaboranta.

Propagátoři smlouvy říkají, že tato smlouva neobsahuje nic o vojenských základnách. Ano, slovo základna se v ní neobjevuje, je nahrazeno, jak jsem uvedl v úvodu svého projevu, termíny "zařízení nebo prostory na území České republiky poskytnuté ozbrojeným silám Spojených států amerických". A jiný článek smlouvy explicitně říká, za jakým účelem se tato zařízení a prostory americkým ozbrojeným silám poskytují. Takže namátkou: pro účely výcviku, cvičení, manévrů, doplňování paliva do letadel, k přistávání, k dočasné údržbě vozidel, plavidel a letadel, k ubytování personálu, ke shromažďování, rozmisťování ozbrojených sil a materiálu. Čili za použití jednoho přísloví - když něco chodí jako kachna, kejhá jako kachna a vypadá to jako kachna, s největší pravděpodobností to i základna bude. A stejně tak když něco vypadá jako vojenská základna, na které se pohybují ozbrojení vojáci, vojenská vozidla a vojenská letadla, tak to zřejmě opravdu bude vojenská základna, nikoliv skautský tábor. Takže jsou to standardní vojenské základny, i když jim tak nesmíme říkat. ***