(10.30 hodin)
(pokračuje Eva Fialová)
A poslední věc, kterou tady mám poznamenánu a která mě zaujala, tak je samotný hazard, protože zákon o hazardu je velice široce pojat v tom daném balíčku, který nám představujete, asi jeden z nejvíce, že se jedná o nějaký jakoby velký přílepek, který se často stává součástí nějakého způsobu, případně pozměňovacích návrhů poslanců, tak jakým způsobem - protože v původních variantách nebyl vůbec uvažován - se tam dostal. A já na to navážu. Často nám vyčítáte, že nepřicházíme s některými návrhy. Mí kolegové tady představovali spoustu návrhů, kde třeba jsme vám řekli, že určitě souhlasíme se zvyšováním (zdanění?) takových těch negativních jevů, jako jsou spotřební daně z alkoholu, cigaret a tak dále. Současně bychom souhlasili i s hazardem. A mně přijde, proč nepřicházíte s nějakým odvážným plánem tedy, který i připomínkovalo MPSV, vzít si veškeré zisky nebo veškeré daně do státního rozpočtu. Vzít to tedy obcím, zkusit nějaký odvážnější krok tohoto toho charakteru a nesahat tolik do peněženky běžným obyvatelům. Současně bychom určitě souhlasili a vedli rádi diskusi o zvýšení poplatků za dobývání nerostných surovin a dalších jiných parametrech.
Mrzí mě, že opravdu na toto doplatí každý z nás a nějaká diskuse tady nad tím chybí. Rozumím tomu, že jste to měli velice těžké v rámci pěti různých stran, která má každá svoje jiné priority, ale zásadní je tedy, budu vás prosit, jestli mi odpovíte na to, jestli už víte v současné chvíli, teď, na které věci jste ochotní sáhnout vy anebo vaši kolegové, a nějakým způsobem diskutovat nad tím, jak ulevit v některých daných oblastech, aby to nebylo tak drastické. To by bylo za mě vše a děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji pěkné dopoledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze a s přednostním právem se hlásí pan ministr financí. Máte slovo, pane ministře.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Nebyl jsem si jist, jestli mi budou stačit dvě minuty, tak jsem si pro jistotu vzal přednostní právo. Zkusím odpovědět na všechny otázky. Zkusím od konce.
Zvýšení poplatku za dobývání nerostů je součástí našeho ozdravného balíčku. Chci jenom připomenout, že všechny nové zdroje skončí buď v rozpočtech obcí, nebo krajů. Stát nenavyšuje stávající podíl. Je to součástí, je to v jednom z těch zákonů, tuto část zákona psalo Ministerstvo průmyslu a obchodu. To znamená, jak za vytěžený nerost, tak za to území, za ten dobývací prostor se poplatky navyšují. Poprvé má část těchto poplatků skončit i v rozpočtech krajů a současně tam navyšujeme podíl dotčených obcí. Myslím, že je to správný krok. Jenom připomínám, že stát celé to navýšení nechává rozpočtům samospráv, ať už krajské, nebo obecní.
Proč to nejde ruku v ruce, tento návrh zákona, s návrhem o státním rozpočtu? Odpověď je vlastně jednoduchá. Zákon o státním rozpočtu projednává pouze dolní komora, standardně do 30. září, kdežto tento zákon musí projednat horní komora. Nedalo by se to sladit časově, aby to bylo k 1. lednu, abychom měli tuto jistotu. Nic jiného za tím není. Nicméně v důvodové zprávě jsou ty objemy, a až budu představovat návrh státního rozpočtu, tak bezesporu se k tomu vrátím a ukážu, v kterých konkrétních položkách jsou ty úspory, protože jinak bychom nebyli schopni snížit deficit pro státní rozpočet roku 2024.
Když jste se ptala na školkovné, já jsem říkal, že jsme porovnávali počet dětí a potom procentuální čerpání toho rodičovského příspěvku, a i ze statistik, které máme z Finanční správy, které jsou samozřejmě anonymizované, tak hlavní důvod, proč v těch strukturálně postižených regionech je menší, je to, že na to nedosáhnou, protože už vyčerpají jiné slevy - nízkopříjmové a nižší střední třída. To je prostě fakt. To znamená, tato daňová úleva je primárně určena, nebo využívá ji vyšší střední třída. A my si myslíme, že podpora nízkopříjmových má být jinou formou, ne tímto nástrojem, když to nekončí u těch, kteří ty peníze potřebují. Obecně platí, a úplně se na tom neshodujeme, že daňová politika nemá být prostředkem sociální politiky, protože samozřejmě daně jsou vždycky plošné. Jinak to ani být nemůže. A bavme se o tom, kterým skupinám a jakou formou pomoci jinak než v daňovém systému, ale v sociálním systému.
Teď přemýšlím, na co jsem ještě neodpověděl. Já jsem říkal už na tiskové konferenci před zahájením této schůze, že jsem připraven nejenom já, i mí kolegové pečlivě posoudit případné pozměňovací návrhy. Já jsem nekritizoval, že ještě nejsou, protože jsme v prvním čtení, je dostatek času na načtení pozměňovací návrhů. Rovnou jsem říkal, že pokud bude zachován objem těch úspor a přijde nápad, pozměňovací návrh z řad opozice, který bude dobrý nebo lepší nebo jiný nástroj, než jsme navrhli my, tak proč ne? Ale tu debatu povedeme mezi druhým a třetím čtení. Podle toho, jaké pozměňovací návrhy budou načteny, tak teď nedokážu za sebe říct nic jiného kromě toho, že to opravdu pečlivě posoudíme, a není to tak, že dopředu říkám, že žádný pozměňovací návrh nepřijde. Současně ale říkám, že chceme zachovat celkový objem úspor jak pro rok 2024, 2025, a z některých vystoupení během rozpravy, z opozičních vystoupení, jsem pochopil, že třeba byste zvolili jiné nástroje nebo jinou metodu. Tak to určitě pečlivě posoudíme.
Mám pocit, že jsem odpověděl na všechno. Pokud ne, tak mě určitě paní poslankyně požádá, abych ještě odpověděl na to, na co jsem v této chvíli zapomněl.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Faktická poznámka, paní poslankyně. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuju panu ministrovi za odpovědi. Jenom se vrátím k tomu školkovnému. Chápu ty pozměňující návrhy, že tedy jste ochotní nad všemi diskutovat. A ke školkovnému. Děkuju za to vysvětlení. A jenom mě mrzí, u nás v tom kraji já bych nerada, aby nám čím dál víc středněpříjmových lidí spadalo do nízkopříjmových skupin lidí, kterými se můžou stát díky tomuto daňovému balíčku, který připravujete, že nám tam spadne mnohem víc lidí, a jejich snaha, jak si zabezpečit více financí na svůj běžný život, aby nám spadli do nějakých dalších sociálních pomocí, protože je to pro ně nedůstojné, protože se opravdu snaží. Mně jde o tuhle skupinu lidí, a ne plošně pomáhat lidem, kteří si to nezaslouží. A nerada bych, aby v těchto krajích nám spadalo více lidí z té střední třídy, která to využívá, do těch nízkopříjmových. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. Přečtu jednu omluvu. Do 12 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Pavel Blažek.
A budeme pokračovat v obecné rozpravě. Nyní vystoupí pan poslanec Miloslav Janulík a připraví se pan poslanec Zdeněk Kettner. Máte slovo, prosím.
Poslanec Miloslav Janulík: Děkuju za slovo, pane předsedající. Tak bod se jmenuje konsolidace veřejných rozpočtů, říká se tomu daňový balíček. Zaznělo, že to samozřejmě musí zcela logicky dopadnout na všechny. Na některé to dopadne víc, na některé míň. Ta vyváženost nebo ta logika v tom, to nevím, to si netroufám vůbec posuzovat, ale samozřejmě nikdy není na světě člověk ten, co by se zavděčil lidem všem. To je logické, že na někoho to dopadne víc, na někoho míň, a ta vyváženost se hledá strašně těžko. Ale já se samozřejmě ptám, budu mluvit tedy ze svého života, ze své zkušenosti, ze své práce, já se ptám po smyslu toho. Proč tady vlastně jsme? Nebo proč funguje stát? A mě se ptají moji spoluobčané, moje pacientky nebo moji přátelé nebo zejména mladí lidé se teď ptají, jaký smysl má takovýto stát, kde člověk pracuje, a v podstatě obrazně řečeno se nemůže za tu poctivou práci uživit? ***
