(18.20 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Z tohoto politického hlediska, ano z ekonomického, to si tady nemusíme říkat, z ekonomického z jejich pohledu ano. Protože teď jsou ty úrokové hypoteční sazby kolem 6 %, dá se předpokládat, že příští rok budou postupně klesat a může nastat ta situace, o které jsem hovořil.
K tomu ještě poznámka, že my jsme se dneska o tom bavili na podvýboru pro ochranu spotřebitele. Vystoupil tam zástupce ČNB i zástupce finančního arbitra, který upozornil na to, že evropské právo přiznává právo spotřebiteli předčasně splatit úvěr, kde věřitel nemá právo na ušlý zisk, ale na náhradu nákladů. A teď je otázka s těmi úroky, jestli jsou to ty náklady, nebo je to ušlý zisk. Já bych poprosil pana ministra o tu tabulku, jak tady slíbil, protože z těch některých zemí, které tady jmenoval, tak některé z toho couvají, protože to není v souladu s tou transpozicí. Nemluvě tedy o tom, že ten návrh pracuje - a to víte, že mi vadí vždycky - s tou nepřímou retroaktivitou, že řeší i ty současně už běžící smlouvy. A teď nemluvím tu smlouvu, kterou máte na 20 let, ale mluvím o fixaci. To znamená, že v momentě, kdy my bychom toto přijali, tak bychom ten sankční, řekněme, poplatek, nebo to můžete nazvat kompenzaci, to je jedno, jak chcete, my jsme zavedli pro někoho, komu třeba fixace končí za dva, za tři roky, ale podepsal to s něčím jiným, kdy tohleto v tom zákoně nebylo. Myslím si, že by bylo namístě v rámci druhého čtení a odborných debat se bavit o tom, že by se z toho odstranila ta retroaktivita.
Já za sebe, za ideální stav v této věci, abychom to nekontaminovali - ten zbytek toho zákona si myslím, že řeší úplně něco jiného a je v pořádku -, tak bychom to za mě měli dát z tohoto zákona dát pryč a projednávat ten zákon o spotřebitelském úvěru úplně samostatně, abychom se tomu skutečně pověnovali, protože si všimněte, a já za to panu ministrovi zároveň děkuji a zároveň si všimněte, že tohle celé je o dlouhodobém investičním produktu, ale pan ministr většinu času zabral vysvětlováním toho poplatku za předčasně splacenou hypotéku, což je důkaz toho, že věc, která by tam být vůbec neměla, tak tomu se my tady věnujeme. A je to na úkor něčeho, co je podle mě hrozně důležité, a to je to dlouhodobé odkládání na zabezpečení na stáří. Já bych tam tohle to nedával, věnoval bych se tomu úplně extra. Nějaké návrhy jsem k tomu měl, ty koneckonců tady pan ministr citoval. Zároveň ale chci říct, že já jsem tam měl ještě horní strop, ten tady není, měl jsem tam 1,5 %, ne 2 %. Ale zároveň to bylo v jiné době. Musím říct, že to bylo v jiné době, než je to nyní. Jsem ale rád, že jste aspoň převzali rozšíření těch zvláštních situací, pokud jde o tu možnost to zaplatit bez sankce na to vypořádání majetku, to je ten rozvod a prodej nemovitosti.
Takže tolik ve stručnosti a věřím, že se odborně o tom pobavíme ve druhém čtení i na podvýboru pro bankovnictví. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Dále se do rozpravy hlásí pan zpravodaj. Prosím.
Poslanec Michael Kohajda: Tak já bych rád poděkoval kolegům za mnoho inspirací v rámci té dosavadní debaty. Chci upozornit, že tak, jak je plánováno, a pan kolega Nacher o tom ví, podvýbor pro bankovnictví, pojišťovnictví, finanční trhy to bude projednávat a tam bude jistě mnoho prostoru pro odbornou debatu. Ale vzhledem k tomu, že je stále aktuálně navrhovaná účinnost převážné části novely tohoto zákona od 1. ledna nadcházejícího roku, navrhuji tímto podle § 91 odstavce 2 našeho jednacího řádu zkrácení lhůty k projednání ve výboru o 30 dní.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Ptám se, zda ještě někdo se hlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, končím tedy obecnou rozpravu. Vzhledem k tomu, že padl návrh na zamítnutí předloženého zákona, již gonguji... Ano, je zájem o závěrečná slova, takže prosím pana ministra.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji. Budu velmi stručný. Děkuji za tu debatu, určitě jsme připraveni, já, ale zejména pracovníci té sekce finančních trhů pokračovat v té odborné debatě. Ty výhrady, které tady sdělil pan poslanec Nacher, nejsou pro mě překvapivé. Myslím, že v té debatě budeme pokračovat před druhým čtením, v druhém čtení. Já jsem říkal, já to považuji za správný návrh, který se týká toho (nesrozumitelné) hypoték, ale současně jsem říkal, že s tím ten návrh zákona jako celek nepadá. Jo, není to tak důležité jako ten zbytek.
Já bych samozřejmě rád, kdybychom našli třeba i v porovnání s tím takzvaným kontextem řešení, které by mohla podpořit i část opozice. Bylo by to bezesporu dobře a my se o to budeme snažit. Nepovažuju to úplně za politickou věc, ale spíš věc expertní. Politický pohled, kdy je dobrá doba, tomu rozumím, na to je těžká odpověď, kdy je dobrá doba. Já k tomu přistupuji tak, že mě odborníci z té sekce, přesvědčili, že to je dobré řešení. Když mě takhle přesvědčili, tak jsem to v dobu, kdy to bylo možné, předložil.
Děkuji ještě jednou za tu debatu.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Pan zpravodaj má také zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak. Tak jak jsem avizovala, nyní budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Vnímám zájem o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, až se nám ustálí počet přihlášených.
Hlasujeme o návrhu na zamítnutí zákona.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 18, přihlášeno 167 poslankyň a poslanců, pro 21, proti 93. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím, přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 19, přihlášeny 173 poslankyně a poslanci, pro 169, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Nikoho nevidím.
Vzhledem k tomu, že zazněl v rozpravě návrh podle § 91 odst. 2 a 3 na zkrácení lhůty o 30 dní, dávám tedy i o tomto návrhu hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 20, přihlášeny 174 poslankyně a poslanci, pro 97, proti 74. Návrh byl přijat. Tento bod jsme zkrátili na projednávání o 30 dnů.
Končím tedy projednávání tohoto bodu. ***
