(12.10 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Takže ono vlastně to není výtka jenom vůči tomu balíčku, ale, dámy a pánové, já se o tom chci bavit a chci, aby to bylo zařazeno - teď nevím, v jakém pořadí - protože to je důležité zejména pro koalici, ale i pro nás, pro opozici, abychom věděli, jak se tady legislativa bude schvalovat - nejenom pro tyhle věci, které jsem tady zmínil, ale i proto, že vláda čím dál častěji používá věci, které podle mého názoru do legislativního procesu nepatří. Jedním z nich jsou přílepky. Prostě přílepky jsme si jasně řekli, že tam nejsou, ať už jsme v koalici, nebo v opozici. Dám příklad. Tisk 474 - přílepek, poplatek za předčasně splacenou hypotéku. Já nevím, jak to souvisí s třetím pilířem a s penzijními dlouhodobými produkty - nijak! A takových přílepků, mimochodem i součástí toho daňového balíčku jsou různé přílepky, které s daňovým balíčkem nesouvisejí, ale jsou tam.
Druhá věc, která mně vadí, a myslím si, že na tom by měla být shoda, ne?, že přílepky přece dávat nebudeme. Tak pojďme otevřít ten patřičný zákon, pojďme se tady o tom bavit, ale ne, že je tady něco otevřeno, vy to potřebujete urychlit, tak tam prostě narvete i věci, které obsahově s tím vůbec nesouvisejí.
Druhá věc, kterou tady opakovaně kritizuji, a zase je to součástí i tohoto daňového balíčku, je retroaktivita, princip retroaktivity, byť třeba nepřímé retroaktivity, ale je to tak. Stavební spoření, l tom budu mluvit, mám dokonce na to pozměňovací návrh. Vy měníte pravidla už pro stávající smlouvy, a teď nemyslím ty smlouvy, kde se bude hlídat cílová částka, ale tam, kde je vázací doba. Takže třeba ten, kdo to založil před čtyřmi lety, chybí mu poslední dva roky, tak mu změníte pravidla už u běžící smlouvy v rámci vázací doby. Ten člověk z toho nemůže vypadnout, ukončit ten produkt, protože by přišel o státní příspěvek, ale zároveň se mu zmenší. To prostě není možné! My jsme tu nepřímou retroaktivitu zažili u mimořádné valorizace, u omezování a zpřísňování odchodů do předčasného důchodu. Zase tam byla nepřímá retroaktivita, protože se to týkalo lidí, kteří už to měli naplánováno, kteří už by do toho předčasného důchodu šli třeba příští rok. Přece se tyhle věci musí odstupňovat. U těch penzijních produktů, tam snad naštěstí ty změny - ale bylo to na mikrofon řečeno, nevím, jestli se to pak zobrazí - se budou týkat nových smluv. A víte, že já jsem o tom tady konzistentně hovořil, prostě princip retroaktivity, byť nepřímé, je nepřijatelný, není možné, aby to tam bylo. Tady v tomhle případě to je a opakovaně to vláda zařazuje, tak já bych byl docela rád, abychom si tedy řekli, jak to je. A je to i ve vašem vlastním zájmu, protože to, co teď nastavujete, je precedens. Až pak vy někdy budete v opozici, tak se budete hrozně rozčilovat, že nějaká budoucí vláda přichází s principem retroaktivity, a já vám připomenu, že jsem vás tady před tím varoval, a dokonce jsem tady navrhoval bod Legislativní procesy, abychom si to tady jednou provždy řekli.
Poslední věc, která s tím nepřímo souvisí - je to spíš o jednání Poslanecké sněmovny - v rámci legislativních procesů jsou interpelace. Vy jste rovnou zařadili druhé čtení daňového balíčku na zítřek, čímž jste opět zrušili ten den, kdy jsou interpelace. Tak jsem si udělal takovou statistiku, abych v tom měli úplně jasno, jak vy, kteří jste ty interpelace, když jste byli v opozici, velmi přísně sledovali, přítomnost ministrů nebo jejich nepřítomnost naopak, tak jak to dodržujete vy. V tomto 9. volebním období stav k začátku září je, že počet dnů, kdy interpelace mohly proběhnout, měl být 32, a počet dnů, kdy interpelace skutečně reálně proběhly, je 17, takže jsme na polovičce. Vy jste polovičku těch dnů, kdy měly být interpelace, zrušili! Proto se také mohlo docela snadno stát, že první písemná interpelace, kterou jsem měl čest mít já na pana premiéra, tady zahnívala půl roku, takže pak už vlastně obsahem byla úplně někde jinde. To je věc, která by vadila i vám.
Jinými slovy, když to zrekapituluji, chci zařadit bod, který vlastně přímo z hlediska práce Poslanecké sněmovny i vlády souvisí s tím hlavním bodem, což je daňový balíček, který je ve druhém čtení. Nazývám to Legislativní procesy tak, abychom si to tady vyjasnili, abyste i vy věděli, aby to tady bylo na záznamu, abyste se pak nerozčilovali v budoucnu, až se vám to někdy vrátí jako bumerang, to znamená, způsob projednávání na vládě, způsob projednávání a předkládání komplexních pozměňovacích návrhů, které mění úplně tu podstatu, přílepky, princip retroaktivity a rušené čtvrteční interpelace.
Já bych to poprosil zařadit tak, aby to bylo před tím základním bodem, takže nevím, jako první bod před ty pevně zařazené? Nevím, tady si nechám od paní místopředsedkyně poradit. Prostě zařadit ten bod tak, aby to dávalo smysl, ne abychom ho probírali až po druhém čtení daňového balíčku. Já vám děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Vzhledem k tomu, že je na programu daňový balíček, tak by to muselo být jako první bod jednání. Dobře, děkuji.
A další na řadě je pan poslanec Vondráček.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. My jsme se s kolegou Nacherem nekoordinovali, přesto jsme došli k podobným závěrům, a ještě aby to nestačilo, jdeme hned po sobě, ale já mám ten příspěvek přece jenom trochu jinak koncipovaný.
Chci vám říct jednu věc, vážení kolegové z vládní koalice. To, že tady probíráme hodiny a hodiny program řádné schůze, to, že se to tady stalo v podstatě zvykem, to samozřejmě má příčin víc. To dnešní dlouhé jednání má tři.
Za prvé, sešli jsme se po prázdninách. Těch témat bylo samozřejmě hodně a náš pocit, že existuje nějaký informační s prominutím příklop na kauzách, které nás zajímají, kdy se mainstreamová média nezajímají dostatečným způsobem o věci, jako jsou Dozimetr, tak to v nás samozřejmě dozrálo, a proto to tady naši kolegové chtějí říct. Samozřejmě já nezastírám, že je to i nechuť opozičních poslanců k daňovému balíčku, který se má projednávat. Nemáme nejmenší důvod vycházet vládní koalici vstříc a projednávat nějak zrychleně tuto materii a přicházíme s vlastními náměty, které jsou pro nás důležitější, které jsou podle našeho názoru důležitější pro celospolečenskou diskusi.
Ale třetí důvod, a proč o tom mluvím, je ten, že opravdu v této Sněmovně vy jste provedli postupnou demontáž takového demokratického institutu, jako jsou interpelace. Já to zopakuji, udělám vám tady krátkou statistickou vsuvku. Opravdu zítra, ve čtvrtek, už bude 75. schůze. Interpelací bylo zařazeno na pořad řádných schůzí celkem 16, z toho logicky dnů, kdy mohla interpelace proběhnout, bylo 32, ale kdy reálně proběhly, tak jich bylo 17. Za dva roky Poslanecké sněmovny jsme měli jenom sedmnáctkrát interpelace. Je to něco nehorázného! A to není tak, jak říkal Nacher, že prostě nám krátíte ty čtvrtky. To není jenom to, že si tam řekneme, že nám ubíráte prostor, ale já vám něco přečtu. Já vám přečtu článek 53 Ústavy České republiky: "Každý poslanec má právo interpelovat vládu nebo její členy ve věcech v jejich působnosti. Za druhé. Interpelovaní členové vlády odpovědí na interpelaci do 30 dnů ode dne jejího podání." To je ústava. Tady v této Poslanecké sněmovně, v tomto volebním období dochází k postupné demontáži tak zásadního demokratického institutu, jako jsou interpelace. A co s tím my můžeme dělat? Kam si můžeme stěžovat? Mám napsat dopis panu prezidentovi? Nemyslím si, že by nám to s něčím pomohlo. Můžu si stěžovat u vedení Sněmovny - nemyslím si, že by mi to nějak pomohlo. Dokonce se nemůžu obrátit ani na Ústavní soud, protože neexistuje proces, ve kterém bych mohl oslovit ústavní soudce, aby se k tomu vyjádřili, kteří by jistě potvrdili to, že interpelace jsou stěžejní a důležitá součást parlamentní demokracie. ***
