A moje otázka pro pana ministra financí je pořád stejná: Co to přinese českému rozpočtu? Proč je to předkládáno v rámci konsolidace veřejných rozpočtů? Ať mi prosím vás vyčíslí, co se na tom tedy ušetří? Za mě, jsem laik, nejsem ekonom, tak bych ještě pochopil, že se zruší všechny propagační předměty, všechny propagační dary. Ale proč zrovna jenom to tiché víno? A jde mi o to vyčíslení, jde mi o to exaktní vyčíslení - a pana ministra už tady mám, tak on mi určitě odpoví, co to přináší našemu rozpočtu. Já jsem v rámci odůvodnění toho pozměňujícího návrhu říkal, nebo tady píšu, že až 40 % některých typů vinařství, hlavně těch menších a středních, prodají svoje víno tímto způsobem. Zkuste si prosím do Googlu dát víno jako dar a vyjedou vám různé možnosti, že můžete si to víno koupit, dám si tam etiketu svojí společnosti, nebo své, a můžete to uplatnit v rámci propagace své právnické osoby. Například. Z dokladů, které mám k dispozici od Vinařského fondu, tak dokonce říkají, že není exaktní statistika, která by uváděla, jaký podíl na prodejích činí dárková vína z celku. Současně ale víme z dotazování vinařských subjektů, že primárně pro subjekty v kategorii malá a střední vína - to máte 50 000 do 250 000 láhví - činí tato forma prodeje v průměru 40 %. Evidujeme případy firem, které jsou na 60 až 70 % toho, co se této formy prodeje týká.

Já jsem chtěl jenom podotknout, protože řešíme tu státní rozpočty, konsolidaci, ale z nějakého hlediska národohospodářského, z nějakého hlediska stimulace tohoto sektoru a podpory vinařství mi to opravdu nedává smysl. A je na to extrémně nevhodná doba. Protože oni se ještě úplně nevzpamatovali z covidu a z poklesu prodejů. To jsem tady taky včera ukazoval. Já už to opravdu se snažím nějakým způsobem zkracovat, že opravdu se předpokládá klučení vinic v rozsahu cca 1 400 hektarů v roce 2024, protože klesá prodej těm moravským vinařům. Takže ubývá našich vinic a nikoho to nezajímá. Já jsem to tady včera adresoval na pana ministra zemědělství. Nedobrali jsme se žádného výsledku. Ale já si myslím, že to není jenom o nějaké komoditě, že to prostě nemůžeme brát jenom jako alkohol. Ona je to součást nějaké krajinotvorby, nějakých tradic. Potom tam najedou desetitisíce, statisíce turistů na Pálavu a kochají se, obdivují naše vinice. A tady vlastně v důsledku nešťastných kroků vlády dochází k poškození tohoto podnikání, k poškození tohoto byznysu. Já tedy zopakuju - pan ministr tady nebyl - jestli oni mají nějakou exaktní studii, co to přinese státnímu rozpočtu, když ti lidé nebudou kupovat třeba ta vína, ale budou kupovat třeba čokoládu? Je to legitimní dotaz.

Já totiž, pane ministře - vy jste tu nebyl. Já jsem vám děkoval před chvílí, že byl konstruktivní přístup, co se týče té včelařské problematiky. A jestli bychom té vzácné atmosféry spolupráce nemohli využít ještě, i co se týče tichých vín, a bavit se tady normálně. Já nechci být útočný. Protože když se to jednou povedlo, tak by se to mohlo povést ještě podruhé.

A já jsem tady včera dával takový příklad spíš jako úsměvný, ale opravdu, Finsko si požádalo o statut vinařské země, protože zjistili, že už je to zajímavé z hlediska dotačních pobídek. Oni předtím byli nějaké to severské zemědělství, já nejsem odborník. Švédové jsou vinařská země. Já jsem třeba byl nedávno s komisí pro činnost Poslanecké sněmovny v Norsku a tam jsme si povídali o tom, že vlastně v Norsku nemají žádné zahraniční řetězce prodejní. Oni to mají všecko v norských rukou, má to pár norských rodin. Ale oni na to nemají zákon, oni to dělají, protože mají v sobě ten patriotismus, a oni tam nikoho cizího nepustili. My máme největší koncentraci řetězců v Evropě. Tak já bych poprosil, abychom se na to nedívali čistě matematicky, jak tady říkal včera pan ministr, ale i trošku z hlediska nějakého patriotismu a podpory moravského vinařství. A jestli by se přece jenom nenašla nějaká shoda - já ten pozměňující návrh načítám, načtu - jestli bychom ten zákon neměli zkrátka ještě teď nechat být, protože na to není dobrá doba. Ještě spousta mají plné sklepy z covidu, ještě neprodali prostě ty zásoby, co mají. A že bychom to nechali na tu debatu, kterou inicioval pan ministr zemědělství Výborný, zřídil snad nějakou mezirezortní komisi a chce to řešit v rámci harmonizace evropského práva, čemuž rozumím a asi to dává smysl.

Já totiž jsem to tady včera říkal, já nejsem žádný vinař. Kroměříž není žádná vinařská oblast. A i kolega Smetana to bude namítat, ano, máme arcibiskupské sklepy a máme v městském znaku vinařské nože, ale už se u nás žádná réva nepěstuje. Já nemám v rodině žádného vinaře, já prostě jenom toto vidím jako určitou nespravedlnost, a že to je nešťastný krok, a proto tady o tom mluvím. A když si dokážou pomoct Finové, Švédové, když si možná pomůžou Norové, a my jsme vinařská země, tak bychom taky pro ten statut měli něco dělat a měli bychom zabránit tomu, aby těch vinic u nás ubývalo, a měli bychom ty vinaře nějak podpořit. Proto budu rád, když mi pan ministr odpoví, jestli má nějaká čísla, abychom se od toho nějakým způsobem odpíchli a pokračovali v debatě. To je jeden můj pozměňující návrh.

Vzhledem k tomu, že tady tím zákonem o konsolidaci veřejných rozpočtů bylo dotčeno celkem 63 zákonů, bylo dotčeno i 20 zákonů, které se víceméně týkají ústavně-právního výboru, proto jsme také tuto materii probírali v rámci ústavně-právního výboru. My jsme se většinově bavili o platech soudců a ústavních činitelů a to bych s dovolením přenechal své kolegyni Válkové, protože ta to má připravené. A navíc předsedala včera podvýboru ústavně-právního výboru pro justici, měla pozvány špičky justice a státního zastupitelství a ona vás seznámí s výsledky toho jednání.

Mimo jiné ale byl otevřen zákon o advokacii. Proto jsem si dovolil využít této příležitosti a načtu pozměňující návrh týkající se zákona o advokacii.

Je to jednoduchá změna, která reaguje na skutečnost, že advokátní komora se snaží kárně posuzovat politické aktivity advokátů, což je v kontextu dnešní doby a současné úpravy poměrně ojedinělé - ne poměrně, to je ojedinělé jednání profesní komory zřízené ze zákona. Nedělá to ani lékařská komora, nedělá to lékárnická komora nebo jiné profesní komory s obligatorním členstvím. Možná jste zachytili dokonce včera článek o tom, jak nějaký lékař, který je členem SPD, tak vyvěšuje ve své ordinaci z pohledu mnohých nevhodné příspěvky týkající se jeho názorových oponentů, že se to nelíbí pacientům, stěžovali si na lékařskou komoru. Mně se některé ty příspěvky taky nelíbily, protože si myslím, že jsou za hranou. Nicméně lékařská komora se vyjádřila, že s tím nemá co společného, že to nebude řešit, protože jí to nepřísluší. Ale advokátní komora advokáty řeší a řeší je čím dál častěji a řeší je v době, kdy skloňujeme téměř každý den termíny, jako je narativ, dezinformace, a kdy si s institutem poplašné zprávy někdy nevědí rady ani orgány činné v trestním řízení. Máme zde snad 70 lidí v České republice, kteří jsou v současné době stíháni za své verbální projevy. A do toho vstupuje advokátní komora a skutečně zahajuje kárná řízení se svými členy.

Já bych tady v této souvislosti možná rád použil text, blog advokáta Zdeňka Koudelky, který tady na internetu přednesl takový určitý zajímavý případ, že v říjnu 2002 (?) napsal Jindřich Rajchl na Facebook - a já se opravdu nezastávám Jindřicha Rajchla a jeho názorů - on tady prostě napsal, že vládní političky - Pekarová Adamová, Černochová, Drábová - označil za zastydlé puberťačky a napsal tam text, že - byl to citát držitele Nobelovy ceny Ernsta Hemingwaye: věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země. Bez toho, že by konkrétně uvedl, že zdroj je Ernst Hemingway a že citoval z té knihy. V tuto chvíli je proti němu vedena kárná žaloba.

Já si nemyslím - a vím o více takových případů - nemyslím si, že to je šťastný nápad. Advokáti jsou totiž už tradičně politicky činní a někdy si vysloužili pronásledováni od vládní moci už v minulosti. Politiku dělali v různých stranách. ***