(15.50 hodin)
(pokračuje Andrea Babišová)
Může to být snížení motivace a spokojenosti. Zaměstnanci ve firmách čelí každodenním výzvám a stresu, snížení benefitů může snížit jejich motivaci a spokojenost s prací. Dále to může být omezení investic do vlastního rozvoje. Zaměstnanci jsou často nuceni investovat do vlastního vzdělávání a odborného růstu. Snížením finančních prostředků můžeme omezit jejich schopnost rozvíjet své dovednosti a znalosti. Znamená to také zvýšení finanční zátěže. Vzhledem k nárokům na jejich profesionální výkon a etické povinnosti mohou mít zaměstnanci vysoké náklady například na odbornou přípravu a omezení benefitů může zvýšit finanční zátěž. Omezení odměny za jejich tvrdou práci. Zaměstnanci jsou často hrdí na svou práci a význam, který pro společnost mají. Snížení benefitů může být tak vnímáno jako nedostatečné ocenění za jejich úsilí.
Samozřejmě to bude mít důsledky především pro zaměstnavatele, pro které to může znamenat ztrátu konkurenční výhody. Zaměstnavatelé používají výhody jako zaměstnanecké benefity k přilákání a udržení kvalifikovaných zaměstnanců a snížení těchto benefitů může znamenat, že firmy ztratí konkurenční výhodu na trhu práce a budou mít obtíž nalézat a udržet talentované pracovníky.
Pro zaměstnavatele to může dále znamenat sníženou zaměstnaneckou spokojenost, snížení benefitů povede k nižší spokojenosti zaměstnanců. Může to mít negativní dopad na pracovní morálku a produktivitu, což ovlivní výkonnost firmy. Může to také znamenat zvýšenou fluktuaci zaměstnanců. Pokud zaměstnanci vnímají, že jim firma neposkytuje adekvátní sociální výhody, mohou hledat jiné zaměstnavatele, kteří nabízejí lepší benefity. To může zvýšit fluktuaci zaměstnanců a zvýšit náklady spojené s náborovým procesem. Pro zaměstnavatele to může znamenat také ztrátu zaměstnaneckého zdraví a produktivity. Pokud zaměstnanci nemají dostatečnou podporu a přístup k sociálním výhodám, mohou se cítit finančně zranitelnější. To může ovlivnit jejich duševní i fyzické zdraví, což může vést k absenci v práci a ke snížené produktivitě.
V neposlední řadě jsou potenciální právní rizika. Pokud snížení benefitů není řádně komunikováno a provedeno v souladu s platnými právními předpisy a smlouvami, může vést k právním sporům a nákladným právním problémům pro zaměstnavatele.
Za šesté, zhoršení firemního image. Veřejný názor na zaměstnavatele může být ovlivněn tím, jak zachází s benefitními programy pro své zaměstnance. Snížení těchto výhod může mít negativní dopad na pověst firmy a vnímání veřejnosti. Konkrétní studie to navíc potvrzují. Studie byla publikována v časopise (nesrozumitelné) a zdůrazňuje, že benefity hrají klíčovou roli ve zvyšování pracovní motivace a produktivity. Nejde jen o odměnu, ale o nástroje pro přilákání a udržení talentovaných pracovníků. Článek publikovaný v časopise Forbes zase zdůrazňuje, že blahobyt pozitivně ovlivňuje firmy prostřednictvím angažovanosti a výkonnosti zaměstnanců, což vede k lepším finančním výsledkům. Firmy, které investují do těchto programů, vykazují významný nárůst hodnoty akcií ve srovnání s těmi, které to nedělají.
Benefity nejsou odměnou, jsou to investice do spokojenosti, zdraví a výkonnosti zaměstnanců. Když snížíme možnost pro poskytování benefitů, riskujeme, že ztratíme kvalifikované a spokojené pracovníky, kteří budou hledat lepší podmínky jinde. Co je horší, riskujeme, že ztratíme schopnost přilákat nové talenty, které by našemu hospodářství mohly přinést nový růst a inovace. Věřím, že každý z nás, kdo má na srdci blaho našich občanů, se nad tímto problémem zamyslí.
Změny zakotvené v návrhu zákona na konsolidaci veřejných rozpočtů by se měly například dotknout závodního stravování. Je to ten nejrozšířenější benefit, který je sjednán ve více než 92 % uzavřených kolektivních smluv. Nová právní úprava závodního stravování s největší pravděpodobností povede k tomu, že zaměstnavatelé budou raději poskytovat peněžní příspěvek na stravování, u nějž ale není jistota, že jej zaměstnanci skutečně využijí na stravování. V době, kdy zdravotníci stále řeší více zdravotní problémy obyvatel vzniklé jako důsledek špatných stravovacích návyků, je skryté rušení fungujících systémů pravidelného stravování velmi špatným signálem.
Odbory a zaměstnavatelé se shodují, že plánované zrušení daňového osvobození benefitů je nepřijatelné a není přijatelný ani kompromisní návrh, který má zachovat zdanění benefitů, ale pouze do ročního limitu daného průměrnou mzdou. V době, kdy je pro podniky velmi obtížné získat kvalifikované zaměstnance, je poskytování benefitů jedním z nástrojů, jak zatraktivnit práci u zaměstnavatele. Soustava podnikatelských benefitů je i součástí firemní kultury. Benefity zaměřené na volnočasové aktivity jsou u zaměstnanců velmi oblíbené a zvyšují jejich zájem o práci u konkrétního zaměstnavatele. V mnoha případech i napomáhají k vytvoření užšího vztahu mezi podnikem a jeho zaměstnanci.
Jak vyplývá z šetření provedeného mezi zaměstnavateli, v případě zrušení daňového zvýhodnění benefitů či jejich výrazného omezení předpokládá naprostá většina z nich jejich zrušení či výrazné omezení.
Jistě jste také zaznamenali mnoho dopisů ze strany odborových svazů, a to včetně odborů konkrétních společností, ve kterých zdůrazňují možné negativní dopady pro své zaměstnance a apelují na nás zákonodárce, abychom zaměstnanecké benefity nijakým způsobem neomezovali. Naléhavě vás proto žádám, abyste při rozhodování o této problematice zvážili veškeré aspekty a důsledky. Mějte na paměti, že naše rozhodnutí ovlivní životy milionů zaměstnanců. Přehodnoťte proto navrhované změny a najděme řešení, které bude spravedlivé opravdu pro všechny. Proto vás žádám o podporu předložených pozměňovacích návrhů pod číslem 3124 a 3125. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, paní poslankyně. Než dojde k pultíku pan poslanec Aleš Juchelka, načtu omluvu paní místopředsedkyně Věry Kovářové, ta se omlouvá od 18.15 do 21.30 hodin z pracovních důvodů.
Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.
Poslanec Aleš Juchelka: Já moc děkuji, vážená paní předsedající. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já mám tady dva pozměňovací návrhy, s kterými bych vás rád poté seznámil. Jenom na úvod chci říct, že my skutečně tady řešíme bych řekl vlajkovou loď této vládní koalice, což je konsolidační balíček, my tomu říkáme daňový balíček, poněvadž se jedná hlavně o zvyšování jednotlivých položek u jednotlivých daní. Máme za to, že by tady měla být i u druhého čtení diskuse, kde by to mělo jiskřit u toho pultíku, kde by vládní poslanci měli obhajovat to, proč se tady všem zvyšují daně, proč budou lidé platit více u jednotlivých, například, komodit v potravinách. Přitom to prozatím vypadá tak, že vládní poslanci mlčí, tím pádem asi mají s tím problém a nesouhlasí moc s tím konsolidačním balíčkem, protože nemají ho potřebu vůbec obhajovat. Anebo naopak prostě nejsou aktivní a těch důvodů může být několik. Tak já pevně věřím, že budeme třeba diskutovat i o těchto mých pozměňovacích návrzích, ale vzal bych to samozřejmě i o něco obšírněji. A to se samozřejmě týká i pánů ministrů - prozatím tady vidím jenom pana ministra Síkelu a mám pocit, že ten konsolidační balíček, poněvadž zasahuje do 63 různých zákonů, teď jsem se díval na důvodovou zprávu, tak ta má 1 200 stránek, tak mám pocit, že to zasahuje do všech možných rezortů, protože se konsolidovat chce podle vládní koalice i na té výdajové stránce rozpočtu. Ale prozatím tady ale žádné ministry, žádné jiskření, žádnou politickou diskusi, žádnou obhajobu toho konsolidačního balíčku nevidím. Nevidím, bohužel mluví pouze jenom opoziční poslanci. ***
