(17.40 hodin)
(pokračuje Vlastimil Válek)
Já určitě udělám všechno pro to, abych uklidnil SÚRO, že v žádném případě nehrozí, že by SÚJB takto instituci likvidoval, protože koneckonců v SÚRO pracuje řada bývalých zaměstnanců SÚJB a granty pro SÚRO, pokud vím, ten zřizovatel také organizuje. Na druhé si myslím, že zřizovatel musí mít možnost více ovlivňovat organizace, které zřizuje. To nejsou nezávislé výzkumné instituce, které by se živily tím, že získávají mezinárodní granty, ale to jsou instituce, které jsou financovány cestou svých zřizovatelů ze státního rozpočtu a v případě SÚRO - a řada těch institucí, která tady zazněla, tam patří, jsou to špičková pracoviště, která bezesporu budou podporována, a stoprocentně věřím tomu, že třeba Státní ústav pro jadernou bezpečnost ani omylem neuvažuje o ničem takovém, jako je jakákoliv likvidace SÚRO. Překvapila mě obava tohoto zařízení a budu prosit předsedkyni SÚJB, aby to se SÚRO probrala, kde se ta obava SÚRO děje. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane vicepremiére. A poprosím pana poslance Špičáka, poté pan poslanec Babka, stále faktické.
Poslanec Julius Špičák: Vážený pane předsedající, já jsem rád, že věda a výzkum tady dostala takový prostor, protože obvykle to nikoho tady nezajímá. Takže já jsem rád, že tímto je tedy zviditelněna.
Já musím říci, že principiálně na prvním místě celá tato akce, celý tento přílepek je prostě úplně zbytečný. Je úplně zbytečný, protože prostě nic neřeší. Ten nic nešetří. Jestli se jedná o konsolidační balíček, jehož cílem je šetřit, tak tady se nic nešetří. Ano, administrace výzkumu vyžaduje evoluci. Ale tato evoluce musí být připravena, musí být prodiskutována, řešena separátně a opřena o reálné hodnocení výzkumných organizací, což se prostě zkrátka nekoná. A to je úplně jiný příběh.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Babka a poté s faktickou pan poslanec Rais.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já budu reagovat na pana ministra Válka. Já samozřejmě ani nebudu rozporovat to, co jste řekl. My s tím i můžeme souhlasit. Mě jenom zajímá - a já doufám, že až se dostane ke slovu paní ministryně pro vědu a výzkum, že tady sdělí, proč je tento přílepek tady v tom zákoně. Co to tady dělá? Proč jste to načetli ve druhém čtení k zákonu o konsolidaci veřejných financí? Proč ten zákon, ať už je jakýkoliv, ať je jeho záměr jakýkoliv, proč prostě neprošel řádným připomínkovým řízením a nejednáme o něm i v samostatném bodě? Vždyť přece takhle nejde dělat legislativní proces, že ve druhém čtení sem načtete takhle velkou novelu o výzkumných a vědeckých ústavech.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Rais, zatím poslední faktická.
Poslanec Karel Rais: Děkuji. Já bych navázal na to, co říkal tady kolega Babka, a ještě bych to doplnil o historii diskusí kolem legislativy. My jsme se o tom bavili svého času, že jsme všichni v podstatě, jak opozice, tak koalice, tehdy v minulém tom poslaneckém kole, se domluvili na takzvané relativně nekonfliktní malé novele a bylo domluvené, že se vytvoří velká novela. S tímto jsme jednali i s paní ministryní. A domnívám se, že v podstatě teď to bylo obejité tady tímhle přílepkem. Čili diskuse celou dobu byla skutečně, že to bude normální legislativní proces, velká novela. Takhle jsme v podstatě k tomu přistupovali. A teď, když to trochu jako zjednoduším, tak vlastně dva dny předtím dostaneme přílepek, který teď řešíme. Čili podle mě by se měly dodržovat dohody, které byly kdysi řečeny. Ale já si pamatuji, že jsme se o tom bavili i na výboru v tomto duchu společně s paní ministryní. Takže je škoda, že toto bylo porušeno. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A nyní už s přednostním právem paní ministryně.
Ministryně pro vědu a výzkum ČR Helena Langšádlová: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. A dovolte mi, abych krátce reagovala na některá ta slova, která tady zazněla, a potvrzuji to, co tady říkali kolegové. To, co tady říkal pan vicepremiér Marian Jurečka, který má zkušenost jako ministr práce a sociálních věcí, zřizovatel dvou veřejných výzkumných institucí, ale i jako bývalý ministr zemědělství a životního prostředí, kde je vlastně zřizována řada dalších veřejných výzkumných institucí.
Úvodem je potřeba říct, že náš systém financování vědy, a vy to určitě mnozí kolegové víte, je postaven na dvou pilířích. Na financování institucí skrze takzvané DKRVO a pak na účelové podpoře. To, co je problémem našeho systému, je fakt, že těch institucí, výzkumných organizací podle zákona 130, které jsou financovány ze státního rozpočtu, je v tuto chvíli 190 - 190. Z toho je 78 výzkumných organizací zřizovaných rezorty a z těchto je 17 takzvaných veřejných výzkumných institucí. Já to chci dát do kontextu, abychom si uvědomovali, proč vlastně nás tady dlouhodobě nejenom NERV, ale i Evropská komise, Nejvyšší kontrolní úřad varují před obrovskou roztříštěností vynakládání prostředků na vědu a výzkum.
K tomu bych ještě chtěla říct - a zase, mnozí to víte, že ten zákon 341/2005 zřizuje dvě skupiny výrazně rozlišných výzkumných organizací, a to na jedné straně těch 17 veřejných výzkumných institucí, výzkumných organizací rezortů, a na druhé straně 52 ústavů Akademie věd a další 2 subjekty, které jsou vévéíčky zřizovanými Akademií věd. Tato nesourodost vlastně, kde je zřizováno podle jednoho zákona, tyto dvě skupiny velmi rozlišných organizací, které v tom systému především hrají úplně jinou roli. Veřejné výzkumné instituce, ústavy Akademie věd, primárně dělají základní výzkum, jsou vlastně ještě pod zákonem o Akademii věd, a proto je logické, že jejich úprava by měla být i legislativně jiná.
Chtěla bych vás ujistit, že opravdu jsme velmi zvažovali to, proč to má být právě v tomto zákoně. Konzultovala jsem to samozřejmě i s legislativci - a prosím, aby již nebylo opakováno, že se jedná o přílepek. Tak jak jsem konzultovala, tak při posuzování, zda je, nebo něco není přílepkem, byly i hodnoceny tři parametry. První parametr, jestli ten zákon je v tom základu obsažen. Ano. A v rámci konsolidačního balíčku já otevírám zákon 341/2005, takže tento zákon již v podstatě toho návrhu je obsažen. Pak byla posuzovaná druhá věc, zda nebyla obejita vláda, když se posuzovalo, zda něco je, nebo není přílepek. A mohu vás ujistit, že při přípravě tohoto návrhu nebyla obejita vláda. Že tento návrh byl opravdu připraven na základě i podnětu od všech členů vlády, kteří jsou zřizovateli veřejných výzkumných institucí. A pak je tam ten záměr. To znamená, je to konsolidační balíček a my se musíme v případě i financování vědy u té struktury velmi koukat nejenom na to, kolik peněz dáváme na oblast vědy, výzkumu, a ty diskuse samozřejmě vedeme, ale i na to, jak jsou využívány. A tady - k čemu ty prostředky slouží, co plní pro společnost a jak využívány.
A ještě bych vás chtěla ujistit, že tady jde o posílení efektivity. Jde o to, aby ty výzkumné organizace rezortu naplňovaly výzkumné potřeby těch rezortů. Každý rezort by měl mít definovány své výzkumné potřeby, jak již samotného rezortu pro tvorbu veřejných politik, ale tak i pro tu oblast, kterou se zabývá. A tam to je hlavní role těch výzkumných organizací rezortu. V té diskusi někdy zaznívá to, zda tyto výzkumné organizace, veřejné výzkumné instituce zřizované rezorty, zda tam nemůže být narušena třeba svoboda bádání. A to nemůže být v žádné z těch 190 institucí, výzkumných organizací, které přijímají institucionální podporu. Ve všech těchto organizacích musí být dodržovány všechny principy, tak jak je známe třeba z Frascati manuálu nebo z Bonnské deklarace.
Co se týče té otázky, jak bylo projednáváno. Bylo to projednáváno od samého počátku, nikoliv až někdy později, s Akademií věd. Akademie věd jako výrazný zřizovatel velké části veřejných výzkumných institucí nebyla až v nějaké chvíli přizvána. S Akademií věd, a mohu to samozřejmě doložit, měla jsem to i na sítích, bylo jednáno mnoho týdnů, a to tak, aby Akademie věd měla garantováno, že všechny ty důležité pro ně věci budou zohledněny, a některé návrhy, s kterými přišla Akademie věd, byly také zapracovány do tohoto návrhu. A proto i Akademická rada Akademie věd, když to projednala v té konečné podobě, tak s tímto vyslovila souhlas. ***
