Poslanec Stanislav Fridrich: Hezké odpoledne, děkuji vám za slovo. Projednáváme tady vládní návrh o konsolidaci veřejných rozpočtů, takže mě by zajímala jedna věc. Pokud tento pozměňovací návrh není přílepkem, tak určitě má pozitivní dopad do celkového státního rozpočtu, a mě by tedy zajímalo, na kolik je spočtený finanční dopad do našeho státního rozpočtu.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Pan poslanec Berki s faktickou.

Poslanec Jan Berki: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já se nebudu pouštět do materie věci, protože faktická má reagovat na ten průběh, a chci jenom poopravit některé věci. Věnovali jsme se tomu na podvýboru pro vědu a vysoké školy. Je svolán další podvýbor, kde se budeme tomu tématu té materie skutečně věnovat. Česká konference lektorů byla na podvýbor pozvána. Byla tam, k tomu tisku zatím nezaujala žádné stanovisko, neb tam deklarovali, že mají pocit, že v tuto chvíli se jich vlastně ten zákon netýká. Takto to tam zaznělo. Jsou pozváni i na další zasedání, takže předpokládám, že pokud k tomu připomínky budou mít, tak tam budou. A zároveň deklaruji, a i jsme o tom s paní ministryní hovořili, že pokud tam budou identifikovány body, které jsou opravdu rizikové, a najdeme cesty, jak ta rizika eliminovat, tak jsme připraveni potom to řešit buď poslaneckým návrhem, anebo součástí novely stotřicítky. Uvidíme, co prostě bude v tuto chvíli jako nejlepší řešení.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Ještě zde je faktická poznámka pana poslance Babky, zatím poslední.

Poslanec Ondřej Babka: Já se omlouvám, pane kolego Berki, prostřednictvím pana místopředsedy, ale jak chcete eliminovat rizika, když jsme ve druhém čtení? Dneska skončíme druhé čtení, a vy mezi druhým a třetím čtením si svoláte podvýbor a budete upozornění na rizika, které jsou v tomto zákonu. A jakou budete mít možnost? Buď to nepřijmete, nebo to přijmete. Jiná možnost už úpravy není.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Jan Berki: Odpovídal jsem vám ve svém proslovu. Jsem si vědom toho, že nyní nemůžu upravovat pozměňovací návrh, ale pořád je to poslanecký návrh zákona.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A s přednostním paní ministryně.

Ministryně pro vědu a výzkum ČR Helena Langšádlová: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Tak za prvé, všechny veřejné výzkumné instituce, tak jak v tuto chvíli jsou, zůstávají zřizovány jak rezorty, tak Akademií věd, a rezorty byly účastny veškeré diskuse. A věřím, že se nám podaří posílit komunikaci mezi rezorty a veřejnými výzkumnými institucemi. To vnímám, protože tím cílem je opravdu efektivnější využívání veřejných prostředků tak, aby ty výzkumné organizace, z nichž některé mají statut veřejné výzkumné instituce, podotýkám, takto to je, veřejné výzkumné instituce plnily, více naplňovaly potřeby těch rezortů. To je opravdu cílem.

Já jsem samozřejmě legislativní proces konzultovala - omlouvám se paní profesorce, nejsem schopná na to reagovat - já jsem ho opravdu konzultovala, jestli tento postup je v pořádku. Byla jsem ujištěna, že ano. Nejsem připravená na tuto oponenturu. Říkám, ty výzkumné organizace podle stotřicítky, které musejí všechny standardy dodržovat, mohou být jak vysoké školy, veřejné výzkumné organizace nebo příspěvkové organizace. Někdy jsou to i eseróčka u těch soukromých, kterým poskytuje institucionální podporu třeba Ministerstvu průmyslu, ale jsou také na seznamu a mají standardy výzkumných organizací.

Co se týče té diskuse s panem profesorem Raisem, to je ještě poměrně dlouhá cesta k řešení, protože samozřejmě možnost zřizování veřejných výzkumných organizací vysokými školami je poměrně citlivá i z hlediska Akademie věd. A moc prosím, abychom toto opravdu diskutovali s těmi, kterých se to týká. V tomto případě se to opravdu týkalo rezortů a Akademie věd. Proto ta diskuse od počátku byla s těmito subjekty, kterých se to bezprostředně týká, nikoliv vysokých škol. Chtěla bych zdůraznit, že se jedná o efektivnější vynakládání veřejných prostředků, a jakým způsobem potom si je budou efektivně řídit ty rezorty, to je na nich.

Několikrát tady bylo řečeno, že není hodnoceno. Je hodnoceno. Máme celý systém metodiky, výdaje na vědu, a tento segment patří v České republice k jednomu z mála, kde je hodnoceno jak v případě institucí a jak v případě programu, je potřeba více ještě nastavit hodnocení třeba projektů při rozdělování. Ale to možná někde jindy. Takže je hodnoceno. Ano, v tuto chvíli probíhá revize metodiky podle Metodiky 17+. Můžeme se někdy bavit, jak to vidíme v těch jednotlivých modelech, co tam posílit, jak to nastavit, aby to tomu systému lépe sloužilo. Vnímám jako velmi důležité využívání výsledků hodnocení k nastavování institucionální podpory. Proto v zákoně, v rekodifikaci zákona 130, posiluji vlastně povinnost poskytovatele posílit korelaci mezi hodnocením a poskytováním institucionální podpory, byť s možností některých výjimek. Ale jsem samozřejmě připravena na toto téma s vámi dále diskutovat. Děkuji vám a omlouvám se.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou paní poslankyně Fialová a ještě je zde s faktickou pan poslanec Berki.

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Já bych chtěla reagovat na pana kolegu Berkiho. Nerozumím tomu a chci si tady jako ujistit ten proces. Všichni jste o tom věděli, všichni jste mlčeli, všichni jste se všemi diskutovali, nahráli jste pozměňovák, s kterým nesouhlasí většina těch dotčených, kterých se to týká. Dál s nimi budete diskutovat na podvýboru, a pak poslaneckým návrhem, jiným zákonem prostě to pozměníte, co jim se nelíbí a na čem se shodnete? Neměla by ta diskuse probíhat někdy jindy, ne při druhém čtení konsolidačního balíčku? To mi přijde fakt postavený na hlavu, tento způsob. A jako, nezlobte se na mě, ale tohle už je fakt přes čáru! Vždyť jste říkali, jak budete se vším komunikovat, jak budete mít všechno připravené dopředu. A co tu předvádíte? Vždyť to je paskvil!

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji.

Poslanec Jan Berki: Jsem moc rád, že jsem se stal hromosvodem, byť já se snažím právě prostor pro tu diskusi vytvořit. Já jsem na ten bod, pracuji s tím ve chvíli, kdy to dostanu. Nejsem členem vlády, tak prosím, s tímto se obracejte na toho, kdo to předkládá, nikoliv na mě. Tak jenom poprosil bych, aby, vaším prostřednictvím, abyste neútočila na mě. Já jsem byl skutečně ten, kdo se snažil na tom podvýboru prostor pro tu diskusi vytvořit, to vám potvrdí i kolegové. Byli tam pozváni i někteří ze signatářů té petice. Tak jenom prosím, abychom to v tomto smyslu zase dostali do klidu. A já jenom jsem deklaroval, že jsme připraveni, a paní ministryně mi to slíbila, že pokud tam skutečně najdeme něco, co bude identifikováno jako velké riziko, a najdeme lepší řešení, než je tam v tuto chvíli navrženo. Já chápu, že to pro vás není optimální řešení. Já jenom říkám, že jsem připraven pomoci tomu, aby se to nakonec tato situace uklidnila.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Brabec s faktickou. Využiji chvíle a přečtu omluvu. Jaroslav Bžoch, poslanec, od 17.00 ze zdravotních důvodů. Máte slovo.

Poslanec Richard Brabec: Budu velmi stručný. Dva z těch výzkumných ústavů spadaly pode mě osm let. Já když sleduju jednání pětikoalice nebo uvažování pětikoalice a tuto rychlost a to, že opravdu je to přílepek, tak mě to vede - a to se ukáže poměrně brzy, myslím si, že v těch příštích měsících, takže ono nás to rozsoudí, já se potom určitě rád tady omluvím - tak mě to vede k názoru, že tato změna má hlavní důvod, a to je uvolnit ruce rezortům pro to, aby mohly rychleji vyměnit nějakého případně neposlušného ředitele té výzkumné organizace, což je dneska opravdu problém, protože tam jsou ty rady a tak dále, a ten ministr nemůže tak jako jednoduše prostě říct: zítra končíš. Já se domnívám, že toto je ten důvod, proto se to teď taky takhle vlastně rychle dělá, aby to bylo ještě v rámci balíčku, byť to určitě žádnou úsporu nepřinese. A pokud se mýlím, tak se to ukáže v příštích měsících, kdy nenastane žádná personální změna v těch ústavech, a já se tady rád omluvím. Děkuju.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Fialová.

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Já se tímto omlouvám kolegovi Berkimu, ta zloba moje neměla patřit vůči němu, ale opravdu vůči vládě. A možná díky jeho aktivitě a snaze to tu vyslovit mě to hodilo pěkně do varu, protože nějakým způsobem nechápu vůbec tu logiku, jak vláda komunikuje a jakým způsobem to nám všem předkládá. A možná vám díky za odvahu, že se to snažíte aspoň napravit, to, co vzniká z řad vaší vlády, ale to je bohužel už realita. A je mi tu spíš z toho smutno a našich vědeckých akademiků je mi fakt upřímně líto, že musí toto zažívat.***