(12.00 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
A to nemám nic ani proti Dobré rodině, ani proti UNICEFu, ale proti tomu neprůhlednému systému, který tam pravděpodobně panuje jenom proto, aby takovouto legislativu, jakou máme tady, přikryl jako fíkový list právě těmi skupinami, které jsou jakoby odborné, ale nejsou tam ti odborníci všichni, protože tam nebyli - a to vidíme na dopisu, kterým vám byl otevřeně zaslán pracovníky sociálně-právní ochrany dětí, kteří jsou největšími odborníky s největšími zkušenostmi, praktiky, právě z hlediska ohrožených dětí - ty tam nejsou. Jsou tam neziskovky a je tam paní zmocněnkyně pro lidská práva, která tam prostě vsune Centrum dětství bez násilí, které patří do sociálních služeb, a místo toho, abyste jí to řekl - což vám říkala i Legislativní rada vlády, já se opírám o její stanovisko - že to tam nepatří, že to patří do sociálních služeb, protože proti tomu nikdo nic nemá, tak místo toho, abyste jí to řekl a řekl, že to tam prostě nebude, sklapnete podpatky a dáte to tam, protože to vypadá, že to se dělá vlastně to dobro, ale to dobro to vlastně není.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A vzhledem k tomu, že žádná faktická další není, tak bych poprosil paní poslankyni Dražilovou s jejím příspěvkem do obecné rozpravy.
Poslankyně Lenka Dražilová: Děkuji za slovo. Zdravím vás, kolegyně, kolegové. Já jsem měla připraveno poměrně dlouhé vystoupení, ale vzhledem k tomu, co tady všechno padlo, tak bych jenom krátké reakce. Naprosto souhlasím s tím, co zde řekla paní kolegyně Bělohlávková, všechno bych podepsala. Jsem ráda, že zde pan ministr řekl, že se bude snažit zvýšit finanční ohodnocení pracovníků OSPODu, protože oni už teď jsou, vzhledem k ostatním pracovníkům v sociálních službách, tam už je rozdíl 2 až 3 tisíce korun.
A já vám řeknu takový příklad, ale já si myslím, že vy, kteří se pohybujete v sociálních službách, že o tom víte. Konkrétní příklad z praxe, nebudu jmenovat: na OSPODu pracovaly dvě pracovnice na náhradní rodinné péči a vyplatilo se jim dát výpověď a založit si neziskovku. Víte proč? Protože jsou na tom finančně lépe a protože pracují s motivovanými klienty, kdežto na OSPODu asi si dokážeme všichni představit, co všechno tam ta děvčata - většinou děvčata - musí dělat.
Souhlasím s tím, že tato novela určitě má za cíl a sjednotila by některé procesy, to je pravda. Je pravda, že - já teď se vyjadřuji směrem k té pěstounské péči hlavně, jak říkal pan ministr - procesy by se nám sjednotily, je pravda, že kraj od kraje to dělá jinak. Ale v žádném případě si nemyslím - a podotýkám, že si to nemyslí ani pracovnice krajských úřadů - že nám to přinese více pěstounů. Naopak se domníváme, a zde už budu mluvit jako zpravodaj našeho klubu k tomuto materiálu, k tomuto sněmovnímu tisku, že jsou tam tak zásadní věci, s kterými opravdu nesouhlasíme, a domníváme se, že se stát zbavuje možnosti celý ten systém řídit a zaručovat kvalitu všech procesů. Proto jako klub budeme hlasovat pro návrh na zamítnutí, který zde padl.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou poznámkou zde mám přihlášenou paní místopředsedkyni Olgu Richterovou a poté se připraví paní poslankyně Pastuchová.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za slovo. Už velice stručně, protože se blížíme závěru v rozpravě. Já bych chtěla říct, že tohle téma - sociálně-právní ochrana dětí - tady vždycky vzbudí obrovské vášně, a domnívám se, že to je proto, že prostě s tím vždycky jsou spojené emoce, se vším, co se týká dětí, a ohrožených dětí zejména. Jsem ráda, že na to mnozí upíráte pozornost, ale chtěla bych upozornit: ta novela mimo jiné - a už to tady bylo řečeno - umožňuje vzdělávání, proces posuzování, který bude zrychlený, nebo respektive neblokovaný kapacitami, které jsou v některých krajích velmi omezené, a to zase říkám z praxe, protože sehnat psychology na to posuzování v konkrétních krajích je obrovský problém. Takže proto řada těch systémových změn je čistě vyžádána tím, že prostě ti psychologové v krajích nejsou, a když bude možnost posuzování takovým způsobem, jak to novela navrhuje, tak to zflexibilní ten systém a umožní to rychleji než dnes posuzovat, vzdělávat a připravovat nové pěstounské rodiny, a to prostě je v zájmu dětí. Takže tohle jsem chtěla vypíchnout, konkrétní příklad z té novely, který z mého pohledu naprosto odůvodňuje, proč je tady předkládaná.
A potom druhá poznámka. Chtěla jsem zdůraznit, že se domnívám - a možná to z té diskuse tady tak nebylo myšlené, ale trošku tak působilo - že neziskové organizace jsou v dnešní době naprosto nedílnou a velmi potřebnou a důležitou součástí péče o ohrožené děti, podpory pěstounských rodin, a jsem velmi ráda, že se řada z nich tomuhle tématu věnuje. Samozřejmě že na státu je řízení kvality, ale tam prostě máme vlastně obtížný model smíšené státní správy. Proto si myslím, že zase individuální zkušenost je rozlišná.
A jenom uzavřu: my jako klub Pirátů rozhodně budeme hlasovat pro. Chtěla jsem tady prostě ještě jednou říct: je v tom spoustu dobrého, v té novele. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Pastuchovou, poté pan poslanec Juchelka.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom krátce. Mně se tady spojuje pořád jedno a to samé jméno a přešlapů na Ministerstvu práce a sociálních věcí myslím, že v tomto období bylo už dost. A jestli se někdo zajímá o to, jak vlastně vznikly doprovázející organizace a kdo je vymyslel, tak to byl pan Macela, můžeme si najít ty články z roku 2012. A teď zase vycházejí články z června 2023, kde pan Macela představuje další změnu tohoto zákona. Doprovázející organizace my podporujeme, ale mnohokrát i v minulém volebním období jsme tady řešili jejich financování, jak to vykazují, že to není kontrolované státem a podobně, a teď tady dáváme neziskovým organizacím další nástroj toho, zvyšujeme doprovázejícím organizacím peníze. Opravdu, když se bavíte s pěstouny, spíš ti by potřebovali přidat. A mně tady pořád zavání něco, nezisková organizace a pan Macela. Kdo ho zná, tak ví, o čem mluvím. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Juchelku.
Poslanec Aleš Juchelka: Paní místopředsedkyně Richterová, vaším prostřednictvím, vždycky přijde na závěr, snaží se to všechno tak nějak mediačně shrnout a nikdy tady není po celou tu debatu, nevystupuje. Je jí to prostě úplně jedno, ale potom přijde a řekne, jak je to strašně skvělé, a myslí si, že když my tady změníme tady tento zákon, budeme mít dostatek psychologů, stejně jako tato vláda si myslí, že když změníme zákon o léčivech, budeme mít dostatek léků. Tak možná že můžeme změnit zákon o rozpočtu a budeme mít dostatek peněz, nevím. Takhle to prostě nefunguje.
Protože my v Moravskoslezském kraji máme dostatek dětských psychologů na posuzování pěstounů, ale my se tady vůbec nebavíme o náhradní rodinné péči, protože já s tím vůbec nemám v tom zákoně problém, o tom zrychlení, o jiných samozřejmě věcech, které se týkají právě té náhradky. Já jsem tady argumentoval jinými věcmi a pořád jimi ještě argumentovat potom budu i na výboru pro sociální politiku, nicméně podle Legislativní rady vlády je ten zákon špatně, podle Profesní komory sociálně-právní ochrany dětí je ten zákon špatně, podle části poslanců výboru pro sociální politiku je ten zákon špatně, tak nerozumím tomu, proč bychom neměli, když tady máme nějaký legislativní plán, udělat velkou novelu zákona o sociálně-právní ochraně dětí, která tady má být podle programového prohlášení vlády, udělat to pořádně, sejít se i právě s Profesní komorou sociálně-právní ochrany dětí, ať nemusí o informace z otevřeného dopisu žádat stošestkou, což se nám stalo, a prostě dát dohromady velkou novelu zákona o sociálně-právní ochraně dětí, a ne tady tento paskvil. Vždyť vám to říkají všichni dokola. Prosím, hlasujme o jeho zamítnutí. ***
