(10.20 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
To znamená, vy máte třeba možnost používat nějakou aplikaci. No jo, a v určité chvíli vy jste povinni používat tuto aplikaci, takže tuto dynamiku je potřeba vzít také v úvahu. To znamená, máme tady právní dynamiku danou Ústavním soudem, ale máme tady také dynamiku technologických změn, kdy otevření nějaké možnosti během krátkého období udělá z oné možnosti povinnost. Tolik pan profesor.
Zaujalo mě vystoupení veřejnosti, vystoupení pana Václava Vlka, které bych vám chtěl také přečíst, aby tady byl zastoupen v Poslanecké sněmovně také názor z druhé strany. Když jsem minulý týden byl v České televizi, čekal na svůj vstup a probíhala reportáž o korespondenční volbě na České televizi, tak tam zaznívaly jenom hlasy Čechů v zahraničí, kteří chtěli korespondenční volbu. To byla čistá propaganda korespondenční volby. Ale já, a to vás ujišťuji, mám řadu reakcí voličů ze zahraničí, kteří nechtějí korespondenční volbu, ale tyto hlasy ve veřejnoprávním médiu nezazněly, aspoň si toho nejsem vědom. Ten pán se přihlásil a řekl toto: "Chtěl bych říct, že se mi zdá, že žádný z řečníků neodhadl to, co se skutečně děje nebo se někdo skutečně chystá udělat. Z osobní volby se stává klikací volba. Všichni budou schopni jednoduchým způsobem na základě určitých bublin, které známe dneska na internetu, vytvářet nové volební skupiny. Jestliže máme venku 200 000, 400 000 lidí, volí jich 13 000 lidí, může jich také volit 200 000 lidí. To se řeklo. Ovšem nevíme, koho budou volit, a ty strany, které si dneska myslí, že ta špička špiček, která studuje na Západě, je na globalizaci uvedená jako vedená nebo drží (?), nemusí být prostě velká část emigrantů k nim vůbec nakloněná. Já píšu pro Neviditelného psa. My máme systém, kdy každý, kdo vstoupí do diskuse, musí se nějak jmenovat, musí někdo být a my víme, odkud je, a máme velkou část těch diskutujících pod mými články, kterých je 40 000, 30 000, a jsou to lidi, kteří kupodivu v momentální situaci často fandí Putinovi, a nikoliv tomu, co vykládáme my, a nikoliv Ukrajině. Takže obávám se, že to dopadne podobně, jako když za každou cenu bylo potřeba odstranit z místa prezidenta Klause, nezvolit Zemana. Všichni pro to udělali všechno. Proto ta šílenost, která se vymyslela, vlastně bylo proto, aby se někdo nezvolil." Myslí tím přímou volbu prezidenta, jestli jste to nezachytili. "Ne proto, aby se někdo zvolil, aby se určitě někdo nezvolil. Tak dneska asi chceme, aby se určití lidé nezvolili, a nemáme nejmenší představu, kdo vlastně, jak vlastně na to ti voliči v zahraničí odpoví. Bude to jednoduché. Nemusí jít z Texasu do Washingtonu, udělají to všechno poštou, a budou tam skupiny vysokoškoláků a mladých lidí, se kterými já jsem občas ve styku přes Neviditelného psa a o kterých víme, kteří to rádi zorganizují, aby přišlo 50 000 hlasů od lidí, kteří by nikdy do té volby jinak nešli. A domnívám se, že je naprosto nutné vědět to, že jestli se to udělá pro zahraničí, udělá se to také pro republiku. A jestliže ve volbách u nás chodí někde 40 %, někde 60, ale v senátních tak jenom 20, tak najednou nám může v senátních volbách volit 80 % lidí, v běžných volbách 90 % lidí, protože to bude jednoduché. A vůbec nebudeme vědět, kdo to vlastně volí, protože to bude volit někdo za někoho kliknutím, podpisem, takže absolutně zbourá současné volby, které jsou tak, jako se to přesně povedlo při volbách prezidenta, a dneska nikdo neví, co s tím." Tolik postřeh řekněme člověka poučeného, který je v kontaktu se zahraničím.
Budeme pokračovat v semináři. Já vám ještě přečtu, co říkal pan Ivo Strejček z Institutu Václava Klause: "Mám možnost vystoupit tady k tématu, které, jak slyším, považujeme všichni za téma velmi vážné a za téma zásadní. Mám dojem, že bychom v té debatě měli vystupovat naléhavě a argumentaci záměrně vyostřit, neboť z mého pohledu jde o možnou změnu, která nevratným způsobem změní český volební systém." Myslím, že takhle ostře si to máme říct. Mrzí mě, že tu teď není pan poslanec Benda - on mezitím odešel - a se kterým bych v některých punktech jeho vystoupení nesouhlasil zcela zásadně. "I já bych chtěl upozornit na to, že jednou ze základních premis, o kterých se bavíme, je, zda máme vůbec přistoupit k něčemu, co bych zjednodušeně nazval změkčení volebního práva, zda bychom naopak si neměli tu debatu obrátit a říci, zda ve prospěch kvality české demokracie by nemělo dojít k něčemu, co se teď česky řekne trošku nešťastně, ale ztížit výkon volebního práva tak, aby ten, kdo o volbách uvažuje vážně, kdo volební akt považuje za rozhodnutí vážné z pohledu svých zájmů, z pohledu zájmu své rodiny, z pohledu zájmu svých dětí či pradětí, prostě vykonává toto volební právo tak, že vnímá jeho vážnost, Pak já mám dojem, že teď odkryji své konzervativní ledví, já bych si možná dokonce přál, aby volební lístky byly distribuovány přímo na místě ve volební místnosti, aby nechodily do domácnosti, protože myslím, že velmi správně by argumentovali ti, kteří, budu-li říkat korespondenční volba, nabízí možnost, že vám někdo v Texasu - padl-li tady název tohoto státu - může vést ruku, koho máte volit, nebo koho naopak volit nemáte. Tak dotaženo ad absurdum, ale ono to ad absurdum není, protože můžeme stejným způsobem postupovat doma, ve svých rodinách, kdy takzvaně rodině upravíte volební lístky a pak je pošlete vykonávat volební právo do volební místnosti.
Vrátím se tedy k tomu, že bych si dokonce představoval, aby ten, kdo jde do volební místnosti, volební lístky dostával přímo ve volební místnosti. A dokonce půjdu ještě dál, když řeknu, že by mně vůbec nevadilo, aby v rámci zpřísnění výkonu nebo ztížení výkonu volebního práva se před volebními místnostmi tvořily i fronty. Myslím, že fronta, vystát si frontu před volební místností vyjadřuje vážnost vašeho, našeho, mého postoje k výkonu tohoto volebního práva. A možná bychom byli překvapeni, že někteří, kteří výkon volebního práva berou velmi zlehčeně a je jim v podstatě jedno, koho volí dnes a koho budou volit zítra, pak by třeba nebyli ochotni danou frontu vystát.
Pokud jsem tady řekl několik ostrých argumentů, které vůbec nemusíte se mnou sdílet, a já je ani nevnucuji, tak pouze pro objasnění východiska, pouze pro objasnění svého východiska řeknu, že považuji za diskutabilní, zda čeští občané, kteří dlouhodobě žijí v zahraničí, mají vůbec volit. Vím, že to říkám velmi ostře, a vím, že jsem to tady napsal, uvedu to jako povzdech - mimo stávající realitu. Víme totiž, že to není realita. Vím, že pokud žijete v americkém státě X, uplatnit své volební právo můžete ve Washingtonu a jistý náklad časový i finanční to obnáší. Nicméně jsem principiálně obhájcem toho, že lidé, kteří si dobrovolně vybrali dlouhodobý pobyt v zahraničí, žijí v problematickém kontaktu s českou realitou, že mohou být velmi snadnou obětí zlehčených informací. Nejsou každodenní obětí své vlády, nejsou každodenní obětí jejích daňových návrhů, pozorují Českou republiku a dění v České republice zpovzdálí, zdálky, často na základě zjednodušených nebo povrchních informací. Vím, že je to argument, který dnes již neobstojí, protože realita je jiná. Chci pouze říci, aby bylo pochopeno východisko, ze kterého argumentuji. ***
