Živé mrtvé už jsem zmínila. Teď zmíním, což takhle dát si korespondenční hlasování ve Sněmovně? Vždyť je to tak výhodné a hlavně snadné! Vaše argumentace snadností korespondenční volby mě vede k tomu, že bych měla mít možnost hlasovat ve Sněmovně z chalupy buď osobně, nebo by tak mohla činit má rodina. Ještě lepší by bylo udělat si dovolenou a někoho cizího hlasováním pověřit. Vždyť je to v pořádku! Bohužel jako mrtvá bych hlasovat nemohla, ale kdybych měla dlouhodobý pobyt v zahraničí, tak bych mohla snadno i tuto překážku překonat a hlasovat prostřednictvím korespondenční volby ve Sněmovně. Vrcholem demokracie je umožnění hlasování mrtvým.

V rozpravě jste byli upozorněni na zajímavý návrh zákona ležícího ve Sněmovně a čekajícího na projednání. Mimochodem ani k tomu se média nevyjadřují a zcela přehlížejí tuto argumentaci. Dokonce jeden kolega ze STAN se pohoršoval, že to do té rozpravy ke korespondenční volbě nepatří. Já jsem se (tím) zabývala a zjistila, že patří. Takže opakuji, jedná se o tisk 585. Je to zákon, kterým se mění zákon 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně některých zákonů, zákon o státním občanství České republiky. Zákon opět není vládní. Předložila jej skupina koaličních poslanců. Zákon byl do systému vložen 16. 11. 2023. Organizační výbor doporučil, aby garančním výborem byl výbor pro bezpečnost. Očekávala bych, že organizační výbor automaticky navrhne také projednání v ústavně-právním výboru s ohledem na to, že se dotýká významné právní otázky, a to občanství České republiky, a docela dost významně navazuje na nyní projednávaný poslanecký návrh zákona. Poslanecký návrh zákona ve věci týkající se korespondenční volby byl kupodivu předložen jen pár dní poté, a to dne 7. 12. 2023. Zopakujme si: 16. 11. 2023 - chceme zvýšit počet občanů České republiky, 7. 12. 2023 - chceme korespondenční volbu. Tedy necelý měsíc po návrhu zákona. A chcete mi říct, že to spolu nesouvisí? Souvisí! Jenom z pětikoalice se nikdo k tomu dosud nevyjádřil.

Samozřejmě tento návrh zákona mluví o čestném prohlášení, chce umožnit potomkům emigrantů přijít jednoduše k českému občanství. Je to až do čtvrté generace. Zajímavá je argumentace prosím vás. Já jsem si četla to odůvodnění a tam je, protože se to těžko prokazuje. No, takže bude stačit čestné prohlášení. Tak si začínám myslet, že čestné prohlášení je lékem na vše - na občanství i korespondenční volbu. Tak proč toto nezavedeme v trestním řádu? Stačilo by, aby obvinění čestně prohlásili, že jsou vinni, nebo nevinni. K čemu dokazování? To je přece přežitek! Sláva čestným prohlášením! To je to, co já si beru z projednávání zákona o korespondenční volbě.

Státní občanství tak budou moci získat lidé bez prokazování dříve požadovaných náležitostí až do čtvrtého kolena. Co je na tom poslaneckém návrhu zajímavé? Nevíte? Ráda vám to řeknu. Je to účinnost. Lidé sledující rozpravu snadno uhádnou, že účinnost je navržena velmi, velmi brzo, tak, aby mohli volit i lidé, kteří by v současné době volit nemohli. Zákon má nabýt účinnosti 1. července 2024. Vy spěcháte s korespondenční volbou na rok 2025, i když zákon, který měníte tím svým poslaneckým návrhem, má nabýt účinnosti až v roce 2026. Je přece nutné stihnout umožnit volit lidem, kteří obvykle ani nenavštívili Českou republiku. Tito uvědomí voliči, kteří, jak jsme se z televize od kolegy poslance dozvěděli, jsou lépe informováni o situaci v naší zemi než voliči žijící v České republice. Tak kdo tady dělá dvě kategorie voličů na uvědomělé a neuvědomělé? Je to pětikoalice. Proč se někdo domnívá, že člověk v České republice nesleduje dění? Chtěla bych vám připomenout, že lidé chodí k lékaři, potřebují třeba antibiotika, avšak ta nejsou. Musí chodit nakupovat, zjišťují, jak se vyvíjí ceny v obchodech, především potravin, platí nájem, tedy někteří, jinak jim to přece odpustíme v rámci insolvencí, a také platí energie. Myslíte si, že nesledují dění v České republice dostatečně? Já se domnívám, že ano. Tato povýšenost mě tedy zarazila a byla jsem velmi překvapená, že někteří z mých kolegů dělí voliče na uvědomělé a neuvědomělé. Tady se oháníte právem. Ano, mají právo volit. Tak proč má právo volit jenom uvědomělý, nebo neuvědomělý? Nebo je to tím, koho volí, a to je pro vás ta hranice? Je to velmi překvapivé. Bylo by dobré někdy zamést si před vlastním prahem.

Při přípravě na nyní projednávaný bod korespondenční volba jsem měla na mysli dvě věci - tajnost voleb a osobní volbu. Proč o tom mluvím? Začnu trochu jako z pohádky. Před mnoha lety jsem se v 19 letech stala předsedkyní volební komise jednoho z okrsků v Ostravě. Mimo nutného podepisování každé obálky, což tehdy bylo nutné, jsem byla nucena vyřešit velmi nestandardní situaci. Partnerský pár, předpokládám, že starší manželé důchodového věku, přišli k volbě a partner se cpal k paní za plentu. Na opakované upozornění, že tak ze zákona není možné, byl sice naštván, podařilo se zajistit, že paní mohla jít sama za tu plentu, poděkovala mi. Já se domnívám, že tady na tom je vidět, že lidé uvítají to, aby nemuseli být pod vlivem manipulátorů. Je to někdo - může se stát rodina, nemusí to být jenom rodina, může to být v zaměstnání, může to být kdokoliv. Domnívám se, že i submisivní lidé mají právo na tajnost volby a i na to, aby jejich volba byla osobní. Víte, tehdy ten pohled paní, která mi děkovala, mluvil za vše. Možná že vy tuto zkušenost nemáte, já ano. I lidé, kteří se nedokážou vzepřít okolí, by měli (mít) právo na tajnou a osobní volbu. Já jenom tak, jestli byste si tento pár představili u korespondenční volby. Paní by nemohla volit, jak chce.

Při této úvaze je jen kousek k přečtení si a osvěžení naší ústavy. Dovolím si vám články související s volbami připomenout. Článek 18 odst. 1 a 2, článek 56, článek 102. Já to nebudu číst celé, ale shrnu: Volby do Poslanecké sněmovny, Senátu, volba prezidenta republiky i do zastupitelstev se konají tajným hlasováním na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva podle zásad poměrného zastoupení. Já jenom že tady o tom všichni hovoří, ale nejsem si jista, že všichni vědí o čem.

Takže nejprve k tajnému hlasování. Současná právní úprava je zcela v souladu s ústavou. Je však nutné položit si otázku, zda je koalicí navrhovaná úprava v souladu s ústavou. Dle mého názoru tomu tak není. Korespondenční volba umožňuje ovlivňovat hlasování osobám v blízkosti volící osoby. Nemusí se jednat jen o rodinné příslušníky, může docházet k nátlaku, a nejen k tomu. Předpokládám na základě své zmiňované zkušenosti, že může přímo docházet k ovlivnění volby, tedy ke kontrole volící osoby, případně k jejímu donucení volit tak, jak si kontrolující osoba přeje.

Vzpomínáte si na tu nechutnou reklamu týkající se voleb, která kdysi byla v televizi? Hlavním sloganem bylo přemluv bábu. Víte, že se to některých starších lidí velmi dotklo? Jsou svéprávní a chtějí realizovat svobodně svá práva, a to i právo volební. Mimochodem své právo volit nechtějí realizovat pouze studenti, ale také lidé důchodového věku. Reklama je stavěla do pozice hloupých lidí, kterým se přece říká, co mají dělat. Jsem jen zvědavá, jak se protagonisté této stupidní reklamy budou cítit, až jim bude někdo ve stáří říkat, že by se sami neměli rozhodovat, že se přece budou rozhodovat určitě špatně. Pokud se schválí korespondenční volba, tak by reklama mohla znít: vol za bábu. Pokud se někdo domnívá, že by měl rozhodovat za starší osoby, tak mu jistě nebude připadat nemorální nutit starší osoby při korespondenční volbě k volbě dle představ ne volící osoby, ale osoby šikanující. Mimochodem, já už jsem také bába. Takže od kterého roku věku jsem měla přijít o volební právo, jak se domnívali lidé z reklamy? Někteří lidé jsou submisivní. Proč by oni měli mít horší přístup k výkonu volebního práva? Jen jednoduše jim ovládající osoby nařídí a zkontrolují, zda přesně splnili pokyny. Přečetla jsem si důvodovou zprávu k návrhu zákona. Voliči podepíší prohlášení, že hlasují osobně. Pokud nad vámi někdo stojí a kontroluje vás, tak podepíšete úplně všechno. Navrhovaná úprava prostě tajnou volbu nezaručuje. ***