V současné době bychom měli společně hledat nejlepší řešení na zvládání současných problémů, které se negativně dotýkají všech našich občanů, tak abychom jim ulehčili těžké životní podmínky. Současná vládnoucí garnitura ale má prioritu někde jinde. Jenom hledá nástroje, pomocí kterých si chce upevnit svou vládnoucí pozici, čímž bude moci řídit chod České republiky, a to i na úkor českých občanů. Za všechny naše poslance z poslaneckého klubu hnutí SPD mohu říci, že tento dnes projednávaný zákon, kterým se mění zákon o správě voleb, v žádném případě nepodpoříme, k čemuž máme celou řadu pádných argumentů. Zmíním jenom některé, neboť celou řadu dalších zde uslyšíme v rámci vystoupení ostatních poslanců z našeho poslaneckého klubu a též od poslanců z druhého opozičního subjektu v současné Sněmovně. Jedná se o argumenty netechnického (?) zabezpečení, ale o to závažnější.

Tento způsob korespondenčního hlasování nezaručuje demokratický a transparentní způsob voleb. V případě jeho zavedení hrozí narušení základního principu voleb, což je tajnost hlasování. Tento princip může být garantován pouze v případě osobní účasti, a to vhozením volebního lístku po jeho úpravě za plentou do volební urny a kontrolovatelný nezávislou volební komisí složenou z delegátů různých politických subjektů, které se voleb účastní, a zástupců občanů České republiky. Princip tajnosti hlasování tak v žádném případě nemůže být formou korespondenční volby v reálu zajištěn a garantován, neboť nelze vyloučit riziko, že některé osoby, kdy se jedná hlavně o seniory, budou v korespondenční volbě hlasovat pod určitým nátlakem nebo pod dozorem jiných osob.

Protiústavnost korespondenční volby lze spatřovat v narušení dalšího klíčového principu a pilíře demokratického volebního práva, kterým je jeho rovnost, čili zásada, že jeden občan má pouze jeden volební hlas, který má stejnou váhu. Ve jménu zachování systému svobodné soutěže politických stran, skutečné politické demokracie a spravedlivého procesu všech typů voleb nepodporujeme korespondenční čili dálkový způsob hlasování, neboť není zaručeno, aby se zcela zamezilo situaci, že určité osoby korespondenčně hlasují v daných volbách vícekrát. Též může nastat situace, že pod jménem a identitou určité osoby disponující aktivním volebním právem hlasuje někdo úplně jiný, kdo tímto volebním právem nedisponuje. Tyto moje argumenty zcela potvrzují výsledky vyhodnocení procesu voleb - viz příklady posledních prezidentských voleb v USA nebo v Rakousku.

Průběh voleb amerického prezidenta v nichž přinesly zvrat a vítězství Joe Bidena korespondenční hlasy v plné nahotě ukázal slabiny korespondenčního hlasování. V průběhu celých voleb v USA se tak Američané potýkali s nedůvěrou v regulérnost korespondenčních hlasů posílenou rozdílnými zákony v jednotlivých státech, což ovlivnilo sčítání a zdrželo vyhlášení výsledků. Tehdejší prezident Donald Trump ještě před volbami varoval na možné zneužití korespondenčního hlasování globalisty, kterého využijí jako nástroj, pomocí kterého ovládnou volby. Celý průběh volby amerického prezidenta tak mohl vést k podvodům a manipulacím, což následně vedlo k rozpoutání sociálních nepokojů mezi Američany. V prezidentských volbách ve Spojených státech amerických, které se konaly v roce 2020, se tak v plné nahotě naplnila hrozba korespondenčního hlasování, které rozkládá demokracii. Další příklad, který máme v paměti, je ten, že i v rakouských prezidentských volbách v roce 2016 došlo při korespondenčním hlasování poštou k velkým problémům a volby se musely opakovat. Pro nás to jsou dost silné argumenty, že korespondenční hlasování nebudeme nikdy podporovat.

Co je tedy za tím, že se současná vláda snaží prosadit tuto formu hlasování? Je to snaha o manipulaci s volebními lístky? Každý ať si odpoví sám. Já už jsem ten hlavní důvod zmínil v úvodu mého vystoupení. Nyní jenom zrekapituluji některá další úskalí korespondenčního hlasování.

Velkým problémem je i to, že volba nebude anonymní. Bude možné ztotožnit volební korespondenční lístek s konkrétní osobou. S tím souvisí svoboda. Nebude tento člověk v budoucnu poškozován za to, jak volil? Při klasickém hlasování za plentou ve volební místnosti probíhá samotná volba v soukromí a pod dozorem komise. Při korespondenčním hlasování formou zaslání lístků poštou hrozí větší riziko nátlaku třetí osoby, neboť nelze zabezpečit, že volič nevolí pod nátlakem, či kupčení s hlasy.

Otevřená zůstává také otázka způsobu nakládání s hlasy došlými poštou a jejich zabezpečení proti možné manipulaci. Existují také názory, že by lístky putující do uren poštou mohl někdo cestou zmanipulovat. Může také dojít například ke ztrátě hlasů na poště nebo k tomu, k čemu došlo v roce 2016 při rakouských prezidentských volbách, kdy se obálky s volebními lístky pro korespondenční hlasování vinou špatného lepidla samovolně rozlepovaly. Nelze tedy vyloučit ani technické problémy.

Současná vláda neustále deklaruje, že musíme šetřit. Zavedení korespondenčního hlasování jako alternativy k hlasování by volby zdražilo, zkomplikovalo a navýšilo nárůst byrokracie. Lze tedy konstatovat, že zavedení korespondenčního hlasování je pravým opakem toho, co současná vláda neustále opakuje, že je potřeba šetřit a věci zjednodušovat.

Pro vládní pětikoalici je rozhodné hlavně to, že českých občanů v zahraničí žije několik stovek tisíc a potenciálně by mohli být tím pomyslným jazýčkem na misce vah ovlivňujícím výsledek hlasování. Volební právo je základním občanským a politickým právem, které nesmí být vystaveno žádné formě zneužití. V zájmu zachování systému svobodné soutěže politických stran, skutečné politické demokracie a spravedlivého procesu voleb všech typů nesmíme připustit volbu korespondenčního hlasování.

V závěru svého vystoupení ještě zmíním, že by se o zavedení korespondenční volby mělo rozhodnout v celostátním referendu, kde by měli možnost vyjádřit svůj názor všichni občané, kteří naplňují zákonné podmínky pro účast v referendu. Pro nás je zcela nepřijatelné, aby byly pošlapávány a překrucovány základní principy demokracie, na kterých staví naše hnutí SPD svůj program, a na základě, s jeho souhlasem nám dalo svůj hlas v nedávných parlamentních volbách více jak půl milionu voličů.

Závěrem chci požádat všechny případné poslance patřící k těm, kteří ctí zásady demokracie, aby nepodpořili tento návrh zákona, kterým se mění zákon o správě voleb a některé další zákony, jak je uvedeno ve sněmovním tisku číslo 596. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní tedy vystoupí se svým příspěvkem v obecné rozpravě pan poslanec Igor Hendrych. Faktická poznámka byla právě zrušena ústně a z toho důvodu vám mohu udělit slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Dobře. Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, svůj příspěvek jsem si původně koncipoval tak, že se budu věnovat, tak jako podstatná většina, část mých kolegů, kontroverznosti z hlediska souladu s ústavními principy, ale svůj názor jsem přehodnotil a budu se zabývat některými symbolickými, ale zároveň velmi důležitými aspekty, které se pojí nebo vážou vlastně na tento zákon nebo na změnu, kterou by tento zákon měl přinést.

Navázal bych na to, co tady říkal včera pan ministr Rakušan. Já jsem původně byl přihlášen k faktické poznámce, pak jsem ji zrušil a řekl jsem si, že tuhletu věc zakomponuji do svého projevu. On se zmínil mimo jiné, řekl toho hodně, že se diví, že se pan Radek Vondráček, který se tady touto problematikou hnutí ANO zabývá nejpodrobněji, nejdetailněji, diví, že nám potenciální voliči, noví, ovlivní výsledek voleb. Já si nemyslím, že to pan poslanec Vondráček takhle řekl. On ještě neřekl, že se tomu diví, on naopak poměrně přesně kvantifikoval analyticky, jaké to může mít potenciální dopady. A zmínil tady celkem zajímavá data. Vrátil se do minulosti ve dvou případech, kdy řekl, že současná vládní koalice získala v posledních volbách do Poslanecké sněmovny cca 42 % hlasů, to stačilo na 108 mandátů. Ale uvedl druhý případ, kdy řekl, že vláda Mirka Topolánka svého času získala 48 % všech hlasů a stačilo to pouze na 100 mandátů. Dále hovořil o tom, že právě korespondenční volba zamýšlená může časem, byť se to nemusí stát hned, ale v nějakém dalším období, ať si na to třeba ti lidé více zvyknou, může se dostat do situace, že ten rozdíl, ta korespondenční volba udělá dva až tři mandáty. Dokonce zmiňoval výrok pana poslance Lochmana ze STAN, který v televizi, já jsem to svého času viděl přímo v přenosu, hovořil, že se předpokládá, že se, v uvozovkách, hraje o jeden až dva mandáty. ***