Neautorizováno !

Když se podíváme - a vrátíme se k té první větě, kterou jsem tady řekl - na výsledek hospodaření státu a samospráv jako celku za rok 2023, tak se ukázalo jako nepraktické vlastně to navýšení, které se - v tom statickém modelu se jedná zhruba o 6 miliard korun, zhruba. Tak když tam přisype stát na svůj úkor 6 miliard, tak to podpoří snad všechny kraje, nechci mluvit za ně. V okamžiku, kdy tam zůstane stávající objem, ty kraje se neomylně a logicky bez ohledu na politickou příslušnost hejtmana rozdělily vlastně do tří skupin. První skupinu tu vidíme v legislativních návrzích těch šesti krajů, to jsou ti, kteří by si polepšili, to znamená, měli by vyšší zvýšení podle nových pravidel než podle starých pravidel i bez zvýšení celkového objemu pro kraje. Pak jsou kraje, které s tím ostře nesouhlasí, protože by měly nižší zvýšení než podle starých pravidel, a pak jsou některé kraje, které jsou neutrální, kde ty změny jsou z hlediska jejich rozpočtu malé, které si třeba o něco pohorší v tom statickém modelu, tak jsou vlastně ty změny nevýznamné.

Podotýkám, že to opravdu není na stranické příslušnosti jednotlivých hejtmanů, ale na tom, jak ten propočet dopadl pro každý konkrétní kraj.

My jsme měli na sklonku loňského roku - omlouvám se, z hlavy si to datum nepamatuju - jednání vlády s Asociací krajů, které probíhá pravidelně. Jedním z důležitých bodů na tom jednání byla i situace kolem rozpočtového určení daní a domluvili jsme se na následujícím postupu. Budeme hledat řešení ještě v tomto volebním období Sněmovny, které by změnilo ta kritéria, ta nová, podle mého názoru lepší a spravedlivější. Vyloučili jsme v té debatě ty dvě krajní varianty, že stát příští rok dosype všechno, a druhá krajní varianta, že necháme stejný objem, nezměníme kritéria, a dohodli jsme se, že budeme hledat nějaké kompromisní řešení, že to navýšení by probíhalo postupně v několika letech.

V této chvíli máme před sebou vlastně rozhodování a politická jednání, nejprve Asociace krajů a pak Asociace krajů jako celek s vládou o tom, jestli to navýšení, když to zjednoduším, bude 3 x 2 nebo 2 x 3. Jinými slovy, první varianta, že to bude ve třech zdaňovacích obdobích, kdy ten objem se bude zvyšovat zhruba o ty 2 miliardy ročně, anebo ve dvou zdaňovacích obdobích o 3 miliardy korun. Ty varianty samozřejmě mají různé časové hledisko. První varianta je 2025, 2026, 2027 a druhá varianta je 2026, 2027. To znamená, na konci roku 2027 - a to byl kompromis, který nabídla vláda Asociaci krajů jako celku - že na konci roku 2027 i tento v uvozovkách výpadek ve statickém modelu, jak jsem říkal, ty příjmy i porostou v absolutních číslech, jak to krýt.

V této chvíli proběhne podle mých informací jednání, ale i hlasování v Asociaci krajů, abychom věděli, jak silná je shoda o těch dvou variantách, jestli 2 x 3 nebo 3 x 2. Já jsem přesvědčený, že pokud ta shoda bude větší než 8 : 6, to je nejmenší možná shoda, že to je dobrý podklad pro rozhodování.

Já se snažím nevystupovat jako... nerozhodovat se podle toho, že jsem poslancem za Moravskoslezský kraj, který by v modelu nových pravidel při stejném objemu tratil poměrně hodně. Snažím se na to dívat opravdu objektivně bez té příslušnosti krajské. Všichni jsme z volebních krajů a jsme rozděleni do těch čtrnácti volebních krajů a prosím, abychom to neposuzovali pouze pohledem toho jednoho kraje, přestože ten pohled je legitimní a nijak ho nezpochybňuji.

Myslím si, že nabízený kompromis je východisko k tomu, abychom tu práci neopakovali, protože máme letos krajské volby, příští rok máme sněmovní volby, a pokud se nám to nepovede dotáhnout v našem volebním období, hrozí, že ta jednání se vrátí úplně na začátek bez ohledu na to, jaké budou koalice v příštích krajích a jaká bude příští vládní koalice. Myslím, že by to byla škoda, že práce už bylo vykonáno hodně. To je právě důvod, proč nedoporučuji, abychom to dnes projednávali, protože ta jednání ještě nejsou ukončena. Chtěl jsem to říct na mikrofon, protože tuhle informaci samozřejmě mají vládní poslanci, ať to slyší celá Poslanecká sněmovna, že to není... Jsem poměrně optimista, že tu dohodu jsme v řádu nízkých měsíců schopni nalézt, a pak bude namístě, abychom tu dohodu proměnili v legislativu, a pak se logicky nabízejí dvě možnosti. Buď přijde vládní návrh, nebo to bude některý z těch návrhů krajské samosprávy.

Pak bych ale poprosil o to, abychom neříkali, že to neprošlo řádným legislativním procesem, že k tomu nezasahovala RLV, že k tomu nebyla připomínková místa, že pokud takové argumenty používáme, tak vlastně zpochybňujeme legislativní proces jako celek. Je legitimním právem každého poslance podat návrh zákona, není tam žádná podmínka, že musí proběhnout RLV a připomínkové řízení, je legitimním právem každého kraje podat legislativní návrh a nemusí tam proběhnout RLV. Já to říkám preventivně. (Oživení v sále.) Neříkám, že se to stalo, ale v minulých dnech a hodinách jsem velmi často poslouchal o jiném poslaneckém návrhu, a nechci o něm debatovat, a ten neprošel standardním legislativním procesem a nezasahovala k tomu RLV a nebyla k tomu stanoviska všech ministerských úřadů, ministerstev a ostatních orgánů, které jsou buď povinné, nebo dobrovolné či aktivní připomínkové řízení. Tak já na to jenom upozorňuju.

Z mého pohledu bude ta dohoda učiněna, tak z pohledu mě, osoby, je jedno, který postup zvolíme, všechny jsou stejně legitimní. Já bych pak upřednostnil časově nejvýhodnější postup, který nás provede docela rychle prvním, druhým i třetím čtením, abychom ten návrh zákona mohli odeslat do Senátu. Když tak budeme postupovat, splníme společně, že by bylo ideální, kdyby ta shoda byla vyšší než shoda pouze vládní většiny, protože ty koalice jsou pestré, nejsou jenom - když se podíváte na koalice na krajích - nejsou čistě vládní nebo opoziční ve smyslu centrální politiky, ale jsou skutečně pestré, aniž bych teď říkal a definoval, jak je která konkrétní z těch čtrnácti koalic postavena. Proto mi přijde rozumné a správné, abychom se tím dnes nezabývali. Myslím si, že je lépe než dnes bez té půtky a nemít vlastně reálný termín pro jednání ve druhém čtení, soustředit se na tu dohodu. Věřím, že hejtmanky a hejtmani budou relativně rychlí, že dostaneme nejenom jako vládní strany, ale i opoziční strany, i díky tomu, že máte své hejtmany a zastoupení v krajské (nesrozumitelné) informaci o tom, jak vysoká je míra shody mezi kraji. Pak můžeme postupovat relativně rychle a věřím, že můžeme a jsme schopni relativně rychle postupovat.

Druhá věc, kterou by bylo ideální vyřešit v tom samém gardu, která je pro stát fiskálně velmi jednoduchá a fiskálně neutrální, vzít 4 miliardy ze SFDI a dát je k tomu rozpočtu daní. Problém vznikl v tom - a zase to nevzniklo na vládní úrovni, akceptovali jsme vždy, že tyto 4 miliardy se dělí mezi kraje jinými principy a jinými pravidly než rozpočtové určení daní, a je logické, když tyto 4 miliardy dáme do celkového objemu sdílených daní, aby se to řídilo stejnými principy a stejnými pravidly, stejnými parametry. Myslím, že pokud se shodneme na těch nových parametrech, že je to prostě spravedlivější a že nic nebrání tomu, abychom již od příštího roku ty 4 miliardy měli ve sdílených daních pro naše krajské samosprávy. Ušetří tím obě dvě strany, jak kraje, tak vláda ušetří nemalou byrokracii, která je spojena s tím, že dneska se to vlastně čerpá formou smluv, dotací a podobně. Takže já tento krok bezesporu podporuji. Ten můžeme udělat jednorázově, od příštího roku tady nemusíme mít žádný odklad nebo nějaké rozdělení v příštích volebních obdobích.

Já jsem se snažil mluvit skutečně věcně bez politického akcentu, bez toho, abych hodnotil, který návrh je lepší nebo horší, bez toho, abych hodnotil, který kraj má lepší legislativní návrh či který je ostře proti těm stávajícím, které máme v Poslanecké sněmovně. Prosím vás všechny o pochopení a doporučuju tento postup: dneska se tím nezabývat, věnovat energii a čas vyjednávání s Asociací krajů.

Podle informací, které mám od mnoha hejtmanů a hejtmanek, jsou připraveni se tomu samozřejmě věnovat, dát nám informaci, jak vysoká shoda je některou z těch dvou variant, které jsem tady zmínil, 2 x 3 nebo 3 x 2. Pak si myslím, že jsme schopni se dohodnout, kterou legislativní cestou na to půjdeme, jestli upřednostníme vládní návrh s tím standardním legislativním procesem, LRV a podobně, nebo se dohodneme, že některý z těch šesti návrhů, které leží, použijeme. V této chvíli bych nedoporučoval zvolit třetí nebo čtvrtou cestu - obě jsou legitimní, aby to byla buď poslanecká iniciativa nebo návrh horní komory. I to je legitimní cesta návrhu změn zákona.

Takže vás chci požádat všechny, nejenom vládní poslance, ale i opoziční poslance, o pochopení. Myslím, že fakt hledáme poctivě řešení, se kterým když nebudou souhlasit všichni, takže aspoň nějaká výrazná většina. To je mé doporučení pro dnešní den. Za sebe slibuji, že se tomu budeme poměrně intenzivně věnovat. ***