(9.40 hodin)
(pokračuje Aleš Dufek)
8. V bodu 5 části třetí čl. V bodu 5 se text "písm. e)" nahrazuje textem "písm. f)". Jedná se o opravu chybného odkazu.
9. V bodu 7 části šesté čl. IX bodu 3 se za text "§ 41" vkládá text "odst. 1".
10. V bodu 7 části šesté čl. IX bodu 5 se za text "§ 55" vkládá text "odst. 3". V obou případech se jedná o upřesnění odkazu.
11. V bodu 7 části sedmé čl. X bodu 7 se text "písm. c)" nahrazuje textem "písm. b)". Oprava odkazu nutná z důvodu zrušení původního písm. b) v předcházejícím novelizačním bodu.
III. Legislativně technické úpravy k pozměňovacímu návrhu D.
1. V bodu 12 čl. IV bodu 9 se text "a § 46 odst. 4" ruší. Shodná úprava je již obsažena v bodu 20 tohoto pozměňovacího návrhu.
2. V bodu 22 části páté čl. VI bodu 3 se text "písm. e)" nahrazuje textem "písm. f)". Jedná se o opravu chybného odkazu.
IV. Legislativně technické úpravy k pozměňovacímu návrhu E.
1. V bodu 11 čl. IV bodu 9 se text "a § 46 odst. 4" ruší.
2. V bodu 21 části páté čl. VI bodu 3 se text "písm. e)" nahrazuje textem "písm. f)". Jedná se o opravu chybného odkazu.
V. Legislativně technické úpravy k pozměňovacímu návrhu B.
1. V bodu 1 části první čl. I bodu 1 se text "a 2" ruší. V platném znění odst, 2 se dotčený text nevyskytuje.
2. V bodu 7 části sedmé čl. VII se text "3 a odst. 8" nahrazuje textem "3 písm. c) a § 7 odst. 7". Jedná se o upřesnění odkazu. V daném ustanovení se rušený text nevyskytuje.
3. Bod 9 a navrhovaná část devátá čl. IX se ruší. Ostatní novelizační body, části a články tohoto pozměňovacího návrhu se přečíslují. V platném znění se rušený text nevyskytuje.
4. V bodu 11 části jedenácté čl. XI bodu 7 se text "písm. c)" nahrazuje textem "písm. b)". Oprava odkazu nutná z důvodu zrušení původního písm. b) v předcházejícím novelizačním bodu.
A to je vše. Vidím, že je nějaká faktická poznámka k tomu. Jsem zvědavý, k čemu bude směřovat.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je s faktickou poznámkou, která už byla avizována, pan poslanec Mašek přihlášen... Tak to je omyl, vaše zvědavost byla vyřešena rychle. Takže nyní tedy poprosím pana poslance Vondráka a následuje pan poslanec Haas. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivo Vondrák: Dobré dopoledne, dámy a pánové, já jsem si dovolil vystoupit teď, v tento okamžik, při třetím čtení, protože jsem se nemohl zúčastnit čtení druhého a tedy věci komentovat. Já bych se přece jen rád k tomu návrhu zákona vyjádřil.
Je třeba si přiznat, že řadě z nás pojem stejnopohlavní pár připadá podivný. To je prostě dáno tím, že jsme vyrůstali ve společnosti v totalitním systému a jak známo, totalitní systém jinakost nepřipouštěl. Ale celý život respektuji přírodní zákony. Přírodní zákony totiž vždy budou platit a platí a je vědecky prokázané, že tato jinakost je přirozenou součástí našeho života a přírody. To znamená, že my tady v podstatě teď se snažíme to, co je vědecky prokázané, nějakým způsobem modifikovat, snažíme se doplnit návrh zákona o různé pozměňovací návrhy, které by v podstatě měly ten původní návrh omezit a ořezat. Já si myslím, že to je škoda. Já bych to prostě nechal tak, jak to bylo navrženo, a vyhnul bych se tomu, abychom tady zase se snažili získat na svou stranu nějaké naše podporovatele, nějaké naše voliče, protože si myslím, že se tady hraje o víc. Jinými slovy řečeno, ta jinakost není jinakostí, je to prostě přirozená součást našeho života, a prostě jsme dospěli do stadia, že na to musíme reagovat i naším legislativním systémem. Takže bych se přimlouval za to, abychom ten zákon přijali, přijali jej bez oněch pozměňovacích návrhů, protože každý z těch pozměňovacích návrhů, a já se omlouvám, že tohle řeknu, v podstatě naplňuje známé přísloví "Vlk se nažral, ale koza zůstala celá". Takže zkusme si toto uvědomit, říct si, jestli takto budeme hlasovat, nebo nebudeme hlasovat, ale já jsem pro to, abychom respektovali to, co je už dneska běžnou součástí našich životů. Děkuji. (Potlesk z pravé strany sálu.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy poprosím o vystoupení pana poslance Haase, následuje pan poslanec Síla. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Haas: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji mnohokrát za slovo. Já před vás předstupuji naposled, vystoupil jsem jednou v prvním čtení, jednou ve druhém čtení, vystoupím také jenom jednou, nebudu to už pak nějak tříštit žádnými faktickými. Vystupuji před vámi s prosbou o podporu společného pozměňovacího návrhu ctěného kolegy Pavla Bělobrádka, který tady dnes nemůže být, kolegyně Zuzky Ožanové a mého.
S tou prosbou přistupuji ve dvou rovinách. Neumím ty svoje suchopárné, povětšinou právní argumenty, v 51 letech už se člověk nemění, zabalit do jakýchkoliv řeknu hezkých marketingových obalů. To znamená, budu se i dnes snažit o podporu, nebo tu svou prosbu podpořit věcnými argumenty, konkrétními argumenty. To je jedna rovina. A druhá rovina té prosby - mluvil o tom kolega Bernard, snad mi bude věřit, prostřednictvím paní předsedkyně, zástupce předkladatelů - já jsem se celou tu dobu projednávání sněmovního tisku 241 snažil podívat, a dneska po té struktuře půjdu, na problém takzvaného manželství pro všechny, tohoto pojmu nebo tohoto sousloví, podívat pohledem toho, jaké důvody pro podporu uvádějí mí názoroví oponenti. To znamená, já jsem konzerva, vím to, hlásím se k tomu, a respektuji přitom názorovou protistranu, to znamená zastánce manželství pro všechny.
Vlastně jsem se od včerejšího večera zamýšlel nad tím, když tady dnes budu mluvit, tak se pokusím jít po argumentech zastánců manželství pro všechny. Možná překvapím, že řadu z nich silně podpořím, a u těch, které naopak třeba stejně silně nepodpořím, uvedu argumenty. A začnu, protože si myslím, že člověk má hledat v životě shodu, tak začnu těmi body, které opravdu si myslím, že zasluhují velmi silnou podporu. Nevím, jestli vyjmenuji - jsou to moje slova, nechci si brát do úst slova někoho jiného, tak doufám, že názory zastánců manželství pro všechny jsem navnímal správně, nebudu je řadit podle priorit. ***
