(12.30 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
Vy si myslíte, že když jsem byla náměstek ministra životního prostředí - věcný náměstek, ne politický - že jsem neřešila problém sucha? Ano, řešila jsem problém sucha. Ale vy tady dáváte úplně věci dohromady, které spolu nemají nic společného. Já jsem přece vůbec neříkala nic o tom, že bychom neměli chránit vodní zdroje. Já jsem říkala: ano, když už tedy chceme chránit vodní zdroje, tak pojďme se podívat, v jakých rukách nebo v čí rukách ty vodní zdroje některé jsou, které firmy je vlastní, když tady tak chcete bojovat za Českou republiku a naše lidi, jo? Pojďme se kouknout, kolik kdo platí vodné a stočné. Ale to je zase jiná diskuse, to je jiná diskuse. Já v současné době (Předsedající: Čas.) se bavím o tom, že je to nadbytečné. (Předsedající: Paní poslankyně, vypršel čas.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní prosím pana poslance Brabce s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Kohajda. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Richard Brabec: Děkuji, vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové. Děkuji panu kolegovi Kohajdovi, protože vás možná překvapím za tu připomínku, prostřednictví paní předsedající. Ale pro pana poslance Kohajdu, prostřednictvím paní předsedající: ta deklarace, která je v ústavě nebo respektive která je teď navržena, ta vodu do těch studní nevrátí. To je potřeba říct. A o tom, že je potřeba dělat praktické kroky, na tom se určitě shodneme, taky pro to Babišova vláda zahájila celou řadu programů proti suchu, kde jsme dali stovkám a stovkám obcí peníze na to, aby si zajistily nové zdroje vody. Ale Fialova vláda sebrala třeba peníze Ministerstvu zemědělství právě na dotační politiku, na to, aby tyhlety zdroje tam mohly přijít. Takže je potřeba si říct, jaké konkrétní kroky proti tomu suchu - a tady se shodneme, že to je jeden z největších problémů v oblasti životního prostředí, který tento stát má, a bude mít i nadále - takže prostě jaké se dělají praktické kroky a co je doslova plácnutí do vody. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s reakcí s faktickou poznámkou pan poslanec Kohajda, následuje pan poslanec Zlínský. Prosím.
Poslanec Michael Kohajda: Děkuji, paní předsedající. Já bych jenom krátce zareagoval - samozřejmě nebudu se tady hádat, můžeme se podívat do stenoprotokolů - ale já nejenom že tady poslouchám, ale některé ty výroky si zapisuji, takže zapsal jsem si to takto, myslím si, že je to přesně tak, jak bylo vyřčeno.
Asi mi to nebudete věřit, ale já už jsem párkrát listinu i ústavu četl ve svém životě, takže není potřeba mě tady intenzivně s tím seznamovat. Věřte mi, já to relativně znám. Pak bych chtěl zareagovat, komu patří voda. Voda patří státu, České republice. Vy jste asi myslela, vaším prostřednictvím, paní předsedající, paní kolegyně Peštová, komu patří vodárenská infrastruktura. S tím mám dobré zkušenosti, protože já jsem byl v rámci týmu, který vyjednal od zahraničního vlastníka nákup infrastruktury zpět do rukou společnosti, která je na Šumpersku majoritním vlastníkem veškeré vodárenské infrastruktury, takže z těch zlých cizáckých rukou jsme je získali zpět obcím.
Ale já se chci vrátit zpět k debatě. Bylo tady zmíněno, že tady bylo mnoho dotačních programů na vytvoření mnoha zdrojů vody. Nemyslím si, že je jich mnoho, právě proto, že se v té oblasti vodárenství pohybuji. Nemáme dostatečně ani obnoveny v rámci infrastruktury například přivaděče z hor. Ale já si myslím, že bychom se měli vrátit k té podstatě, a to je tedy debata, zda chceme výslovně mít upravenou ochranu vody v ústavě, či nikoliv. Pokud tady zaznívá, že je to nadbytečné, je to samozřejmě relevantní názor, ale pojďme toto posunout do odborných výborů, pojďme o tom odborně debatovat. Každopádně si myslím, že je to možné. Ona také ústava je určitým zachycením politiky v prostředí práva, ústava není čistě právním dokumentem. Takže pojďme to posunout dál, pojďme si tady, prosím, i dát prostor pro jednotlivá řádná vystoupení. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Zlínský s faktickou poznámkou a následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, budu reagovat na vystoupení pana poslance Kohajdy. Jestli jsem dobře poslouchal, pan poslanec řekl, že letošní únor byl nejteplejší - to je možné, ale nemám pocit, že by byl nejsušší. Pojmenujme to úplně přesně, když řekneme, že nějaké období je nejteplejší, ještě neznamená, že nepršelo. Z mého pohledu, jak jsem sledoval přírodu, všude stojí spousta vody. Tak abychom pak neplakali, že té vody v nějakých údobích roku není až příliš.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou a následuje pan poslanec Kučera. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Pane poslanče Kohajdo, prostřednictvím vás, já vás tady nechci vůbec školit z ústavy, protože vím, že jste právník, určitě jste z toho měl zkoušku, takže vůbec ani ne z ústavy, ani z Listiny lidských práv a svobod. Já spíš myslela, že mi zareagujete jako právník na to, co jsem tady říkala o Legislativní radě vlády, to jsem očekávala. Právě to očekávám od všech právníků, co tady sedí. Určitě jste si to stanovisko přečetli, protože vy jste nejvíce z nás fundovaní, protože právo máte vystudováno, a čekala jsem váš právní názor na to. Když 15 právníků v Legislativní radě vládě řekne, že to je špatně, že s tím nesouhlasí, že to je nadbytečné, tak vy mě tady začnete mistrovat a školit, že já to říkám špatně? Ne, já pouze se opírám o názor a o stanovisko Legislativní rady vlády, a já jsem čekala, že ho tady rozmetete, těch 15, co hlasovalo proti, že řeknete, jak jsou špatní. Já si myslím, že to jsou fundovaní lidé, nebo ne? Určitě si, prostřednictvím paní předsedající, jich vážíte stejně jako já. A jestliže z 20 řekne 15: špatně, tak se přikloním na stranu těch patnácti a říkám: špatně. A říkám, jestliže pan profesor Gerloch tam navrhl jiné znění, proč se nebavíme o něm? Proč vláda šla proti stanovisku, které je jasné? A kdo ho podepsal? No, podepsal ho náš ministr Šalomoun, kde říká, že s tím nesouhlasí - neschválit návrh ústavního zákona, a vláda ho stejně schválila. Já tady pouze vycházím z materiálů, které jsou dostupné, a jelikož nejsem právník - ale tady za chvilku skoro budu právník - tak si myslím, že jsou moje dotazy relevantní. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Kučera, následuje paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Já bych jenom krátce zareagoval na svého předřečníka, pana poslance Brabce, a na to, na kolik která vláda investuje do boje proti suchu. Tak jako vždy, pane poslanče Brabče, jste se mýlil, prostřednictvím paní předsedající. Tato vláda investuje do boje proti suchu, do zadržování vody v krajině nemalé prostředky, a to jak samozřejmě z Ministerstva životního prostředí, tak Ministerstva zemědělství, a jsou na to významné finance uvolněny i z Národního plánu obnovy. To samozřejmě víte, takže prosím, nešiřme tady ty městské legendy, kdo bojuje více či méně se suchem. Tato vláda v boji se suchem je velmi aktivní a uvolňuje do toho velmi význačné peníze. Toto je pravda a tímto chci vyvrátit tu vaši buď neznalost, nebo lež.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Válková následuje s faktickou poznámkou a pak se připraví pan poslanec Kohajda. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedkyně. Je úplně zjevné, že vláda dostatečně nevysvětlila, proč považuje současnou ochranu vody za nedostatečnou, a povyšuje ji tedy do té roviny ústavní, a ta diskuse to jednoznačně podle mého názoru prokazuje. Škoda že jsme nepostupovali konzervativním způsobem, že nejdříve jsou kulaté stoly, odborné konference - je tady tlak veřejnosti, aby se udělala z tohoto tématu priorita, a že v ústavě je třeba zakotvit takovou ochranu, protože je Česká republika v nějakém krizovém stavu ohrožení. Já si myslím, že tohle se nestalo, diskuse to naprosto odráží. ***
