Neautorizováno !
(12.20 hodin)
(pokračuje Jaroslava Pokorná Jermanová)
A teď, abych byla korektní. Co se týče Ministerstva financí, které dalo dva rozpory, připomínky byly projednány, zčásti vysvětleny, zčásti akceptovány a dvě připomínky se staly předmětem rozporu. Požadovalo, aby Česká republika nemohla založit PKI, zavedení nového typu právnické osoby považuje za nadbytečné a současně problematické vzhledem k prolínání soukromoprávní úpravy na poli veřejných institucí a veřejného práva, respektive prolínání odlišného charakteru regulace. Já to považuju za poměrně zásadní připomínku.
A teď k Jihočeskému kraji. Jihočeský kraj dal 13 rozporů. Připomínky byly projednány, zčásti vysvětleny, zčásti akceptovány, ale 13 připomínek se stalo předmětem rozporu. Já vás tady nebudu, nebojte se, zdržovat jednotlivými těmi připomínkami, ale dovolím si projít ta čísla za jednotlivé samosprávné celky.
Liberecký kraj uplatnil jeden rozpor, ta připomínka byla projednána a stala se předmětem rozporu. Dále to je Zlínský kraj, který dal dva rozpory, připomínky byly projednány, zčásti vysvětleny, zčásti akceptovány a dvě připomínky se staly předmětem rozporu. Svaz měst a obcí uplatnil k návrhu řadu zásadních připomínek, byly projednány, zčásti vysvětleny, zčásti akceptovány, ale 22 připomínek se stalo předmětem rozporu. Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky a Unie zaměstnavatelských svazů České republiky měly v podstatě dost totožné připomínky jako ostatní. Musím říct, že 20 připomínek bylo nebo se stalo předmětem rozporu. Českomoravská konfederace odborových svazů uplatnila k návrhu také řadu připomínek a 55 připomínek se stalo předmětem rozporu.
Já chci říct, že to ukazuje, že - pan ministr kultury odpustí - ale že nedokončil ten svůj domácí úkol. Já chápu, že je potřeba nebo že se snaží plnit program svojí vlády, nicméně ten zákon, který předkládá, můžeme nazvat zákonem lex Národní divadlo, lex velké divadlo, a ve finále bude řešit problém jenom divadel, která jsou opravdu velká. Žádným zásadním způsobem nedojde ke zlepšení financování menších divadel, která v současné době jsou financována svým zřizovatelem, většinou městy, a velmi často také spolufinancována na základě veřejnoprávních smluv z krajské úrovně. Zákon o veřejných kulturních institucích v žádném případě nezaručí to, že tato divadla, tyto instituce, budou financovány vícezdrojově.
Ten zákon je pro mě zklamáním v tom, že stát nevzal tu svoji část zodpovědnosti za fungování systému. A teď schválně mluvím o divadlech, protože tento zákon je opravdu použitelný jenom pro tyto instituce, a jak bych to řekla, nevzal ten svůj (díl) zodpovědností a třeba i za cenu zrušených dotací, grantů, se nepřipojil k tomu vícezdrojovému financování. Takže vlastně všechno zůstane při starém. Ředitelům velkým divadel bude umožněno mít trochu volnější ruce, ale nebude to znamenat, že do kultury půjde víc peněz.
Ale teď se tedy vraťme ke stanovisku předsedy Legislativní rady vlády. Původní návrh zákona, a teď cituji - byl projednán v připomínkovém řízení, jehož výsledky jsou uvedeny v předkládací zprávě a v části 7 materiálu. Návrh zákona je podle předkladatele předložen vládě s dvěma rozpory s Ministerstvem financí, 13 rozpory s Jihočeským krajem, jedním rozporem s Libereckým krajem, dvěma rozpory se Zlínským krajem, 22 rozpory se Svazem měst a obcí, 20 rozpory s Konfederací zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky, s 20 rozpory s Unií zaměstnavatelských svazů České republiky a s 55 rozpory s Českomoravskou konfederací odborových svazů.
Návrh změn - Legislativní rada vlády má k návrhu zákona o veřejných kulturních institucích a o změně souvisejících zákonů tyto připomínky. A já je považuji za zásadní. Navržená právní úprava přináší do českého právního řádu novou entitu využitelnou pro osoby, které se pohybují v určité oblasti kulturního života a jejichž posláním má být přispívat k rozvoji kulturního života a kulturního dědictví společnosti, k zajištění co nejvyšší kvality veřejných kulturních služeb a k posílení významu české kultury. Na tom se určitě shodnu i s panem ministrem.
Nicméně navržená právní forma je poměrně komplikovaná. Jde o veřejnoprávní právnickou osobu, která ale fakticky kombinuje i prvky jiných právních forem, typicky korporací. Část členů Legislativní rady vlády proto vyslovila pochybnost, zda je skutečně nezbytně nutné v českém právním řádu upravovat novou právnickou osobu využitelnou pro poskytování veřejných kulturních služeb navíc, když zakladatelem může být pouze stát nebo územní samosprávné celky.
Návrh zákona zavádí také pro veřejnou kulturní instituci komplikovaný režim nabývání majetku a tak dále, a tak dále. Já kdybych tady četla všechny ty připomínky, tak tady strávíme celé dopoledne.
Teď bych si dovolila hodnocení dopadů regulace RIA, a to si dovolím přečíst: "Za prvé je třeba správně formulovat problém, jeho různé aspekty, jeho příčiny a důsledky nejen pro činnost kulturních organizací, ale zejména pro výslednou nabídku kulturních služeb jejich uživatelům a zákazníkům. V návaznosti na to je třeba formulovat cíl jako odstranění nebo omezení uváděných nedostatků ve fungování kulturních organizací, a zejména v nabídce a dostupnosti jejich služeb. Za druhé, ve volbě variant je nutné zvažovat, zda je nová právní forma řešením uváděných nedostatků a zda může vést k jejich snížení nebo odstranění, a současně zvažovat, zda neexistují i jiné způsoby, jak zlepšit funkci a službu kulturních organizací, veřejnosti a společnosti. Za třetí, bude-li doloženo, že řešení problému nabídky kultury nelze řešit jinak než tím, že se umožní přechod příspěvkových organizací na jinou právní formu, bude třeba zahrnout do zvažovaných možností také již existující právní formy a případný návrh právní formy veřejné kulturní instituce posuzovat v souvislosti nejen s přímými či nepřímými náklady jednotlivých variant, ale také s náklady vznikajícími tím, že nová právní forma bude muset být zohledněna v množství zákonů. U zvolených variant je třeba identifikovat náklady finanční, ekonomické, společenské, stejně jako přínosy, a tyto náklady a přínosy popsat a vyčíslit všude, kde to bude možné, a kvalitativně je popsat jak pro varianty nulové, tak pro varianty různých řešení. Dílčí náklady a přínosy variant je třeba srovnat včetně nulové varianty v případě kvalitativních nákladů a přínosů tak, aby bylo zřejmé, proč byla určitým nákladům přidělené jejich váha, a podpořit přidělení vah, argumenty a odkazy na faktické poznatky a skutečnosti." To bylo k RIA.
A teď, kolik zákonů tím bude dotčeno? Já je tady nebudu jmenovat, ale je to zhruba 15 zákonů. Doporučená - já tedy jsem se tím zabývala poměrně podrobněji, v naší stínové vládě jsme to projednávali. A já se domnívám, že návrh zákona v této podobě, který předkládá pan ministr kultury, ke kterému má výhrady i Legislativní rada vlády, kde není akceptováno 135 zásadních výhrad v rámci připomínkového řízení a kvůli kterému se má měnit 15 stávajících zákonů, v tuto chvíli prostě podpořit nemůžeme. ***
