Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

A to je něco, k čemu my jsme nastavili mantinely. A stejně tak u tématu porodnosti motivace k tomu, aby lidé naplňovali svá přání mít děti, tak tam bych chtěla zase říct, tam je to strašně moc i o tom, aby to nebylo všechno nebo nic v tom vztahu, a zapojování obou partnerů, čili častěji a o něco více mužů, je něco, o čem se taky máme bavit. To je přesně příklad věci, kde už končí období, kdy se výhradně starala v průměru nejvíce žena, a doba, jak se mění, tak se musí změnit přístup úplně ve všech oblastech života, aby to nebylo všechno nebo nic. Pokud by vás to téma zajímalo víc, velice doporučuji takový dotazník na webu ferovadomacnost.cz, kde si člověk o tom může udělat představu, jaké vlastně všechny věci v domácnosti jsou, může si udělat představu, (Předsedající: Čas.) co kteří partneři dělají. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Andrea Babišová, poté pan poslanec Kohajda. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já mám jenom dotaz, zda se v této důchodové reformě nezapomnělo na povolání s celoživotním vzděláváním. Mám konkrétně na mysli nelékařské zdravotnické pracovníky, kteří mají za povinnost se celý život vzdělávat, a každá zdravotní sestra, která chce vykonávat funkční místo, tak nejenom to, že musí mít vystudovanou vysokou školu, tak musí samozřejmě po určitém čase vystudovat specializaci, aby mohla postoupit výš, anebo se věnovat danému oboru. Tato specializace trvá dva roky, je to vysoce odborná činnost, kterou samozřejmě dělá při zaměstnání, a myslím si, že pokud tedy máme tady doktorandské studium, které by mohlo být zvýhodněno, tak si myslím, že u zdravotníkům by mělo být to samé. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní pan poslanec Kohajda vystoupí s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Kasal. Prosím, máte slovo.

Poslanec Michael Kohajda: Děkuji, paní předsedající. Vždyť už mě znáte, já už jsem opravdu nechtěl vystupovat, ale pan kolega Nacher mě k tomu přinutil. Co se týká toho argumentačního faulu, ano, máte pravdu, a řekl jsem to úmyslně, protože jsem to přirovnával k tomu, když někdo srovnává hrubé a čisté výdaje na důchodový systém z veřejných rozpočtů, když právě srovnává to, že v některých zemích se příjmy z důchodů ještě daní, a v některých, jako v našem státě, se nedaní, ani se neuvádí pojistné, což se tady stalo předtím, a proto já jsem použil přesně podobné srovnání.

Co se týká druhého pilíře, pojďme o tom debatovat. Já jenom vzpomenu, když se v roce 2013 zaváděl, tak musím se tady pochlubit, já jsem v roce 2012 napsal odborný článek, že jsem napsal, že ten pilíř je špatně nastavený, že nebude fungovat - a on nefungoval. Protože víme, kolik tam celkově nastoupilo lidí, byl to podle mě totální krach. Bylo to právě proto, že vstup byl dobrovolný, protože fungující druhé pilíře mají povinný vstup, ale to spoření je soukromé, (nesrozumitelné), aby to fungovalo. Každopádně - nefungovalo. Tak, jak to bylo nastaveno, tak nefungoval, to znamená, dobrovolný vstup, nelze vystoupit, je příklad nefunkčního systému - a můžu říct, já jsem to říkal, protože to dokonce mám zachyceno ještě před spuštěním od 1. ledna 2013, ten článek vyšel v druhé polovině roku 2012.

A co se týká stavebního spoření, tak tam já bych byl pro to zachování, ale kdyby tam byla účelovost. Ale jestliže my z veřejných peněz, z daní nás všech, podporujeme spoření někoho, kdo většinou má peníze, aby si mohl spořit, to znamená, středně, výšepříjmových skupin, aby pak ty peníze vybral a koupil si za to motorku, tak to není účelové. Pokud bychom to zachovali tvrdě na podporu bytových potřeb, já bych určitě bránil, abychom ty změny nedělali. Ale mně nedává smysl, abychom z veřejných peněz podporovali nákupy zbytného zboží. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou vystoupí pan poslanec David Kasal, připraví se paní poslankyně Jana Hanzlíková. Prosím, máte slovo.

Poslanec David Kasal: Paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím bych chtěl reagovat na paní poslankyni Richterovou. Já, když jsem tady slyšel teď moderní pohled na rodinu - úžasné - já na jednu stranu proti tomu nic nemám, ale chtěl bych vás jenom, paní poslankyně, vaším prostřednictvím, upozornit, že život je bohatší, že jsou rodiny i jinak přemýšlející, než přemýšlíte vy.

A chtěl bych vám říct potom druhou věc, a to je tedy i na vládu, jak to budou dělat, protože ono, když se na něco zvykne, tak se to potom posouvá dál. Takže my třeba ve zdravotnictví už dávno ty zkrácené úvazky používáme, ale pak se dostáváme do situace, že říkáme - my máme málo lékařů. A ono, když si to potom spočtete, tak my máme třeba na konkrétní odbornosti lékařů dost, ale musíte se zeptat, jestli máte dost úvazků. A ono pak najednou zjistíte, že těch úvazků je třeba o 25 % - jsou poloviční úvazky - a 25 % tříčtvrteční, a v tu chvíli už neošetříte pacienty, které máte. A stává se mně, když jsem takhle vycházel 10 let vstříc svým lékařkám, že ony, i když už děti vychovají a už je mají 10, 12 let, tak já tam pořád někdy vidím tu pupeční šňůru ještě nepřetrženou, a v zásadě ony nechtějí pracovat na celý úvazek potom, i když už by mohly. Takže tady by měla být další studie, která by měla pak potvrdit, že pokud ty úvazky budeme takhle dávat úplně všude, tak jestli potom nebudeme mít nedostatek lidí na všech pozicích v celé České republice.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou je přihlášena paní poslankyně Jana Hanzlíková, připraví se pan poslanec Nacher. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Jana Hanzlíková: Já děkuji za slovo. A já budu reagovat také na paní místopředsedkyni Richterovou, vaším prostřednictvím. To je sice hezké, že máte pocit, že tedy fungují nějaké částečné nebo jiné flexibilní úvazky, ale já chci jenom upozornit na to, že pro lidi, kteří jsou v předdůchodovém věku, tohle není vůbec výhodné. A někteří, když si potom propočítají asi nějakou předpokládanou výši důchodu, tak si to stejně ani dovolit nemohou, protože přece tyto roky se počítají do důchodu. A vy vlastně tímto návrhem, který dneska projednáváme, ještě to snižujete, ten výpočet, měníte jednotlivé hranice vlastně v neprospěch výpočtu. Takže pro ty lidi skutečně tohleto není řešení.

A mně stále chybí u vašich návrhů sociální dopady. Zajímalo by mě - a už to tady, myslím, někdo z kolegů zmínil - jak vypadá statistika nemocnosti v určitém věku, který se blíží už pak k šedesátce a i více, protože tam, jak jsem říkala, i v zahraničí, kde posunuli věk odchodu do důchodu, tak zároveň první roky, kdy to opravdu sledovali, tak zjistili, že tam je vyšší nemocnost u těchto lidí, úrazy, o kterých jsem mluvila - tak velmi by mě zajímala ta čísla od pana ministra. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou je přihlášen pan poslanec Patrik Nacher a připraví se pan poslanec Hendrych. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já bych chtěl poděkovat panu poslanci Kohajdovi, že opravdu reaguje, odpovídá a že se bavíme věcně. Pokud jde o stavební spoření - ono to vlastně nesouvisí s touhletou novelou - tam já jsem narážel na ten princip, že se musíme nesporně bavit o tom, jak vymyslet druhý pilíř, jak ještě víc zatraktivnit třetí, aby opravdu ti lidé nebyli závislí jenom na průběžném systému. A já jsem na tom ilustroval to, že se to potom jakoby vymýšlí těžko v momentě, kdy vy dva dlouhodobé produkty změníte v rámci nepřímé retroaktivity - to se týkalo stavebního spoření a penzijka u lidí pobírající důchod - a souhlasím s tím, že u stavebka se tam dala udělat některá opatření, například účelovost.

A já jsem k tomu vybízel pana ministra financí, ale vy jste to nechtěli slyšet - to je ten problém. Vy jste to nechtěli slyšet. Vy jste prostě řekli - ušetříme, já nevím, 2 miliardy, ze 2 tisíc uděláme tisíc. Dokonce jste nechtěli slyšet, údajně byl i návrh na Ministerstvu financí, že umožníte lidem z toho systému beztrestně odejít. Ale ani to není možné. To znamená, že v rámci vázací doby člověk tam prostě musí být zamčený šest let, protože jinak přijde zpětně o připsané státní příspěvky, což je spotřebitelsky fakt jako velmi nefér, a u jiných, u soukromých společností, jsme to tady různými změnami - třeba energetického zákona, zákona o ochraně spotřebitele - zamezili. A stát se vlastně v této chvíli chová hůř, než chce po soukromých firmách. To je to, o čem my se bavíme, že - jak vy chcete potom nalákat lidi, aby si spořili, když nevědí, jestli stát znovu nezmění podmínky, uprostřed? O tom se bavme, to je velmi podstatné (Předsedající: Čas.) kritérium. Děkuju. ***