Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(9.50 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
A poslední poznámka. Když se na to podívám v minulosti, tak jenom připomenu rok 1990 - 16 let důchodu, rok 2010 - 22,79. To znamená, jsou to hodnoty, které třeba (Předsedající: Čas.) - tečka.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, pane ministře. Nyní pan poslanec Síla, poté pan poslanec Farhan, oba s faktickými poznámkami. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Já jsem se chtěl zmínit nebo zeptat pana ministra, jak to vypadá ohledně spolupráce s Ministerstvem zdravotnictví, protože když to vezmete kolem dokola, tak 78 % všech finančních prostředků, které jdou do zdravotnictví, spotřebují lidé nad 65 let věku, to znamená, to jsou důchodci. Domnívám se, že byste měli důchodovou reformu s ministrem zdravotnictví zpracovávat společně a prakticky udělat nějaký společný projekt, to by mělo všecko fungovat.
Já jsem mluvil ve své přednášce o tom, že pokud jsou důchody stanoveny všem stejně, jenom podle věku dožití, není to fér. Není to prostě správné. Protože dneska, jak tady říkala, vaším prostřednictvím, kolegyně Peštová, jsou oblasti, kde míra dožití je úplně jiná, a nejen míra dožití jako délka věku, ale hlavně ta pohoda dožití. To znamená, lidi v těchto oblastech nebo v těchto regionech, které ona jmenovala, jsou podstatně více nemocní než v jiných regionech. Z toho důvodu si myslím, a proto jsem to navrhoval ve svém přednesu, že by se důchodová reforma měla celá přepracovat a měly by být důchody úplně jinak postaveny, konstrukce důchodu tak, aby byly individuální. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Kamal Farhan s faktickou, poté paní poslankyně Hanzlíková. Prosím.
Poslanec Kamal Farhan: Paní předsedající, děkuji za slovo. Navázal bych tady na svého předřečníka pana kolegu Juchelku, který vyzval ministra zdravotnictví, aby zde byl a vysvětloval i svůj postoj ke stáří a k odchodům do důchodu. Našel jsem si tady v připomínkovém řízení, kdy Ministerstvo zdravotnictví požaduje v bodě 18 zrušit - v návaznosti na to požadujeme upravit také související ustanovení to zejména v čl. 1 body 33, 46, čl. 3 bod návrhu. Odůvodnění: Nelze. To říká Ministerstvo zdravotnictví, které řídí ministr zdravotnictví za TOP 09. S panem ministrem hodněkrát jsem se neshodl, ale tady si myslím, že by měl toto svoje stanovisko obhájit.
A on říká, Ministerstvo zdravotnictví: Nelze neustále prodlužovat věk odchodu do starobního důchodu, neboť populace ve věku nad 65 let není v takovém zdravotním stavu, aby byla schopná podat potřebný pracovní výkon i v dalších letech. Ministerstvo zdravotnictví tuto poznámku označuje jako zásadní. Na to koaliční partner Ministerstvo práce a sociálních věcí: Neakceptováno - vysvětleno. Navrhovaná pravidla váží změnu důchodového věku na změny v naději dožití. V naději! To znamená, že ke zvýšení důchodového věku bude docházet pouze za situace, kdy bude docházet k růstu naděje dožití.
Takže já jenom tady chci říct, že Ministerstvo zdravotnictví neakceptuje navyšování věku odchodu do důchodu nad 65 let. Já bych chtěl, protože říká, že to není možné, ať se nám tady pan ministr zdravotnictví z této koaliční vlády vyjádří, proč to není možné? A proč to pan ministr práce a sociálních věcí neakceptoval? A proč ve vysvětlení píše, že to bude jenom v naději? Takže to je ta naděje, kterou vám přináší tato pětikoalice! Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. S další faktickou vystoupí paní poslankyně Jana Hanzlíková, poté paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo. Tak já ještě vedle této otázky, která se týká zdraví lidí po šedesáti, kterou tady probíráme, bych ještě vnesla jednu oblast. Je to oblast, na kterou se mě ptalo několik lidí - ročníků mezi 1966 až 1974. Ta jejich otázka byla, proč vláda mění parametry u těchto ročníků, když jejich sliby byly nejdříve, že se to nebude týkat lidí starších 40 let, pak později to upravila vláda na 50 let. Tam bych to ještě stále brala. Má to i logiku, protože vlastně v návrhu tvrdíte, že v 50 letech se ten člověk tedy dozví svůj předpokládaný odchod do důchodu. Tak proč jste v tom návrhu zvolili to, že jste to nedodrželi u těchto ročníků? Já se přiznám, že já jsem těm lidem nedokázala odpovědět.
A velmi by mě to zajímalo, pane ministře, proč. Proč jste nedodrželi ten slib a ani jste nedodrželi u těchto ročníků ten parametr, který v tom návrhu máte? Mně to přijde opravdu jako velmi nefér. Protože ve všech pravidlech pro tvorbu důchodové reformy se upozorňuje na největší riziko, a to je to, aby se to netýkalo lidí v době před tím důchodem, kteří už nedokážou na to reagovat, nedokážou si, já nevím, ušetřit třeba ty peníze a nedokážou se tomu přizpůsobit. Tak to by mě zajímalo, jakým způsobem mi tohle vysvětlíte. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou Berenika Peštová a poté pan poslanec Juchelka. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla jsem zareagovat na pana ministra. Pane ministře, to jste měl štěstí, že třeba vaše maminka, protože třeba vás bylo víc, tak byla třeba déle doma. Ale v každém případě já jsem trošičku starší než vy, asi o deset let, mám pocit, možná o víc. V každém případě v tom roce, kdy jsem byla já, to bylo takto nastaveno. Prostě mateřská byla šest měsíců. A ty ženy většinou na těch šest měsíců doma ani nebyly, ony byly třeba čtyři pět měsíců a pak ty děti dávaly do jesliček. Ale to není nic zlého vůči nim. Jako to já je za to nijak... chraň bůh, jako že bych to tady někde vzývala a říkala, že to byly, já nevím, špatné matky. V žádném případě. Prostě měly novomanželské půjčky a musely prostě do práce.
Je pravda, že ty novomanželské půjčky, teď jsme se tam dohadovali s kolegy, já si myslím, že byly bezprocentní, že byly bezúročné, že tam žádná procenta nebyla. Ale nejsem si jistá, jestli tam bylo 1 % nebo 0. To, jsme tam teď dohadovali. Já si myslím, že tam byla 0. Kolega mi říká, že tam bylo 1 %. V každém případě byla ta procenta strašně nízká. Ale říkám, to byla ta motivace, která tenkrát byla nastavena. Proto ty Husákovy děti, že jo. Proto ta vlna byla velká. Říkám, nebylo to jenom těmi půjčkami, ale bylo to i těmi byty. Prostě oni se snažili to nějak nastartovat. Ale říkám, to bychom se tady jenom hádali.
Ale spíš mě zajímá to, co jsem tady řekla, a zmínil to tady i můj ctěný kolega Síla. Prostě každý ten kraj je jiný, jo? Když se podíváte do naší statistiky v našem kraji, tak tam se opravdu lidi nedožívají tak vysokého věku. Proto mě třeba udivilo, když jste říkal, že průměrný věk jako je nějakých 79 let. Když se kouknu ve svém okolí, v tom Ústeckém kraji, tak moc lidí tam nevidím kolem sebe, kteří by se dožili těch 79 let - a ve zdraví! V takovém zdraví, že by si ten důchod užívali. Spíš většinou se těch 79 ani nedožijí.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Vidím, že pan poslanec Juchelka už čeká ve frontě na faktickou poznámku, čili mu dávám slovo. A připraví se pan poslanec Jiří Mašek. Prosím.
Poslanec Aleš Juchelka: Pan ministr má pravdu v tom, že samozřejmě z těch dvanácti opatření jsou i ty, které jsou v tom rozpočtu jako plusové pro ty rodiny. Takže si to řekněme.
Úprava důchodů a důchodového věku je dopad 1,2 % HDP, to znamená, to je to ušetření. Změna valorizačního mechanismu výpočtu nových důchodů od roku 2026 je 1,2 % HDP. A teď máme ty bonusy pro lidi v rámci důchodů. Takže sdílení vyměřovacích základů je 0,1 %. Fiktivní vyměřovací základ je nižší než 0,1 %. Prodloužení období pro obnovu vdovského důchodu na pět let je nižší než 0,1 %. Zvýšení procentní výměry na 10 % průměrné mzdy je nižší než 0,1 %. Snížení věku potřebného pro vznik nároku na odložený starobní důchod je nižší než 0,1 %. Hodnocení doktorského studia jako náhradní doby pojištění je nižší než 0,1 %. ***
