Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(10.00 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Mírnější krácení předčasného starobního důchodu při získání 45 let pojištění je dopad také nižší než 0,1 %. Ano, tady v tomto můžeme říct, že tady skutečně ten stát upravil některé ty parametry, a tady s tím my nemáme žádný problém, budeme taktéž tady hlasovat pro. Nejdůležitější ale položky, které vlastně sníží příjem těch starobních důchodců, tak je zpomalení nárůstu nových důchodů od roku 2026. Tak ten výpočet bude skutečně, si myslím, velmi dramatický pro některé důchodce, ty, kteří přijdou do důchodu od roku 2026. No ale samozřejmě taktéž úprava důchodového věku. Znovu říkám, že ročníky 2000 půjdou do důchodu v 70 letech (Předsedající: Čas!) a třech měsících.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek, následuje pan ministr Jurečka .prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Pane ministře, já jsem to myslel vážně, když jsem vám děkoval za ošetření těch záchranářů. Ale vy si budete určitě pamatovat, že my jsme původně měli poslanecký návrh, který řešil totéž, předčasný důchod záchranářů, a ten byl koncipován tak, že ti záchranáři by odcházeli v případě zdravotních obtíží, když už to nebudou moct dělat. Vy jste to pojali tak, že tam je možný souběh, oni ho využívají, a tímto vám za to děkuju. Ale tak to nebylo míněno, bylo to skutečně původně míněno tak, aby to ošetřilo ty záchranáře, kteří nejsou schopni pokračovat. To je jedna poznámka. Skutečně tam začali ti zaměstnavatelé od toho okamžiku platit těch 5 % navíc na sociální. Ale můj dotaz, na který jste mně neodpověděl. Z těch 450 000 v kategorii tři, já už se nebavím o čtyřce, ale o trojce, jste vybrali zhruba 120 000 v riziku, ve vybraných rizicích, ve čtyřech ze 13 a tyto zaměstnavatele tedy se zeptám, zatížíte také pětiprocentním odvodem? Předpokládám. A co s těmi zbylými zaměstnavateli, který mají těch zbylých, já nevím, více než 300 000 zaměstnanců v riziku? Uvažujete o tom je všechny plošně zatížit a vlastně tím dostat peníze do důchodového účtu a postupně prostě najíždět ten systém těch náročných profesí, tak jak ho máte namyšlený, a vytvořit si pro to tedy nějaké prostředky, ze kterých by ty předčasné důchody byly vypláceny. To je můj konkrétní dotaz na vás.
A jináč já to chápu tak, tady pana kolegy Pražáka, prostřednictvím paní předsedající, ten, co sleze z toho finišeru, jestli se do toho dostane tedy opravdu a nebo nedostane, kdo o tom v podstatě bude rozhodovat? Jestli tady pořád má hlavní slovo hygiena a ta kategorizace. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Mě mrzí, že třetí den diskuse, ale evidentní je, že někteří z vás ten návrh nečetli. Protože v tom návrhu se jasně říká, že ten odvod pojistného je za toho konkrétního člověka v tom daném riziku. To znamená toho člověka, který buď má v té třetí kategorii ta čtyři rizika, tak za něj ten odvod navíc bude a je tam ještě postupný náběh, nebo toho člověka, který je v té pracovní pozici, v té kategorii čtvrté. To znamená, týká se to vždycky jenom vyššího odvodu za konkrétního člověka, který v té rizikové pozici je. A za toho ten zaměstnavatel bude odvádět to vyšší pojistné, ne za ty zbývající lidi, kteří jsou v třetí kategorii a mají ta ostatní rizika, která nejsou v tom návrhu takto definovaná. Tak to je za mě první poznámka.
Druhá ke kolegovi Patriku Nacherovi, kterého teď tady nevidím, ale odpovím. Když on argumentoval tím, že mu přijde jako zvláštní, že někdo odvádí odvod na pojistné na důchodové pojištění, ale nedožije se toho, a on řekl, že to považuje za nefér, tak pak je to za mě těžké nepochopení celého průběžného systému důchodového, protože tady je nastaven tak, že všichni platí v rámci určité solidarity pojistné, které ale není šetřením na jejich osobní důchod, ale je to odvod pojistného na jejich rodiče a prarodiče - proto tomu říkáme systém průběžný. To znamená, logika Patrika Nachera v tomto ohledu popírá celý smysl nastavení průběžného systému. Ano, někteří z lidí, kteří platí na odvody svých rodičů, se nikdy nedožijí toho, aby z odvodů jejich dětí nebo generace těch dětí ten důchod mohli čerpat. Ale takto tento systém je nastaven desítky let a vlastně ani jinou logiku neumožňuje. Tam nemůže být individualizace, to bychom byli ve třetím pilíři nebo ve druhém, pokud by byl.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, následuje pan poslanec Mašek. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, já ani ty dvě minuty skoro nebudu potřebovat. Chtěla bych zareagovat na pana ministra ohledně Patrika Nachera, co jste říkal. To jste se asi nepochopili, protože on neříkal, že to je vůči nim nespravedlivé, on se tady bavil o té statistice. Že tam potom nejsou započítaní, myslím s tím na to dožití. Že peníze tam jsou, ale nejsou tam započítaní vlastně ti lidi, kteří v průběhu, než se dožili toho věku, takže vlastně zemřeli. On se bavil o statistice. Já si myslím, že jste se opravdu jenom nepochopili.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan poslanec Mašek s faktickou poznámkou, chce reagovat na průběh rozpravy. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Já chci reagovat opět na pana ministra. Pane ministře, máme 13 rizik, máme jasné kategorizace těch profesí. To je věc čistě hygienická, je to věc čistě zdravotnická a vy jste to nějakým způsobem, o kterém jsme tady včera diskutovali, vysvětlili si, rozdělili tu kategorii tři vlastně na dvě kategorie. Ta čtyři rizika, samostatná kategorie a těch zbylých devět rizik, nebo kolik nám to vychází, je jiná kategorie? Tak to ale není, hygienicky je to pořád stejné, je to třetí kategorie. Všichni ti lidé jsou tam ohrožení poškozením zdraví, proto jsou v té kategorii a jsou ohroženi třeba vznikem nemoci z povolání. A to se všechno řeší a je to zdravotnická záležitost.
A vy jste si z toho vysekli asi po dohodě s někým nebo na zakázku, možná vaši, ty čtyři kategorie a říkáte, že ano, tito zaměstnavatelé budou za tato rizika platit za každého konkrétního člověka navýšení o 5 %. A jak to takhle bude? A těch dalších, kteří zatím nemají nárok na ten předčasný důchod, i když i ten je velice okleštěný, jak jsme si včera říkali, maximálně by si dokázali sáhnout na těch 15 měsíců, nic víc, čili je to slabota v současnosti, tak prostě, jak s nimi budeme pracovat dál? To budeme postupně posunovat, anebo tedy k tomu budeme přistupovat, že to je 13 rizik, když v těchto rizicích pracují ti zaměstnanci, tak zatížíme ty zaměstnavatele tím odvodem a budeme to řešit prostě plošně a budeme tam ty finance dávat už nyní a postupně, třeba ta rizika tam přidávat? Prostě pořád se bavíme, že to je o penězích, a pořád by za to riziko nějakým způsobem ten zaměstnavatel měl do toho systému zaplatit.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová v rozpravě a následuje paní poslankyně Oulehlová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, paní předsedkyně, pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych i já se vyjádřila, a především abych vyjádřila zásadní výhrady k předložené novele zákona o důchodovém pojištění, které nazývá tato vláda důchodovou reformou. A musím říct, že tedy, když se na to podíváme, tak ta první vlna, tak ta nás čekala v tom minulém roce, kdy se říkalo, že se v žádném případě na řádné a mimořádné valorizace sahat nebude. U Ústavního soudu to dopadlo tak, jak to dopadlo. Ale z druhé strany to považuji z toho hlediska, že pan Marian Jurečka jako ministr práce a sociálních věcí ještě v lednu, ještě než proběhla prezidentská volba, nebudu to s tím spojovat, to ať si každý vyhodnotí sám, tak říkal, že v žádném případě se nebude na tu mimořádnou valorizaci sahat. ***
