Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(12.40 hodin)
(pokračuje Jiří Kobza)
A to že v České televizi a k tomu, co se v ní děje, a k tomu, co z ní vychází, je řada výhrad, je plně oprávněné.
Největší prioritou Fialovy vlády je kromě poškozování současných i budoucích důchodců a protlačení korespondenčního hlasování ještě plné politické ovládnutí České televize a Českého rozhlasu skrze volbu jejich Rad a učinit z těchto subjektů klíčové mediální, ale především propagandistické instituce v zemi. Tady je zapotřebí říct, že instituce, které ovládají veřejné mínění, tak ovládají zásadním způsobem i výsledky voleb. A fakt je, že propagandě pětikoalice je různými formami v České televizi věnováno skutečně hodně energie.
To, že se nyní uvažuje o zvýšení povinných televizních a rozhlasových poplatků a umělým vytvořením statisíců nových plátců této speciální daně skrze rozšíření počtu povinných, kteří toto výpalné mají platit na uživatele internetu, a vlastníky chytrých mobilů, je poměrně arogantní, protože už teď mnoho z nás, kdo používají satelitní televizi a kromě toho si dovolili ten luxus, že mají autorádio, tak už vlastně ty poplatky platí dvojmo, jednak prostřednictvím toho satelitu a jednak samozřejmě musí platit za to, co mají doma.
Taky mě napadla ještě jedna věc, když vlastně tyto poplatky chcete uplatnit na všechny, kdo si dovolí mít chytrý telefon, tak jenom - protože v mém okolí žijí i bezdomovci, pro které tento telefon je vlastně jediným spojením na systém a na to, co se děje - tak by mě docela zajímalo, jak to z nich budete chtít páčit, jestli jim zdražíte ty předplacené karty nebo jakým způsobem to budete dělat, protože jsou různé odhady o jejich počtech. Údajně jich je 20 000 registrovaných, ale odhadování je, že jich může být až 80 000.
Česká televize a Český rozhlas už dávno nejsou minimálně v jejich zpravodajské a zejména publicistické dimenzi objektivní, nezávislé ani apolitické a už vůbec ne veřejnoprávní média. Informují, jak se přiznal minulý ředitel, podle jasných direktiv, a informují o pečlivě vybraných událostech pečlivě vybraným způsobem a o některých zásadních událostech ve světě i u nás a jejich souvislostech se naopak nedozvídáme vůbec nic.
Politickou závislost těchto médií nedávno posílilo to, že významnou část jejich členů i členů jejich kontrolních rad bude volit pětikoaliční politicky jednobarevný Senát, který má sice trvale nulovou důvěru veřejnosti, ale kde vítězné senátní kandidáty v jejich volebních obdobích nevolí ani desetina oprávněných voličů. Jak už bylo řečeno zde a já to zopakuji, protože některý z diváků to mohl minout, šest z osmnácti členů Rady České televize bude volit Senát, tedy plnou třetinu, ačkoliv volební účast v senátních volbách a hlavně v jejich druhém kole je oproti sněmovním volbám sotva šestinová. Navíc z nich volí titíž lidé, kteří hlasují rovněž ve volbách do Poslanecké sněmovny, a právě v těchto volbách se plně vypovídajícím způsobem ukazuje, jaké že je rozložení názorů a preferencí ve společnosti. Je tedy evidentní, že pětikoalice se snaží, dokud drží opratě moci, ovládnout na další léta vysílání veřejnoprávních médií i za cenu pošlapání všech myslitelných demokratických principů, práva na informace a nezapomínejme na kvalitní práci skutečných novinářů.
Dámy a pánové, co se týče návrhu na zvýšení koncesionářských poplatků a výrazného rozšíření okruhu jejich povinných plátců bych opravdu rád věděl, proč mají občané platit více peněz instituci, která opakovaně prokazatelně manipuluje s informacemi, dezinformuje, pokud přímo nelže, a byla v tomto směru i dokonce odsouzena.
O čem hovořím? 16. února 2023 obdržela Aliance pro rodinu od předsedy Rady České televize pana Karla Nováka posouzení její stížnosti na reportáž pro všechny, kterou vysílala Česká televize v pořadu 168 hodin 12. 6. 2022. Rada České televize dala zcela zapravdu Alianci pro rodinu a zcela rozcupovala vysvětlení redaktorky České televize Nory Fridrichové, které Rada České televize obdržela jako stanovisko vedení tohoto média. Aliance pro rodinu opírala svou stížnost zejména o to, že ačkoliv jsou ve společnosti významně zastoupeny dva odlišné názorové proudy, z nichž jeden chce ústavní zakotvení manželství jako svazku muže a ženy a druhý přijetí takzvaného stejnopohlavního manželství, zmíněná reportáž byla zpracována pouze jednostranně ve prospěch názorového proudu, který prosazuje uzákonění manželství pro stejnopohlavní páry.
Na obhajobu dramaturgie pořadu, který stoprocentně protěžoval zastánce redefinice manželství, se Nora Fridrichová vyjádřila tak, že daná reportáž neměla za cíl znovu a stále dokola popisovat známé postoje obou táborů. To je podle ní dnes už mediálním evergreenem. Vše prý už zaznělo mnohokrát od uzákonění registrovaného partnerství v roce 2026. Rada České televize takovou obhajobu zcela odmítla s tvrzením, že není možné argumentovat tím, že postoje obou táborů jsou známé a jsou mediálním evergreenem, a proto se reportáž nezabývala stanovisky odpůrců. Jednak při použití této logiky mohla reportáž stejně tak dobře mapovat pouze stanoviska odpůrců a nezabírat se argumenty příznivců takzvaného manželství pro všechny. Ale hlavně, co je nejpodstatnější, takové zpracování se jeví zcela v rozporu s kodexem České televize, konkrétně s článkem 5, který hovoří o tom, že Česká televize poskytuje divákům informace důležité pro jejich všestrannou orientaci - a pozor - svobodné utváření jejich názorů.
Dalším hrubým faulem ze strany České televize, který Rada České televize v tomto případě odhalila, bylo pozvání údajně nezávislého sociologa Zdeňka Svobody, o němž ovšem televize se zapomněla zmínit, že je zakladatelem, aktivistou a LGBT aktivistou za platformu Proud. Rada České televize konstatovala, že pohled na svět, který je konzervativní, a nikoliv ultrakonzervativní, jak Alianci pro rodinu označuje vyjádření České televize, je v euroamerickém kulturním okruhu legitimní součástí společenské diskuse a jeho vytěsňování by Českou republiku posunulo k režimům, které svobodnou diskusi potlačují. Zajímavé.
Pozoruhodné je, jakým způsobem se Česká televize podílí na propagaci naprosto zcestných dogmat, Green Dealu a šíleností, které tomu předcházely, například Bursíkovo kůrovcové tažení. Česká televize má k dispozici nepřetržitou řadu expertů, propagátorů Green Dealu, které tahá jako Králíky z klobouku a kteří postupně opakují vědecky - a to chci zdůraznit, aspoň pokud jde o přírodní vědy, a tady nemluvím samozřejmě o věcech takzvaných genderových oborů a sociálních věd - naprosto nepodložené mantry o dekarbonizaci či mitigaci. To bez toho, že by někdo z nich měl aspoň minimální představu o tom, co bude následovat, pokud se obsah kysličníku uhličitého v atmosféře sníží například o 50 %. Jak zareaguje biosféra? Jak bude pokračovat růst celulózy, vytváření bílkovin? Vzpomeňme si, že ve středověku bylo chladněji, a tudíž méně CO2 v atmosféře, lidé byli výrazně menší, než jsou nyní. A především nezodpovězenou otázkou - no, ona je zodpovězená, ale taktně se o tom mlčí - jak snížení obsahu kysličníku uhličitého ovlivní klima na planetě Zemi a jestli právě to není kysličník uhličitý, který chrání planetu před zmrznutím?
Dalším příkladem selhání České televize je, jakým způsobem neinformovala o nedávné válce v Náhorním Karabachu, jakým způsobem byl úplně opomenut osud arménských bojovníků, důstojníků a politiků Náhorního Karabachu, kteří po válce zůstali v ázerbájdžánských vězeních, často brutálně mučení a dodnes nebyl umožněn jejich návrat domů. Exodus 120 000 karabašských Arménů, kteří během tří dnů museli opustit své domovy a vydat se do vnitřní Arménie jen s tím, co se jim vešlo na vůz nebo do auta, nikoho v České televizi očividně nezajímal, ani obrovská vlna zatýkání karabašských představitelů ze strany azerských složek právě během tohoto exodu. ***
