Poslanec Martin Kolovratník: Děkuju za slovo. Musím říct, že to bylo velmi zajímavé povídání pana zpravodaje, tak jsem chtěl poprosit, jestli by nám to ještě jednou celé nepřednesl. (S úsměvem.) Ale to berte, pane ministře, jako vtip - teď jsem viděl hrůzu v očích pana ministra. To byl pokus o odlehčení té debaty, snad mi ho odpustíte. Samozřejmě, zpravodaj to musí celé přednést a vysvětlit, protože ta procedura je opravdu dlouhá a složitá.
A tím trochu oslím můstkem - já už to budu mít fakt na pár minut jenom, protože asi ty hlavní pointy, které jsem chtěl říct, jsem řekl během té přestřelky faktických poznámek, které tady proběhly, takže k nim se vracet nebudu - ale oslím můstkem právě chci ilustrovat na tom, co teď pan zpravodaj musel přednést, jak je ten zákon rozsáhlý, složitý. Já jsem se znovu ještě díval do systému Poslanecké sněmovny, tak to zopakuji: on už mohl být hotový, měli jsme ho tady poprvé - byl sem zaslán - 27. března. Hospodářský výbor garanční ho standardně přerušil a pak jsme ty pozměňovací návrhy, které byly hotové, dopracované na konci června před létem - a teď pozor, po dohodě koalice s opozicí - znovu ještě přerušili a dali jsme si na začátku léta nový termín na začátek října. Takže vidíte za prvé, jak je to složité, jak je to rozsáhlé. Ale z naší argumentace, rétoriky, kterou znovu opakuji, to tělo, nosič toho zákona, vidíme shodně, jsme ve shodě tak, jak to často na hospodářském výboru bývá, ať už je to problematika akumulace elektřiny, vyřešení, pojmenování v legislativě, co to vlastně je akumulace, jaké jsou pro ni podmínky, jak může fungovat, ať je to agregace, flexibilita toho, jak se síť má chovat a jak potřebujeme, aby se chovala, jak má být řízena při nových rostoucích nárocích, při změnách, které do ní přicházejí. Tohle jsou všechno věci, kde jsme opravdu nacházeli shodu, nehráli jsme na tom výboru politiku - vlastně se to dělo ještě v době, kdy pan ministr nebyl ministrem ani členem výboru, ale vím, že u té problematiky už v té době byl a zajímal se o ni. Je to prostě věc, která sice bude drahá - on to tady dneska řekl pan poslanec Král - ale je potřebná a máme na ní shodu. A tím - asi je zbytečné se k tomu vracet, si prostě znovu zpátky ilustrovat, že když pak Ministerstvo financí do toho zákona těsně před druhým čtením hodí takovéto čtyři šrapnely, bomby, jakkoliv je nazveme, tak to prostě pro ten proces není dobře a není to správné.
Škoda že pan ministr Stanjura tady není. Já své vystoupení rychle využiji i k reakci na to, co on o mně říkal. No, samozřejmě že přece nikdo nikomu nezakazuje dát pozměňovací návrhy v druhém čtení. Potvrzuji a stává se to občas, že tady ta druhá čtení (pozměňovací návrhy?) můžeme načítat v průběhu obecné rozpravy druhého čtení, a pak se k nim tedy přihlásit. Ale určitě se mnou, kolegyně, kolegové napříč spektrem, budete souhlasit, že jedna věc je relativně drobná úprava nebo nějaká drobná změna a jiná věc je přece naprosto strukturální těžký zásah, navíc ještě věci - myslím, že to říkala Berenika Peštová - když to směřuje do problematiky státního rozpočtu, když se tím řeší státní rozpočet, a ne problematika obnovitelných zdrojů energetiky a dynamiky sítě.
Na jediné věci to mohu ilustrovat. Ivan Adamec tady byl jako poslanec hospodářského výboru v té době, když jsme společně my jako koalice a vy jako opozice pracovali na úpravách liniového zákona, na výkupech pozemků, které taky šly hodně na hranu, vzpomeňte si na to. Zavedli jsme institut osminásobku výkupní ceny, pak vyvlastnění, když někdo nesouhlasí. O tom přesně ta debata a to, na co chceme poukázat, je. To bychom si nikdy, nikdy nedovolili takovou věc dát do zákona čtvrt hodiny před druhým čtením nebo před jeho finále, ale šli jsme za vámi na hospodářský výbor, debatovali jsme o tom i mimo standardní jednání výboru, ta debata nám zabrala, jestli si dobře pamatuju, zhruba čtvrt roku, a z těch debat i mimo oficiální termíny, z těch pracovních schůzek, vznikl nápad na seznam strategických staveb. Dohodli jsme se na tom a pak jsme i na tiskové konferenci v roce 2018 byli všichni zástupci všech tehdy sedmi politických subjektů, dohodli jsme se a ten zákon dodneška funguje v dopravě a funguje skvěle. Ty rekordy, o kterých dnes mluví ministr Martin Kupka a které jsou v médiích, ty jsou díky tady těm našim spolupracím právě z let 2018 až 2019, kdy jsme tu dohodu našli. Nechci zdržovat, jenom chci ilustrovat, že přece takhle zásadní změny se prostě mají dělat naprosto jiným způsobem.
Já jsem původně v svém projevu měl i citaci dvou konkrétních příběhů. To, jak pan ministr Stanjura tady říká, že my nahráváme těm solárníkům - z těch mých mailů, já už je nebudu číst celé, ale jenom rychle odcituji: Jeden malý podnikatel, tuším, že nějaký truhlář z jižní Moravy, pan Svoboda - mají dílnu, s bratrem a otcem se rozhodli investovat do fotovoltaiky, vzali si na to úvěr 30 milionů korun a byli přesně někde nad hranou drobného zisku - teď půjdou do záporu. Jiný příběh zemědělce - pan Jan Novák z jižních Čech, 2010 investice do bioplynové stanice za 50 milionů korun; opět teď mu hrozí to, že se dostane do záporu. Nemá už cenu to tady číst.
Ale to je to, co chci říct, ilustračně, že ta myšlenka nebo ty myšlenky, které tady ministr Stanjura říkal. Přece je správné kontrolovat, jestli někdo nepodvádí, na tom se shodneme, to nám nemůžete podsouvat, že bychom něco takového nechtěli, ale nikdy my jako opozice se nemůžeme smířit s tím, že si řekneme: když se kácí les, tak lítají třísky, a holt pár lidí zkrachuje. To se nezlobte, to po nás chtít nemůžete. A kdyby tahle normální debata, věcná s těmito příklady, které ukazuji, proběhla na hospodářském výboru, na podvýborech pro energetiku, pro podnikatelské prostředí, tak jsme možná dneska mohli být dál a mohli jsme to stihnout. Nebo jsme si mohli říct: OK, tak to do tohoto zákona dávat nebudeme, vrátíme se k tomu, nevím, v lednu, v únoru. Takhle by měla fungovat seriózní politická práce.
A možná poslední: pan ministr Stanjura před hodinou se tady bil v prsa a říkal, že nás neobviňuje, že není pravda, že by Zbyněk Stanjura o hnutí ANO tvrdil, že hnutí ANO bojuje za solární barony. Tak já na závěr svého vystoupení vám, vážení, budu citovat ze sítě X, z Twitteru pana Stanjury, a dokonce příspěvek, který tam má připnutý navrchu. Nevím, jestli si tu síť spravuje, nebo mu to někdo dělá, ale je to jeho jméno a on za tím stojí. Tak cituji: "Hnutí ANO dřív kopalo za lidi a za jejich nízké složenky za elektřinu. Teď jsou ale nejhlasitějším zastáncem solárního byznysu a lidi jsou jim fuk." A tak dál a tak dál. Takže to, co tady pan Stanjura říkal na mikrofon, a realita v marketingu, v těch sítích, se bohužel, bohužel velmi liší. A zase to je ten důvod, proč dohoda, kterou jsme tady měli, kde jsme měli shodu na hospodářském výboru, je ze strany pana ministra velmi, velmi narušena, podkopána, a prostě je pro nás problém ty pozměňovací návrhy podpořit.
Ale o tom už víc musí kolega Roman Kubíček, který je odborným garantem, takže děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Reagovat chtěl ještě pan zpravodaj.
Poslanec Ivan Adamec: Já se omlouvám, vážený pane předsedající.
Kolegyně, kolegové, jenom stručně zareaguji. Já to řeknu úplně otevřeně, jak to je. Co je možné, tak se udělá, tak to je ve Sněmovně. Nebudu připomínat, pátrat v paměti, co se tady dělo před čtyřmi lety, osmi lety, dvanácti lety, nechci to dělat. Co je možné a je potřebné, se v této Sněmovně vždycky dostane nějakým způsobem v nějakém okamžiku na projednání tady na tomto sále. To jenom, abychom si to nevyčítali, to prostě tak bude vždycky.
Co se týká toho příkladu třeba na čtyřistašestnáctce, tak to byl společný zájem, řekl bych, koalice i opozice tento zákon protlačit přes poslaneckou iniciativu a tam tomu rozumím, že to takhle probíhá. Ale to je jiný případ, nechci to komentovat. A jinak, když čtete ty sociální sítě, tak já si myslím, že tam je potřeba se na to dívat s velkým nadhledem, a sáhněme si všichni, co je používáme, jak se tam na těch sítích občas chováme. Fakt jako, necitujme tady z těchto sítí. Já si myslím, že sociální sítě nás jednou prostě dostanou do problémů, o kterých ani dneska netušíme, ale je to dneska módní, je to moderní, je to trend, tak samozřejmě to tak vnímám.
A když už se bavíme o tom, pan ministr připravuje se svým týmem zákon na urychlení výstavby paroplynových elektráren. Zároveň je to v tom konec uhlí a já bych tady chtěl říct, že samozřejmě, až bude mít ten text, tak bych požádal i opoziční poslance, aby se na tomto podíleli, a jsem zvědavý, když vám řekneme všechny ty informace, jestli skutečně se připodepíšete pod to - a přál bych si to hodně, protože bych chtěl, abychom to projednali ve zrychleném čtení, bez pozměňovacích návrhů tentokrát, říkám to zcela otevřeně. A pokud to uděláte, smeknu, protože se nám podaří udělat dobrý kus práce. A to je ten případ, kde to funguje tak, jak popisoval Martin Kolovratník, nebo mělo by to tak fungovat. Těším se na spolupráci.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Kubíčka. ***
