(pokračuje Tomio Okamura)
Podle zákona jsou hlavními úkoly veřejné služby v oblasti rozhlasového a televizního vysílání zejména:
"a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů;
b) přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky;
c) vytváření a šíření programů a poskytování vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel se zřetelem na svobodu jejich náboženské víry a přesvědčení, kulturu, etnický nebo národnostní původ, národní totožnost, sociální původ, věk nebo pohlaví tak, aby tyto programy a pořady odrážely rozmanitost názorů a politických, náboženských, filozofických a uměleckých směrů, a to s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti." Takže to jsou citáty ze zákona.
Podle kodexu Českého rozhlasu a České televize plní tato média službu pro veřejnost tím, že "poskytují fórum pro veřejnou diskusi, v níž je možno vyjadřovat nejširší možné spektrum názorů a hledisek. Poskytují nestranné a nezávislé zpravodajství, informace a komentáře. Vytvářejí pluralitní, invenční a rozmanitou programovou nabídku, která splňuje vysoká etická a kvalitativní měřítka, a nepodřizují snahu o kvalitní výstup tlakům na trhu." Ovšem Česká televize a Český rozhlas dělají už několik let pravý opak. To, že jsou Česká televize a Český rozhlas nevyvážené, o tom, věřím, nepochybuje nikdo z vás, a samozřejmě se těm statistikám ještě budu věnovat. Drtivá většina z vás nebo vašeho okolí včetně vašich stran si už nějakou pokřivenou reportáž nebo zpravodajství zažila. Všichni také víme, jak marné je žádat nějakou nápravu lží, dezinformací a dehonestací, kterých se tato média pravidelně dopouští.
Za SPD a za zastánce přímé demokracie můžu říct, že pořady Českého rozhlasu nebo České televize absolutně neplní zákonnou povinnost odrážet rozmanitost všech názorů a politických směrů. Kolik pořadů a dokumentů v obou médiích bylo věnováno třeba zmíněné přímé demokracii, o tom, jak funguje na celé planetě, o tom, jak se jí brání celá politická scéna v České republice? Nevím o jediném! Je demokracie veřejnoprávní téma? Je. Proč ho veřejnoprávní média ignorují? Protože spolu s mainstreamovými politiky se sice demokracií ohání, ale skutečné demokracie se bojí, protože ta by znamenala konec jejího monopolu jak na moc, tak i na ideologickou propagandu. Demokracie totiž neznamená jen vládu lidu, ale také svobodnou a rovnou diskusi všech a o všem. Demokracie je v naprostém rozporu jak s lidmi typu vládního vrchního cenzora Foltýna, tak s ideologickou propagandou takzvaných veřejnoprávních médií. Já vůbec nechápu, jak ten nově určený vrchní cenzor placený z veřejných peněz, pan Foltýn, podle toho, co jsem zjistil - a jsou to fakta, je to pravda - je to voják ve službě, v aktivní službě. Kdo to kdy viděl, že voják v aktivní službě - a my podporujeme vojáky, ale tady je to jiný problém - že voják v aktivní službě dělá, je určen vrchním cenzorem, a vůbec že takovou funkci přijme, že je to vůbec možné, že je vůbec možné takto postupovat! Fialova vláda - to je neuvěřitelné, co vy předvádíte! Ostatně mám informace i od vojáků, že se jim to samozřejmě také nelíbí, protože je to opravdu podivné. A to je tam ještě jedna funkce toho cenzora, to je ten pan Gregor, ten je také placen na Úřadu vlády. To znamená, vy, jak jste zoufalí argumentačně, dokonce z veřejných peněz začínáte platit lidi, kteří dehonestují přízvisky slušné občany, kteří mají jiný názor. To je neuvěřitelné!
A tady samozřejmě - když už u toho jsem, u těchhle manipulací, co předvádí Česká televize - připomenu ještě jednu záležitost, jak byl placen z České televize ten dokument proti Okamurovi, jmenoval se Bratři Okamurové. Takže z koncesionářských poplatků voličů SPD, ale i dalších voličů Česká televize platila v podstatě předvolební dokument, to podle mého názoru bylo zcela zřejmé, který měl dehonestovat opoziční SPD právě v souboji proti stranám současné vládní koalice, za veřejné prostředky. Co to je? Ten je normální zneužívání koncesionářských poplatků! A to nemluvím, že jsem byl druhý v pořadí, protože dokument byl vypracován předtím i na předsedu druhé opoziční strany Babiše. To znamená, kde je dokument? Kde je dokument tedy v rámci té vyváženosti, kde je dokument o Petru Fialovi? O neziskovce, která inkasuje peníze na nějaké barmské ženy desítky milionů? Kde je nějaký dokument o činnosti brněnské ODS, odkud je právě premiér Fiala? Kde jsou takové dokumenty? No, nejsou, protože Česká televize není vyvážená. Prostě účelově dehonestuje současné opoziční strany a zcela účelově nadržuje současným vládním stranám. Ale nejhorší na tom je, že se zneužívají koncesionářské poplatky, které občané musí povinně platit, přestože nechtějí. To je ta potíž. Lidé to samozřejmě vidí, samozřejmě vaše propagandistické kanály odmítají sledovat a nechávat se otravovat jejich splašky.
Pochopitelně neposlední argument je, že jen šílenec by v soukromém sektoru zvyšoval platby subjektu, který jako Česká televize stále tají, co se dá, pod záminkou obchodního tajemství. Znovu zopakuji známá fakta, že Česká televize za minulého generálního ředitele Petra Dvořáka proslula v souvislosti s pořady Václava Moravce tajením utrácení peněz koncesionářů i za cenu, že porušovala zákony o svobodném přístupu k informacím i o zadávání veřejných zakázek. Od roku 2018 ústavní právník Zdeněk Koudelka žádal informaci podle zákona o svobodném přístupu k informacím, kolik platí Česká televize externím subjektům za pořady Otázky Václava Moravce a Fokus Václava Moravce. Česká televize pět let informaci tajila, přestože dvakrát prohrála u Městského soudu v Praze a dvakrát prohrála u Úřadu pro ochranu osobních údajů. Teprve v květnu 2023 odpověděla Česká televize na tento pět let starý dotaz, že tyto náklady činily v roce 2017 8,9 milionu korun. Ústavní právník a pedagog Masarykovy univerzity v Brně Zdeněk Koudelka znovu požádal o informaci, kolik činily externí náklady za Moravcovy pořady, tentokrát v roce 2022, a kdo byl příjemce těchto prostředků. Česká televize po další právní bitvě v září 2023 odmítla uvést konkrétní podnikatele, kteří dostali peníze, jen řekla, že jich bylo 111. Nyní Úřadu pro ochranu osobních údajů jako odvolacímu orgánu, který dosud jen rušil odmítavá nezákonná rozhodnutí České televize a vracel věc televizi k novému rozhodnutí, došla s televizí trpělivost a přikázal jí informaci poskytnout. Česká televize smlouvy s podnikateli s hodnotou plnění nad 50 000 korun bez DPH musí zveřejňovat v registru smluv. Je nesmyslné a nezákonné údaje z povinně zveřejněné smlouvy v režimu zákona o registru smluv utajovat v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Tyto údaje jsou údaji veřejnými a Česká televize je nesmí zatajovat v rámci žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím. ***
