Neautorizováno!
(15.50 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Ostatně kdybychom se bavili o těch tajných službách a použitelnosti jejich důkazů, tak je to asi záležitost na samostatnou debatu, protože tam je taky prostor pro to, abychom nastavili sofistikovanější způsob přezkumu, jak dochází k použití informací tajných služeb v jednání před soudem jakožto důkazů, abychom měli nějakou možnost současně ty důkazy využít, současně je využít ve spravedlivém procesu, kde jsou rovné zbraně, ale současně aby nedocházelo třeba kvůli nezkušenosti soudců, kteří nemají zajeté nakládání s utajovanými informacemi, k tomu, že ty informace třeba uniknou nebo budou prozrazeny v rámci rozsudku, který bude vyhlašován veřejně, informace o způsobech, jak se využívá zpravodajská technika tak, aby byla činnost těch služeb paralyzována. Takže to je určitě záležitost, která si zaslouží další diskusi.
A další dvě věci - a tím už se blížím k závěru, protože se mi blíží časový limit - to jsou věci, které už zase ministerstvo zahrnulo do svého návrhu. To je ochrana před předsudečným násilím, v rámci které tam vidíme několik ustanovení, kam to bylo zakomponováno. O dětském certifikátu už jsme tady diskusi vedli, takže si dovolím nevyužít celý čas, který tady mám v rámci časového limitu, a skončit předčasně.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a máme zde dvě faktické poznámky. Nejprve paní poslankyně Helena Válková, poté pan předseda Dufek.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem chtěla jenom poznamenat ještě ve vztahu k problematice poškozených obětí trestných činů. V následujícím tisku, který budeme teď projednávat, je to návrh novely zákona o soudech a soudcích, tahle problematika právě je obsažená a mělo by se postavení obětí a poškozených zlepšit. Myslím si, že tady bude i prostor v rámci projednávaného sněmovního tisku 861 se tím hlouběji zabývat. Jsem jednoznačně pro a určitě budeme nějaké pozměňovací návrhy moci v tomto ohledu uplatnit. To je poznámka číslo 1.
Poznámka číslo 2 k těm mladistvým. Oni tak z 85 procent se dopouští bagatelní trestné činnosti. Pak je tam latentní trestná činnost v té virtuální realitě, která se někdy podaří, někdy nepodaří odhalit, a pak je tam taková ta závažná násilná trestná činnost, kde má k dispozici ten soudce 5 až 10 let u zvlášť závažných zločinů. A jak můj milý pan kolega poslanec Wenzl tady, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, zmínil, nebyla využita. To je už individuální posouzení konkrétního soudce, to není chyba zákona, ten tu přísnější možnost umožňuje. To, že ji ten soudce nevyužil, je už jiná věc, a o tom se také budeme bavit v následujícím tisku, který kromě jiného zavádí i takový trošičku kontroverzní, z mého hlediska nicméně velmi vítaný institut povinného školení soudců, protože si myslíme, že i soudci by se měli školit, když jsou specializovaní například v oblasti násilné trestné činnosti, sexuální trestné činnosti.
A chtěla jsem ještě i do mikrofonu panu poslanci Wenzlovi, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, poděkovat za to, že nás na tuto problematiku ještě jednou důrazně upozornil. Děkujeme.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Michálek.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem rád, že paní poslankyně Válková vystoupila k problematice mladistvých, protože vždycky, když připravujeme úpravu, která stanoví dopad na délku trestu, a odvíjí se od procentuální doby, o kterou má být zkrácena, například že někdo má být předčasně propuštěn z výkonu trestu nebo případně že u mladistvých se ukládají kratší tresty, tak bychom měli myslet na to, že může dojít ke kombinaci těchto dvou efektů a že když se podíváme na ten výsledek, na tu výslednou dobu, kterou někdo stráví ve vězení za velmi závažnou kriminalitu, ať už jsou to vraždy, nebo znásilnění, které tady byly citovány, tak efekt souhrnu pak může být skutečně takový, že se dostáváme na dobu dvou nebo tří let, kdy to ve výsledku, zejména pokud jde o případy, kdy stáří pachatele se blíží 18 letům, pak už se to jeví jako disproporční. Proto já jsem upozornil na to, že by bylo žádoucí se i v rámci jednání pracovní skupiny zaměřit na souběh těchto dvou institutů, protože i v některých případech v důsledku podmíněného propuštění dochází k tomu, že ty celkové tresty jsou potom disproporčně krátké, když to srovnáme s jinými případy, které třeba jsou výsledkem sčítání trestů. Takže věřím, že se k tomu budeme věnovat v další diskusi v pracovní skupině, kterou svolá pan ministr spravedlnosti.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím do obecné rozpravy, aby vystoupil řádně přihlášený pan předseda Vondráček.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Předpokládám, že nebude zapotřebí, abych vystoupil dvakrát v rozsahu 10 minut, ale kdyby náhodou kousíček zbýval, prosím, berte na vědomí, že se hlásím když tak i na tu druhou část.
V úvodu: dnes máme 19. prosince, máme před sebou Vánoce. Předpokládá se, že velká debata proběhne na semináři, který uspořádá pod záštitou ústavně-právního výboru paní poslankyně Helena Válková, a to máte 25 dní pryč z té lhůty. Já si myslím, že namístě je opravdu to prodloužení o 30 na 90 dnů, protože hned v úvodu fakticky ztrácíte téměř měsíc. Z tohoto důvodu se přimlouvám za ten návrh 90 dnů, nikoliv 75, jak tady navrhla Pirátská strana, už jen z toho prostého důvodu, že nás čekají vánoční svátky, a jsem přesvědčený, že se v mezidobí nic nestane.
Za druhé chci vystoupit v tom smyslu, že hnutí ANO po vnitřní debatě bude spolupracovat na novele trestního zákoníku, protože považujeme jeho přijetí za velký, i když ne úplný krok směrem k moderní trestní politice státu, a to České republiky, a krok do 21. století. Máme připomínky, máme náměty, ale budeme spolupracovat, budeme se účastnit té pracovní skupiny, a předpokládám, že ve výsledku se zpět do toho návrhu vrátí některé věci, které se tak trošku ztratily cestou během projednávání s jednotlivými skupinami v rámci justice, v rámci projednávání na rezortu a zřejmě také v rámci projednání v rámci koalice.
To je z mé strany všechno obecného. Já potom jenom chci vystoupit k jedné jediné věci, a totiž, že mi pořád nedá spát ten trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc. Asi bych toho nechal, ale opět tu vystoupil pan předseda Michálek a opět tady nějaké věci říkal, na které musím reagovat. Podívejte se, ten nový trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc, který si vládní koalice prosadila formou přílepku k lex Ukrajina VII, skutečně podle mnoha nezávislých expertů, odborníků omezuje nebo může omezit svobodu slova a může se samozřejmě týkat i projevů na sociálních sítích. Vyplývá to z důvodové zprávy k projednání vládní novely trestního zákona, který shodnou úpravu obsahuje a který nyní projednáváme. Výhrady proti novému trestnému činu přitom vyslovil i Nejvyšší soud. ***
