Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.50 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Takže pojďme se bavit o konkrétních krocích, které vláda chce ještě schválit do konce volebního období, které můžou nastartovat ekonomiku. Já jsem jich tady přednesl celou řadu. A bavme se konkrétně, ať víme, co můžeme čekat, jestli vůbec vláda bude něco do konce volebního období navrhovat, anebo jestli pojedeme jenom v údržbovém režimu, že se bude navrhovat zvyšování různých poplatků, jako to vidíme u zavedení nového poplatku pro každého, kdo má mobil, aby platil za televizi a rozhlas, poplatek OSA za to, že člověk má paměť v mobilu, a různé další podobné nesmysly, které samozřejmě mají pouze negativní vliv na ekonomiku, protože přesměrovávají zdroje někam, kde na tom není žádný ekonomický přínos. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní je s přednostním právem přihlášen pan ministr Zbyněk Stanjura a poté, abychom si to ujasnili, z místa je přihlášen do rozpravy pan poslanec Munzar, poté pan poslanec Kolovratník. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Jakub Michálek tu debatu velmi rozšířil. To nekritizuju, ale kdybych měl podrobně zareagovat na vystoupení jak paní předsedkyně Schillerové a pana předsedy Michálka, tak bych mluvil do jedenácti a vůbec bychom se nedostali k další interpelaci, ale zkusím odpovědět poměrně podrobně a vezmu to po řadě podle toho, jak kolegové vystupovali.
Musím říct, že mě zaujala statistika, kterou vymyslelo hnutí ANO: od investic odečteme investice do obrany. Takovou statistiku jsem nikde v mezinárodním srovnání neviděl. Je to tedy výmysl hnutí ANO. A docela si umím představit, jak to vzniklo. Musíme najít něco, co přebije, že ty investice rostou, abychom té vládě nemuseli přiznat, že v téhle oblasti je aktivní a úspěšná. Bez obrany, bez bezpečnosti není žádná prosperita. To je přece základní pravidlo. Doufám, že ho nikdo nezpochybňuje. To znamená, základem stávající a budoucí prosperity je, abychom byli svobodná, samostatná, nezávislá země, a to bez investic do obrany, ať už vnější, nebo vnitřní, neuděláme. Kdo to nechápe a nechce to podporovat, snižuje obranyschopnost České republiky, ať už vědomě, nebo nevědomě.
Teď můžeme reagovat i na události posledních dnů a inauguraci a první kroky nového amerického prezidenta. Je fakt zajímavé, že ti, kteří to nejvíc vítají, zejména z řad opozice, slyší jenom něco. Říkám: ti, kteří to nejhlasitěji vítají. Neříkám, že to mnozí vládní politici taky nevítají. A pak hned řeknu dvě výborné zprávy z prvních kroků Donalda Trumpa pro evropskou a tím pádem i pro českou ekonomiku. Tady jsou zpochybňována dvě procenta výdajů na obranu: to není prorůstové, bla, bla, bla, bla, pořád dokola. A současně říkám, to je skvělé, přišel Trump, který říká, kolik procent mají dávat členské státy NATO na obranu. Dvě? Ne. Pět. Pět! Tak já tomu vlastně nerozumím.
Současně tomu tleskám, ale v domácí politice dělám úplně něco jiného, v té rétorice, kterou oslovuju občany (?). Vždyť to jsou zbytečné výdaje. A ty F-pětatřicítky... Přece Američanům to nedáme. Skvěle, Donalde Trumpe, skvěle, Donalde, ale Donald Trump je prezident Spojených států amerických. Vy, kteří dlouhodobě zpochybňujete nákup skvělých zbraňových systémů, které mimochodem kupuje naprostá většina členských států NATO, a nejenom členských států NATO. Tak si v tom udělejte pořádek. Buď jste pro, nebo proti. Nemůžete být současně pro i proti. No, můžete. A vy to i děláte. Ale je to poměrně divné. A pak ta debata... Já nevím, které argumenty mám použít, když jste současně pro i proti.
Samozřejmě v každém případě, i v oblasti výdajů na obranu, v pořízení jakéhokoliv sofistikovaného zbrojního systému najdete argumenty pro a proti. Nikdy to není černobílá debata. Takže podle mě jediné správné je posuzovat investice jako celek. A navíc, investice do obrany je ta nejvíc klíčová, protože bez toho opravdu prosperita nebude.
A když se podíváme na ty investice, tak vláda má dobré výsledky. A já chci zejména mluvit o českých investicích. Mně v té jedné veřejné debatě chybí jeden údaj, a je to i naše chyba, abyste slyšeli, je to chyba i naší vlády, že když my mluvíme o investicích, tak mluvíme pouze o investicích státního rozpočtu. Já nechám spočítat, nemám to, ještě uvidíme, jak to vyjde, vlastně investice aspoň na úrovni centrální vlády. Protože například v oblasti dopravní infrastruktury to nejsou pouze peníze, které investuje SFDI, které jdou ze státního rozpočtu. Přece tam jsou vlastní zdroje. To samé platí o Státním fondu životního prostředí. A zejména to platí o Modernizačním fondu. Myslím, že by bylo korektní to zpětně i spočítat, třeba udělat i čáru, kdy vznikl Modfond, kdy nevznikl, mít to (nesrozumitelné) a posuzovat, a teď říkáme na úrovni centrální vlády - protože nemá cenu k tomu připočítávat investiční aktivitu krajů a obcí, to je jiná debata - abychom si řekli, jak na tom jsme.
Ale když budu používat a držet se stávajících zvyklostí, a to jsou výdaje ze státního rozpočtu, máte to v každé dokumentaci k státnímu rozpočtu za kterékoliv vlády, za minulé, předminulé, za naší vlády. Kdo si čte sešit B, tak tam má většinou časovou řadu, většinou sedm až osm let, a může posoudit výši investic. V roce 2024 rekordní investice z národních zdrojů, které zůstanou rekordními investicemi pouze rok, protože rok 2025 je překoná.
Pamatuji si na debatu o návrhu státního rozpočtu na 2024, kdy jsme byli kritizováni, že v návrhu státního rozpočtu bylo zhruba 185, 186 miliard, a skutečnost z roku 2022 byla 210. Už jsem neslyšel v komentářích k výsledku státního rozpočtu, že tam se povedlo tento rozpočtovaný údaj zvednout zhruba o 36 miliard korun, to znamená, ty investice byly přes 210, 211 korun, to uvidíme ve státním závěrečném účtu, abyste mě prosím nechytali za slovo, možná to není úplně na miliardu přesně.
Takže to je první věc, jak může centrální vláda, ale i státní fondy... A znáte můj dlouhodobý názor. Kdybych na to měl tu politickou sílu, tak všechny fondy zruším, protože důvod, proč kdysi vznikaly, je dávno překonaný. Ale nezískal jsem na to politickou podporu ani v koalici, ani v Poslanecké sněmovně, to přiznávám. Ale myslím si, že by to bylo mnohem lepší. Protože ten důvod, když si vzpomenete, historicky když vznikal, ptal jsem se služebně starších kolegů, byl ten, že v těch fondech se nepřeváděly peníze z roku na rok, a vlastně jedná se za tím dvanáctým (?), ty peníze se vracely do státního rozpočtu. Což u investičních akcí, které se dělají dvě tři stavební sezony, bylo mimořádně nepraktické. Ale to bylo dávno v rámci rozpočtových pravidel překonáno.
Takže ano, investujeme dobře, investujeme hodně, přestože snižujeme deficity státních financí a státního rozpočtu.
Nejjednodušší, jak snížit deficit státního rozpočtu, je snížit nebo nezvyšovat investice. To vidíte hned. Ale ze střednědobého a dlouhodobého pohledu je to chybný krok. A my jsme si tu cestu nevybrali - velmi správně - ani do října roku 2024. Když mluvil Jakub Michálek, tak jsem měl pocit, že byl v opozici celé čtyři roky. Myslím, že v říjnu 2024 se rozhodli odejít z vlády. Tak klidně můžeme to období vlády rozdělit: s Piráty a bez Pirátů. Já myslím, že můžeme. Ale z toho vystoupení jsem měl pocit, omlouvám se, pane předsedo, že jste v té opozici celé tři roky od voleb.
Důležitým problémem je dostupné bydlení. Tak jaká je pravda? Bez ODS by to legislativně dostupné bydlení nebylo v legislativě. My jsme to v koalici prosadili navzdory MMR. Nerad vytahuji věci z koaličních jednání, ale když se říká, tak navzdory MMR jsme prosadili legislativní řešení dostupného bydlení, protože nebylo ukotveno. A bez našeho tlaku a našich návrhů by to tam nebylo dodnes. To je fakt. Můžete se usmívat, pane předsedo. Můžu vám ukázat i zápisy z těch jednání, které samozřejmě mám. A můžu vám ukázat i - já bych řekl - velmi negativní reakce ze strany MMR, že takto tedy ne, to tedy dělat nebudeme. ***
