Neautorizováno!

To není neúcta k úředníkům, ale úředníci - i úředníci Úřadu pro dohled nad financováním politických stran - nejsou ničím jiným než součástí moci výkonné. To, aby moc výkonná cestou úředníků jednoho správního úřadu - znovu opakuju, ať nejsem chytán za slovo, není to neúcta k tomuto úřadu, není to neúcta k úředníkům tohoto úřadu - aby výkonnou mocí, úředníky výkonné moci byla posuzována férovost volebních kampaní, to nám opravdu nepřipadá správné ve spojení s tím, že by za přestupek v tomto směru byla stanovena - a zase v kontextu českého přestupkového práva - poměrně velmi razantní sankce - samozřejmě říkám horní hranici - to znamená pokuta s horní hranicí až do výše 2 milionů korun.

Není to nijak oslabení ochrany voleb, soudní ochrany voleb v České republice. Soudní ochrana voleb už dneska existuje. Máme specifickou část mnoho let zpátky soudního řádu správního a soudnictví ve věcech volebních. Já za chviličku zmíním, kolega Radek Vondráček před chviličkou zmínil, že jsou v českém právu opravdu nosná rozhodnutí českých vysokých soudů, ať Nejvyššího správního soudu, nebo Ústavního soudu právě ve věci, řekněme, soudní ochrany voleb.

Za nás, za předkladatele říkáme, že v první rovině má být férovost volebních kampaní posuzována jako řekněme svobodomyslní lidé, a věřím, že to je celá Sněmovna. Svobodomyslný člověk má mít důvěru a svobodomyslný politik má mít v první rovině důvěru ve voliče, v jejich rozum, v jejich odpovědnost, v to, že si voliči sami při výkonu svého ústavního práva dokáží posoudit, kdo ty fauly ve volební kampani dělá a kdo ty fauly ve volební kampani nedělá. To je ta první rovina a říkáme to s ohledem na to, že volební právo v České republice je přece jedním z pilířů české ústavní demokracie. Na druhém místě má být férovost volebních kampaní, fair play pravidla volební kampaně pod dohledem nezávislé moci soudní. A já tady zesílím velmi zdrženlivě vystupující nezávislé moci soudní. Proč zdrženlivě? Protože na prvním místě mají být ti voliči.

Já si dovolím ze dvou opravdu z mého pohledu relativně nosných rozhodnutí českých vysokých soudů také jenom krátce citovat obě dvě ta rozhodnutí, ať vás uvedu do obrazu. Kolega Radek Vondráček tady zmiňoval nález Ústavního soudu, zkráceně řečeno, ve věci pana senátora Nádvorníka, to je ten starší nález k českým vysokým soudům, jak k Nejvyššímu soudu správnímu, tak k Ústavnímu soudu se posuzování fair play volebních kampaní dostalo mimo jiné i při prezidentských volbách.

Já si dovolím ocitovat z usnesení Nejvyššího správního soudu, sp. zn. Vol 16/2018, to bylo rozhodnutí navazující na prezidentskou kampaň nebo předvolební kampaň před prezidentskými volbami ve věci, řekněme, nebo v souboji Jiří Drahoš - Miloš Zeman. Nechávám na každém, ať se tady opravdu nepouštím do politikaření, většina z nás si, předpokládám, tu volební kampaň vybavuje, ať si každý udělá obrázek, jak probíhala, ale k tomu meritu našeho pozměňovacího návrhu úplně přesně Nejvyšší správní soud citoval: "Nejvyšší správní soud však dnes stejně jako tehdy znovu zdůrazňuje, že se nemůže stavět do pozice konečného arbitra slušnosti a etiky, neboť není jediným ochráncem korektnosti celého volebního procesu. Jsou to voliči, kterým v prvé řadě přísluší hodnotit volební kampaň jednotlivých kandidátů a chování těchto kandidátů během ní. Voličům přísluší vyhodnotit volební kampaň v celé její šíři i v jejích jednotlivostech. To se týká též morálních aspektů vedení kampaně, hodnocení toho, zda jednotlivé výroky pronesené kandidáty nejsou zavádějící, zda se kandidát neuchýlil k příliš konfrontačnímu stylu a tak dále."

Ta kampaň tehdy podstoupila řekněme i test Ústavního soudu. Ústavní soud rozhodl zamítavým usnesením pod sp. zn. - bylo to plenární usnesení - to znamená Pl. ÚS 16/18. Zase si dovolím citovat: "Výrazem principu, že lid, jenž je zdrojem veškeré státní moci, se na jejím výkonu podílí i tím, že cestou svobodných a demokratických voleb ustanovuje její orgány, je vyvratitelná domněnka vztahující se k celé procesní úpravě volebního soudnictví, že volební výsledek odpovídá vůli voličů." To je přesně ta ukázka toho, že na prvním místě a vyvratitelnou domněnkou v - podle mě správně - zdrženlivém dosavadním přístupu českých vysokých soudů je opravdu premisa, že voliči rozhodli. To je výraz ústavní hodnoty svobodných voleb v České republice. "Předložit důkazy..." - pokračuju v té citaci, už jenom kratince - "Předložit důkazy k jejímu vyvrácení je přitom povinností toho, kdo volební pochybení namítá. Povinností volebního soudu zase je tyto důkazy vyhodnotit a v případě, že by skutečně opodstatňovaly závěr o porušení zákona, posoudit jejich průmět do výsledků voleb z toho hlediska, zda odpovídá voliči projevené vůli a zajišťuje tak legitimitu zvoleného orgánu." Konec citace.

Slíbil jsem, že nebudu dlouhý. Já věřím, že to mé vysvětlení bylo srozumitelné. Mnohokrát děkuju všem kolegům, kteří ten pozměňovací návrh podpořili. Já tady chci slíbit, stihl jsem to jenom krátce, za to se omlouvám, ten nápor práce máme všichni tady ve Sněmovně veliký, obrazně řečeno těch zajíců na jednom poli se snažíme všichni řeknu dohnat pracovně, co nejvíc můžeme, tak budeme zcela vážně jednat, protože rozumím tomu a respektuju, že gesčním ministerstvem a gesčním ministrem je pan ministr vnitra, budeme s ním mezi druhým a třetím čtením velmi korektně jednat s prosbou, s respektující prosbou o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, protože s výjimkou tohoto jediného aspektu - a tím uzavírám tu prosbu o podporu a představení tohoto pozměňovacího návrhu - tak opravdu platí to, co jsem vyřkl v úvodu. Vládní návrh zákona o volebních kampaních s výjimkou tohoto jediného aspektu považujeme za velmi dobrý. Děkuju vám mnohokrát za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní zde jsou tři faktické poznámky. Jako první paní poslankyně Berenika Peštová, pan ministr Vít Rakušan, pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuju za slovo, pane předsedo. Já jsem akorát chtěla reagovat na svého kolegu Radka Vondráčka, ale tak jsem nestihla doběhnout, ale tak jsem si počkala. V každém případě já jsem bedlivě poslouchala, poslouchala jsem i ten článek nebo respektive ten rozbor, který... tady bylo řečeno. Mě... Já bych chtěla... Mám otázku na pana ministra.

Za prvé, kdo bude posuzovat, co je tou lží? Protože jestliže povedu kampaň a budu v té kampani říkat, že nebudu zvyšovat daně a nezvednu odchod do důchodu, to v tu danou chvíli lež není, ale lží se to stane až v případě, že jsem v té vládě, což se třeba stalo vám, a tím vlastně já jsem uváděla v omyl své voliče, protože jsem záměrně lhala, protože jsem stejně nakonec udělala úplně něco jiného, než jsem těm lidem říkala.

Další věc, co mě zajímá, kdo bude tedy posuzovat, jestli je dezinformace, nebo dezinformace není, protože v průběhu se ukáže, že to, čím jsem byla napadaná, že jsem říkala, že jsem dezinformátor a říkala jsem nepravdu vědomě, tak se ukáže, že moje nepravda byla pravdou. Taky někdo potom musí posoudit, že v tu danou chvíli jsem byla napadaná za něco, co byla pro někoho dezinformace, ale já jsem v průběhu prokázala nebo se v průběhu prokázalo, že jsem mluvila pravdu, ale já jsem tím byla poškozena, takže to jsou věci, které by mě docela zajímaly, kdo to bude posuzovat, protože to je opravdu, bych řekla, dost na hraně, protože... Ale ne, tak říkám, ráda bych věděla, jak se to bude posuzovat, jestliže dostanu nějakou pokutu za něco, co se potom ukáže, že není pravdou, nebo je pravdou, tak já jsem poškozená a nejenom já, ale je poškozené třeba i celé hnutí. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan ministr, připraví se pan poslanec Radek Vondráček a další. Prosím.

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju za slovo. Já zkusím ty dvě minuty. Chtěl jsem reagovat na pana kolegu Vondráčka, tak doufám, že mně to vystačí na oba dva z vás v této chvíli, když tak se přihlásím ještě jednou.

Já si obecně myslím, že pohled na volební kampaň, ve které někdo záměrně šíří zjevnou lež - tak tady se myslím shodneme, poslouchal jsem i pana kolegu Haase - že to je něco, co prostě špatné je. Mě vůbec ta diskuse nad tím tímto způsobem překvapuje. ***