Neautorizováno!
(18.00 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Já bych znovu chtěl zopakovat: přestupkem má být zjevná lež, hrubě urážlivá informace. Nezaměňujme to prosím s tím, že by to byla nadsázka, ironie, kritika vlády, opozice, obráceně. To přeci je běžný prostředek kampaně, který je určitě odlišitelný od toho, co je hrubě urážlivá informace a zjevná lež. Myslím, že takové případy bychom tady našli.
Ale jedna věc, ten institut přestupku - a tady to prosím nezaměňujme - on nemá primárně chránit konkrétního politika. Institut přestupku má chránit férovost kampaně. Objektem ochrany je sama férová a poctivá kampaň. Nezaměňujme prosím ani - a to se trošku v případě pana kolegy Vondráčka stalo - institut volebního soudnictví a přestupku. Teoreticky může být udělena nějaká pokuta za přestupek, ale pokud volební soud totéž vyhodnotí jako porušení, ale ne tak závažné, tak to nepovede a nemusí vést ke zneplatnění hlasování nebo voleb. Tady ten přímý souběh těchhle dvou instrumentů není.
Tak budu muset ještě jednu faktickou, protože jsem nečekal, že budu reagovat na dva, tak si ji vezmu rád. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Radek Vondráček, pak pan poslanec Milan Brázdil a další. Prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Na úvod jsem chtěl ještě reagovat na kolegu Haase. Není jediný, kdo honí více zajíců. My jsme férově tu debatu na ústavně-právním výboru neuzavřeli, respektive jsme si slíbili, že budou pozměňovací návrhy. Chci poděkovat za to, že tady takový návrh je. Myslím, že to posouvá tu debatu.
Na pana ministra vnitra, my jsme tady možná stejně dlouho v Poslanecké sněmovně. Já bych opravdu rád tu debatu posunul k nějakému realismu, nějakému pragmatismu. To je všechno hezké, co říkáte, pane ministře, ale prostě takhle to nefunguje. My jsme se ještě celou dobu ani vůbec nebavili o možných šikanózních návrzích. Vždyť ten úřad může být taky zahlcený. Já považuju polovinu toho, co na mě soupeř naloží v nějaké předvolební debatě, v podstatě za lež a urážku, ale kdo to bude posuzovat? Bude to posuzovat nějaký úředník? To si prostě musíme vyříkat my. Tu politickou kulturu tvoříme my. Ten návrh, který předkládáte, ničemu nepomůže, spíš to jenom zhorší.
Jak říkáte, že jsem dával vedle sebe tu judikaturu týkající se zneplatnění voleb a tohoto přestupku, já jsem... To byly dvě samostatné části. Já jsem to přečetl najednou, já jsem to, doufám, dostatečně rozlišil. To jsou dvě různé věci. Já se tady bavím čistě o tom přestupku a že někdo bude posuzovat o tom, co je, nebo není nepravda, bude mít svůj subjektivní pohled na věc, protože to bude člověk. Než dojdeme k první nějaké ustálené judikatuře, tak se bavíme o letech a my v téhle zemi máme kampaně každý rok. Teďka jedna, si myslím, z nejvyhrocenějších, která čeká mě v mém životě, bude v září.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Milan Brázdil. Připraví se paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.
Poslanec Milan Brázdil: Děkuji, dobrý večer. My se točíme v kruhu, ale na pana Haase, prostřednictvím vás, pane předsedající, urážlivé... To, co urazí vás, třeba neurazí mě, ale bude to posuzovat třetí, který bude říkat: Jo, to bylo urážlivé. Tož není toto kocourkov? Navíc to jsou termíny tak vágní, takové... Co uráží a co je hrubě uráží, tak co už vůbec, co je informace a co je dezinformace, co je lživá informace, co je záměrná lživá informace... Proboha, čeština je velmi bohatá. To všecko je tak na vodě. Tak není nakonec lepší nechat to být, plynout? Každý se s tím vypořádá nějak, i ten volič, i ten, kdo je tedy uražen, nebo není uražen, a dokonce ho to pochválí, protože se cítí takový tvrdý chlap. Já nevím. Já bych toto... Pak ještě to bude někdo rozhodovat, tož ten bude mít ještě čtvrtý nebo pátý v pořadí názor. Nevím, jestli to je dobře. Vidíte, už jenom tím, jak o tom diskutujeme... Ještě to nezačalo, to ještě vlastně nikdo to ani nezačal posuzovat, ale už diskutujeme nad tím, jestli to vůbec je možné posoudit, jestli to vůbec má někdo, nějaký úřad v rukách schopnost to posoudit. Za mě ne.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní poslankyně Berenika Peštová, připraví se pan ministr Vít Rakušan. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuju za slovo. Tak já to ještě doupřesním. Já jsem vás, pane ministře, poslouchala. Rozumím tomu, že zjevná lež je, že když řeknu, že bílá barva je černá, záměrně, je to opravdu zjevná lež, ale jestliže řeknu třeba... To se mi líbilo, že konečně poprvé jsem to slyšela z úst tady mého ctěného kolegy Karla Haase v debatě, když řekl, že Babiš schválil Green Deal, že to byl rámec - poprvé jsem slyšela někoho to říct správně - byl to rámec. Fit for 55 je opravdu soubor opatření. Ano, potom to doplnil, že tam není od toho, aby někoho špatné rozhodnutí obhajoval, a s tím plně souhlasím. Ale konečně to někdo správně pojmenoval. To je právě to, co mně vadí. Mně vadí to, že někdo aniž by, jak bych to řekla, aniž by domyslel, jaké to bude mít konsekvence, tak záměrně říká nepravdu. Záměrně říká nepravdu, která ovlivní voliče. Tak buď nechme, ať si voliči sami určí, nebo ať si z toho na to udělají sami vlastní názor a neomezujme je a nedávejme jim neustále nějaké mantinely, co je a co není. My to musíme unést - protože my spoustu věcí musíme unést, protože těch článků, co jsem si já na sebe přečetla, taky jsem to musela unést a musela jsem se obhájit - protože potom to ztrácí smysl, protože někdo to bude muset posuzovat. Nevěřím tomu, že to bude objektivní posouzení, protože v danou chvíli se to jevilo jako pravda a za několik měsíců nato to byla totální lež. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní pan ministr, faktická poznámka. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju za věcnou debatu a děkuju oběma předkladatelům pozměňovacích návrhů. To, že tady hovoří o nějaké debatě mezi druhým a třetím čtením... Mrzí mě, ale bylo to tady vysvětleno, že jsem ten návrh neviděl. Já se k němu nemohu vyjadřovat, byl nahrán dneska do systému, takže jeho věcnou podstatu skutečně si musím prostudovat.
Ale abych reagoval na paní kolegyni Peštovou a stihnul jsem to, samozřejmě bude rozhodovat ÚDH jako úřad a přezkum je možný u správního soudu. To je tady přesně definováno v tom zákoně jako takovém.
Jenom jednu opravu a návrat ještě k tomu, co říkal pan kolega Vondráček, Nejvyšší správní soud neřekl, že není potřeba nic dělat s kulturou volebních kampaní, právě naopak. On podpořil to, že je potřeba s kulturou a řekněme s bezbřehostí volebních kampaní v České republice něco dělat, jenom ještě dodali: Jenom to nechtějte po nás. To byla ta věta B, která tam padla, proto je ten princip samozřejmě nastaven tady jinak, ale abychom to neposouvali, že snad Nejvyšší správní soud v tom meritorně měl nějaký jasný názor proti tomu, aby se cokoliv v limitech volební kampaně dělalo.
Teď co je vágně formulováno? My si umíme představit v nějaké příloze zákona taxativní výčet hrubých urážek, taxativní výčet nějakých lží, které nesmí být použity? Ty ostatní mají být použity? Tak žijeme přece v nějakém prostředí a pohybujeme se v nějakém prostředí, kde snad jsme schopni stále ještě v tom mezilidském kontaktu - a ta volební kampaň, byť tvrdě, by taková měla být - co je zjevná lež a co je hrubá urážka? Tady přeci žádné taxativní vymezení není možné. To je, jako když jsme diskutovali o tom, co je to podezřelé chování při nákupu zbraní a podobně. Tady taxativnost nelze.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Vojtěcha Munzara, připraví se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Já budu vystupovat jenom krátce, abych nezdržoval. Vážené kolegyně, vážení kolegové, na pana ministra, já jsem také jeden z předkladatelů toho pozměňovacího návrhu s Karlem Haasem. Já bych chtěl tam upozornit na dvě věci.
My samozřejmě zachováváme to deklaratorní usnesení ve fázi toho, že se kampaň má vést čestně, poctivě, bez urážek a bez zjevných nepravd. ***
