Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Jiří Havránek: Já vám děkuju, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, věřím, že dnes projednávání tohoto bodu bude určitě kratší než toho předešlého, protože už jsem poslední přihlášený. Opravdu, já se uchýlím pouze k tomu, že řeknu, že prostřednictvím dvou pozměňovacích návrhů se opravdu snažíme, když se ten zákon jmenuje novela zákona o podpoře v bydlení, respektive ten balíček, tak se snažíme opravdu podpořit bydlení v České republice.

Částečně jeden z těchto pozměňovacích návrhů představila kolegyně Eva Fialová. Je to pozměňovací návrh, který je pod číslem 6174 a týká se právě těch financí, penzijních fondů. Penzijní fondy jsou schopny držet své rezervy, dokonce jsou nuceny držet své rezervy a 10 % těchto rezerv by mohlo směřovat do bydlení v České republice. Má to samozřejmě několik (čeho?), ale jak zaznělo od kolegyně Fialové, a některá z nich se pokusím rozptýlit, některá potvrdím.

Není možné na jednotném evropském trhu jakkoliv zamezit penzijním fondům, ať už to jsou norské, aby nakupovaly v České republice, popřípadě české, aby nakupovaly v Norsku. Ale stejně jak kolegyně Fialová, prostřednictvím pana předsedajícího, řekla, proč by neinvestovali někde, kde se rychleji staví, tak bych mohl opáčit, proč by neinvestovali někde, kde bohužel velmi rychle rostou ceny nájmů a ceny nemovitostí? Jo? Opravdu to jsou všechno provázané nádoby a je to samozřejmě o tom, že musíte jednat a diskutovat i s těmi zástupci těch penzijních fondů.

Tenhle návrh nevznikl, nespadl z nebes, není to o tom, že se Havránek šťoural v nose a nenapadlo ho nic lepšího než napsat tento pozměňovací návrh, ale vzniklo to z diskuse, z odborné diskuse zástupců kolegia ministra financí pro oblast bydlení, kde samozřejmě jsou i zástupci různých firem formátu společnosti, jako jsou banky, jako jsou penzijní společnosti, ale třeba i pojišťovny, které do budoucna také přemýšlí o tom, jak investovat třeba do dostupného nájemního bydlení, tak, jak je to zvykem třeba ve Vídni.

Nicméně to je první pozměňovací návrh. Opravdu, kolegyně Fialová, mnohokrát vám děkuji za to, jak jste mi ulehčila práci. Myslím to vážně, protože těch 20 miliard, které by tam mohly doplynout za 10 let, jsou možná kapkou moři, možná něčím velmi významným, protože u současného dostupného nájemního bydlení se bavíme o osmi a půl miliardách. Pokud by se nám podařilo zaměřit tu pozornost a podařilo se, aby opravdu těchto 20 miliard šlo do výstavby, zejména té výstavby, bylo by to jistě pozitivní a jistě prima.

Nicméně k té výtce k tomu mezinárodnímu právu. S tím bohužel není možné nic dělat. Je to věc, která je typická ve světě, jak jsem říkal, největším provozovatelem nájemního bydlení v České republice v tuhle chvíli jsou severské vlastně penzijní fondy a je to samozřejmě i o tom, jak se budou úročit peníze českých střadatelů.

Druhý pozměňovací návrh se týká družstevního bydlení, opravdu Popelky bydlení v České republice, neoprávněné Popelky bydlení v České republice, protože je to segment bydlení, který má za prvé svoji historii a za druhé má taky svou budoucnost v tom, jak určitému segmentu obyvatel, kteří například nejsou na takové výši svých příjmů, může zajistit tohleto kvazi vlastní bydlení.

Určitě jste viděli film Vlastníci, já jsem vlastník, moc hezký film, doporučuju. Nicméně zpátky k meritu toho pozměňovacího návrhu. Družstevní bydlení doteď, respektive pokud byste se stal tím družstevníkem, pořídil jste si to vlastně na úvěr, popřípadě zejména byste si na úvěr mohl vzít tu první část, popřípadě tu první část, kterou musíte složit na začátku, abyste se vůbec mohli stát členem toho družstva, můžete mít v rámci vašich úspor. Zde je možné už v tuto chvíli, pokud jste to měl na hypotéku, odepisovat si vlastně ty splacené úroky z vašich daní.

Nicméně, a to je klíčové, pokud pak dochází k té splátce, k té druhé části toho úvěru, který si společně bere družstvo jako ti jednotliví družstevníci, tak tady tuto anuitu jste si odepisovat, respektive její poměrnou část, nemohli. Je to určitá disproporce mezi tím vlastnickým bydlením a právě tím družstevním bydlením, kterou tímto pozměňovacím návrhem napravujeme a dáváme tedy tyto dva segmenty naroveň.

Opravdu, považuju to za jeden z kroků toho, jak znovu zatraktivnit družstevní bydlení, a věřte mi, že do budoucna jsem přesvědčen, že družstevní bydlení může být i zajímavým prvkem pro právě další formát investic různých nástrojů státu, ať už to jsou nějaké podporované úvěry v rámci Národní rozvojové banky, ale může to být samozřejmě i nadále více zajímavý segment i pro soukromé investory. Víme o tom, že velcí developeři už v tuhletu chvíli i v Praze staví družstevní byty.

Nicméně to je za mě v tuhle chvíli vše a samozřejmě k oběma těmto pozměňovacím návrhům se přihlásím v následující rozpravě.

Omlouvám se, ještě jedna věc, ještě jeden pozměňovací návrh, který byl již na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, ale tehdy tam neprošel velmi těsně. Týká se také družstevního bydlení, konkrétně situace, kdy nespolehlivý družstevník neplatí platby za energie a tak dále, a takovýto družstevník velmi složitě může být odpojen od právě těchto energií. Tento pozměňovací návrh, který vznikal ve spolupráci s odborníky na Ministerstvu pro místní rozvoj, tedy také v tuto chvíli načítám, odůvodňuji a přihlásím se k němu v podrobné rozpravě.

Teď už ale opravdu děkuji a zatím, uslyšíme (?) se za chvíli.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli s faktickou poznámkou má ctěná kolegyně Zuzana Ožanová. Prosím, dvě minuty.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Já navážu na svoji nevyčerpanou předchozí poznámku a na to, co říká kolegyně Fialová, ale i na kolegu Havránka, sice z předchozího tisku, protože hovořil o té spolupráci, o tom, jak spolupracujeme, promiňte, a to zkrácení lhůt, které očekávám, že opět načtete, to není o spolupráci, vy nechcete, ať si to aspoň přečteme?

Já už jsem zažila na hospodářském výboru, kde po nás jeden ministr chtěl, ať hlasujeme o něčem, co jsme ještě neviděli, a nikdo to neviděl, a zcela legitimně jsme o tom měli hlasovat. Mimochodem taky pan ministr byl ze STANu, teď už není, naštěstí.

Takže já nevím, má to být standardem? Nemáme to číst? Jako tohleto bylo opravdu zbytečné. Nebo se mám domnívat, že tím dochází k nějakému, že chcete něco tajit, abychom to nestihli prostudovat? Proč? Vážení kolegové, kolegyně, proč jste to udělali? Proč jste takhle zbytečně věc, kdyby sami jste na ministerstvu zdržovali, byste dali opravdu ty - víte, kdy jsou skoro všechny pozměňovací návrhy nahrané? Dneska po třinácté hodině. Jenom tři pozměňovací návrhy k tomuto tisku jsou staršího data, jinak u předchozího tisku a tohoto jsou všechny dnes po třinácté hodině.

Já jsem se je snažila přečíst. Jak já jako zpravodaj ústavně-právního výboru to mám stihnout, když bude jednat Sněmovna, promiňte, já tu docela často sedím, poslouchám, občas i vystupuju, tak opravdu nebudu mít čas prostudovávat tyto návrhy. A vy se zachováte takto. Tohle není o demokracii, tohleto je, s prominutím, diktatura.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já děkuji. V tuto chvíli s faktickou poznámkou pan kolega Ivan Bartoš, připraví se Eva Fialová. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych se tady k tomu chtěl také připojit, protože já se částečně cítím teda po třech letech zodpovědný za tvorbu toho zákona. Strávili jsme na tom dny, hodiny, i s opozicí, tenkrát s paní Evou Fialovou a s dalšími, vyřešili jsme, teda dobře, tak to prohlasujte, ale tady to ještě pojďme třeba změnit. Já jsem ten zákon taky dostal včera ráno, začali jsme se koukat na ta čísla, která vznikla nějakou noční dohodou Ministerstva práce a sociálních věcí a Ministerstva místního rozvoje. Bylo vidět, že i tady v dotazech, zejména na tu nejcitlivější část, což je úprava normativu a toho koeficientu, tak pan ministr Kulhánek tady nedokázal odpovědět, nedokázal vyvrátit ten fakt, že se to výrazně zužuje pro ty skupiny, a možná tady zazněla ještě jedna věc, která si myslím, že může být důvodem toho kvaltu na to, nebo kvapu na to rychlé projednání.

Já bych byl strašně rád, kdyby se ten zákon stihnul. A ano, ten zákon je důležitá reforma Národního plánu obnovy. My jsme ho dokonce předřazovali kvůli ministru Stanjurovi na dřívější projednání ještě před půlrokem, protože když máte splněný milník, který je reformní, tak dosahujete těch cílů plánu obnovy a Česká republika může čerpat peníze, které pak můžete použít třeba na ty investiční, a ono se vám to potká v čase.

A pokud se začneme hnípat v tom zákoně, já si myslím, že tou dohodou MMR a MPSV se ten zákon víceméně v té části zabil, tak to samozřejmě může taky znamenat, že tato reforma nebude následně uznána jako že naplňuje ten cíl, že to bude formální splnění Národního plánu obnovy, máme tady legislativu, kterou chtěla po nás Evropská komise, nicméně neřeší ten problém, který ta legislativa měla řešit.

Já bych byl taky za to projednávat to důkladněji, zejména tak, aby to nebylo v kolizi s týdnem, kdy má jednat Sněmovna. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Nyní s faktickou poznámkou paní kolegyně Eva Fialová. Prosím.

Poslankyně Eva Fialová: Já už jsem se trošku zklidnila, tak možná zkusím být, ale stejně mně to prostě nedá hlavou, pane ministře, to vám fakt není jako líto lidsky jako třeba legislativce tady ve Sněmovně, který absolutně neměl možnost si ty návrhy přečíst? Vy pošlete toho vašeho paskvilu nebo návrhu zákona nebo toho pozměňovacího návrhu, který mění úplně zásadně parametry. ***