Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Načtete si pět různých variant, nebo čtyři různé varianty k tomu jako někdo, kdo se to tu snaží ještě zachránit, jako Olga Richterová. Myslíte, že je jednoduché k tomu dát patřičně tu proceduru a říci, co je lepší, nebo není lepší? Teď se zeptám z role zpravodaje, protože jenom že jsem opoziční poslanec, tak mám právo tady být bita za to, že vy už dávno máte svůj aparát, všechno dostatečně připravené, a nás to tu necháte studovat tři dny, nebo k tomu připravit veškeré podklady? To opravdu myslíte vážně? Ani tady z ostatních výborů vám není jedno... A co pak ... (nesrozumitelné) lidí, kterých se to dotkne, ve kterých jste původně vzbudili to očekávání, že budou mít nárok na ten byt. Vy je nepustíte ani pořádně si dojít na ten výbor, aby si mohli říct svůj názor. Protože jak to dopadne? Výbor se svolá na osmou hodinu ráno ve středu, abychom v devět ráno tady mohli začít projednávat, abyste si mohli klikat a splnit i tu svoji tabulku. A ty lidi jsou vám úplně, úplně jedno! (Potlesk z řad ANO.)

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan kolega Michálek je přihlášen s faktickou poznámkou a poté se připraví paní kolegyně Zuzana Ožanová. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl navázat na vystoupení pana kolegy Jirky Havránka a chtěl jsem se ho zeptat na to, jak se to plánuje s tou výstavbou, s těmi investicemi důchodových fondů do výstavby na jedné straně, a na druhé straně ale i do skupování těch nemovitostí. Jestli to správně chápu. Takže my bychom rádi věděli, jestli to nakonec nepovede k tomu, že prostě vypustíme ty desítky miliard důchodových fondů a nezačnou nakupovat navíc nemovitosti na trhu, které už jsou dneska drahé, a nepovede to k tomu, že se lidem budou ty nemovitosti ještě zdražovat.

Já říkám za nás za Piráty, my jsme s tím přišli před rokem v plánu Republika v pohybu, když jsme to řešili s panem ministrem Stanjurou, že musíme část těch peněz, aby se lidem zhodnocovala, přesměrovat z těch důchodových fondů právě do investic, do výstavby nového bydlení, protože to je strategická investice státu v době, kdy je drahé, nedostupné bydlení. A to je opatření podle mě velmi potřebné, ale nevím, jak to má být s tou možností těch fondů, nakupovat další reality. Protože už dneska to pozorujeme třeba v Praze, že jsou městské části, kterým se válí na účtech miliardy korun, a ony si kupují podíly v investičních fondech, do realit a tak dále. A v praxi to často vede akorát k tomu, že je větší zájem o nemovitosti na trhu a tudíž ty nemovitosti v Praze, které už jsou teď drahé, se ještě dále zdražují a normálním lidem to samozřejmě komplikuje dostupnost toho bydlení, protože to skupuji tyto fondy.

Takže to bych jenom poprosil o vyjasnění, jak to kolegové s tím pozměňovacím návrhem, který je poměrně nová záležitost, mysleli. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Paní kolegyně Ožanová je na řadě. Prosím.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Já jenom navážu na lhůtu, ale jinak, než jsem mluvila předtím. Já se jenom ptám, kdy bude proveden test přiměřenosti všech pozměňovacích návrhů a kdy nám bude dodán. Vláda schválila usnesení, musíme posuzovat přiměřenost pozměňovacích návrhů I u poslaneckých, takže dokdy bude schopna legislativa toto zpracovat. Ono by bylo možná vhodné, kdyby ten test přiměřenosti byl vždycky ještě před projednáním ve výborech, ne až před projednáním ve třetím čtení na plénu. Tak já se ptám, dokdy to legislativa připraví. Děkuju.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli se vracíme zpátky do... Ale ještě máme jednu faktickou poznámku pana poslance Bartoše. Vaše dvě minuty, prosím.

Poslanec Ivan Bartoš: Tady jsou nyní dotazy na nějaké podle mého názoru potřebné procesy a je třeba si uvědomit, že veškeré parametry toho zákona, tak jak byly nastavovány v tom původním návrhu, se opírají podle mě o jednu z nejkomplexnějších studií dopadů RIA, kterou má Ministerstvo místního rozvoje na svém webu, kde se řeší počet těch jednotlivých kontaktních míst, jaké to bude mít dopady v území. Jsou tam řešeny i ty skupiny, pro které by ten zákon měl fungovat. Je tam popsaná vlastně ta situace. A v momentě, kdy dochází k takto zásadním změnám, tak vlastně i ty předpoklady, s kterými jsme ten zákon navrhovali, i třeba ty předpoklady z toho, jak budou spravovány ty kvazi bytové fondy, ty dva tisíce, ta čísla vycházejí, řekněme, z konzervativních odhadů, tak já vlastně nechci, až se bude dělat nějaké post měření efektivity, tak aby někdo řekl: ten zákon vlastně nefunguje, ten zákon nepřinesl to očekávání. Protože pak je odpovědí proč. Protože se nedodržely ty postupy, které byly v jeho návrhu, které právě z té RIA vycházely. Takže jestli zároveň dojde k nějakým přepočtům, ten zákon má důvodovou zprávu, o kterou se ty jeho jednotlivé paragrafy opírají, tak jestli náhodou by nemělo dojít ještě k nějakým přepočtům a úpravě v té důvodové zprávě, protože ta v tuto chvíli není platná vůči znění zákona po komplexním pozměňovacím návrhu a včerejším návrhu Ministerstva práce a sociálních věcí a MMR, k tomuto pozměňovací návrh (?).

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji. V tuto chvíli už nemáme žádnou faktickou poznámku, vratíme se do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan kolega Michálek. Máte slovo.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych představil pozměňovací návrh, který předkládám společně s kolegy Ivanem Bartošem, Olgou Richterovou a Klárou Kocmanovou. Podstatou toho pozměňovacího návrhu je rozšíření části šesté, změna zákona o Státním fondu podpory investic, tak aby v § 11a byla doplněna druhá věta, která zní: Výstavba a zajišťování dostupného nájemního bydlení je ve veřejném zájmu.

Odůvodnění: Navrhuje se vyjádřit výslovně v zákoně, že výstavba a zajišťování dostupného nájemního bydlení je ve veřejném zájmu. V řadě případů dochází v různých zejména povolovacích procesech ke konkurenci různých veřejných a soukromých zájmů. Tímto návrhem se povyšuje zájem na výstavbě a zajišťování dostupného nájemního bydlení na zájem veřejný, a to i pokud jej realizují soukromé osoby. Podobně je tomu i v řadě jiných případů, které se týkají zajišťování veřejných nebo veřejně potřebných služeb, například provozování přenosové nebo distribuční soustavy, dodávky tepla či výroba elektřiny a plynu, za určitých podmínek podle energetického zákona, poskytování některých služeb podle zákona o elektronických komunikacích, zřizování a provoz vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu podle zákona o vodovodech a kanalizacích, budování některých vodních děl podle zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury a další

Takže jinými slovy, ten zákon, který dneska upravuje Státní fond podpory investic a my dáváme veřejné peníze do toho, že se staví, že se staví nájemní bydlení v § 11a, který se týká dostupného nájemního bydlení, a dneska už říkáme, že veřejným zájmem jsou všechny ty trubky, dráty a další věci, které vedou k tomu baráku, ale není to výstavba toho baráku samotného, to přece úplně nedává smysl. V situaci, kdy stát čelí obrovskému zdražování cen nemovitostí, vysokým cenám bydlení, kdy jsou nedostupné nájmy a byty, a kdy ty ceny jsou daleko vyšší v poměru k příjmům, než byly za minulé generace, protože když si to srovnáte, tak minulá generace nakupovala ty byty, tam ta cena byla asi o 66 % menší, ty ceny vyrostly o 66 % víc, než rostly platy lidí. Takže takovéto srovnávání. Já, když jsem byl mladík, tak jsem taky neměl být. No, to je trošku mimo. Z hlediska těch čísel, když se podíváte, tak to, jakým tempem rostou ceny nemovitostí, je o 66 % rychleji za poslední dekády, než jak rostly příjmy. Takže proto mluvíme o nedostupnosti bydlení, o drahém bydlení, a tohle je jedna z věcí, která pomůže ne úplně přímo, ale nepřímo při posuzování stavebním úřadem zlepšit pozici těch, kteří chtějí stavět dostupné nájemní bydlení. Abychom konstatovali, že stejně jako celá řada dalších drobnějších staveb nebo jako jsou zájmy v oblasti ochrany přírody a krajiny, že stejně tak i v době, kdy tady máme krizi bydlení, máme drahé ceny, tak tím veřejným je i právě výstavba a zajišťování dostupného nájemního bydlení.

Myslím si, že to je věc, kterou se zaklínají všechny politické strany. Ten můj pozměňovací návrh je velmi minimalistický a dovoluji si vás požádat o zvážení jeho podpory na poslaneckých klubech. Děkuji. ***