Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.10 hodin)
Poslanec Jiří Strýček: Já bych ještě navázal na předřečníka pana Letochu. Jak my to můžeme projednávat ve výborech? Tenhle zákon se transformace České pošty vůbec netýká, maximálně v té otázce licencí, ale to se netýká transformace České pošty. Pokud se tím chceme zabývat, tak to mělo jít v rámci legislativního procesu, ale to nešlo! Ten legislativní návrh skončil v roce 2023 a toto jde úplně mimo legislativní rámec. Takže tenhle zákon je v rámci výborů a já nevím, to je zbytečné probírat. Tam jsou dány dvě věci: to jsou peníze a licence. To je všechno. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. A ještě jednou tedy se ujistím, pane poslanče Strýčku, že tedy už nechcete vystoupit? (Poslanec Strýček: Ne.) Dobře.
V rozpravě tedy není nikdo další přihlášený, já obecnou rozpravu končím.
Je zájem o závěrečné slovo? Ani pana ministra, ani pana zpravodaje.
Proto budeme hlasovat o návrzích. Nepadl návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí tohoto návrhu, a budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve tedy rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí.
Eviduji váš zájem o odhlášení, takže jsem vás všechny odhlásila a prosím, abyste se opětovně přihlásili svými identifikačními kartami.
Než se kolegové navrátí do sálu, tak ještě využiji ten čas k načtení došlých omluv: z poslanců se omlouvá Silvia Doušová, a to od 13.30 ze zdravotních důvodů, Martin Kolovratník od 14 hodin do 17 z pracovních důvodů.
Z členů vlády následně pan ministr Martin Baxa od 12 hodin, a to z pracovních důvodů.
Pro nově příchozí jenom avizuji, že jste byli všichni odhlášeni.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Neeviduji, že by tak někdo chtěl učinit, proto přistoupíme k hlasování.
Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo jste pro? Kdo je proti?
V 10. hlasování je v nás přihlášeno 127, pro je 126, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor dále nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výboru k projednání? Nikoho neeviduji.
Nyní tedy ještě hlasování o zkrácení lhůt.
Zazněl zde návrh na zkrácení lhůty o 30 dnů na 30 dnů.
Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro zkrácení lhůt? Kdo je proti?
Hlasování číslo 11, přihlášeno je 130 přítomných, pro 72, proti 56. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme tedy zkrátili lhůty na projednání o 30 dnů, tedy na 30 dnů.
Další návrh nezazněl, a já tedy končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Přistoupíme k bodu číslo
3.
Vládní návrh zákona o digitální ekonomice a o změně některých souvisejících zákonů /sněmovní tisk 776/ - druhé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve čtvrtek 30. ledna 2025 na 127. schůzi Poslanecké sněmovny, a to usnesením Poslanecké sněmovny číslo 1267, a to do příští řádné schůze. Bod byl přerušen v obecné rozpravě.
Připomínám, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 776/1 a 2.
Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele ministr průmyslu a obchodu Lukáš Vlček a zpravodaj garančního výboru, tedy hospodářského výboru, poslanec Marek Novák.
Nyní budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Ta byla tedy přerušena po vystoupení pana poslance Vondráčka s faktickou poznámkou, nicméně nyní se dostáváme k rozpravě, kde je přihlášen pan poslanec Bartoš jakožto první přihlášený. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova. Následuje pan poslanec Zlínský.
Prosím o ztišení v sále!
Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji za slovo. Máme před sebou tisk, kterým se Česká republika snaží vypořádat s věcmi, které jsme schválili na úrovni Evropské unie, tedy závazky, které vyplývají z Digital Services Actu, ale i další věci, které v některých případech jdou i nad rámec této směrnice.
Já jsem poměrně ocenil ten dopis, který přišel od Svazu průmyslu a dopravy, který hodnotí tu legislativu ve svém návrhu jako potřebnou, je pod tím podepsána řada stakeholderů a věřím, že se český internet, ať už je to oblast poskytovatelů, nebo provozovatelů internetových služeb, s tímto popasuje.
Chtěl bych možná zmínit, a já jsem měl možnost se před tímto jednáním bavit s panem poslancem Haasem, který spolu s Martinem Baxou, s panem ministrem, předkládali pozměňovací návrh, který je veden jako sněmovní tisk... pozměňovací návrh 5734, který se v rámci vypořádání s obsahem, který je na internetu, chtěl na zoubek i nelegálnímu šíření obsahu, ačkoliv - a i z té debaty to vyplývalo - toto míří převážně na streamování služeb a nějaký obsah, přesto ten zákon, jak už to bývá, i ten pozměňovací návrh byl napsán velmi obecně. V tom extenzivním výkladu se dokonce můžeme dostat do momentu jedné webové schránky a jednoho autorsky chráněného obsahu, například fotky z fotobanky, kde by vlastně systém žádosti, který jde směrem na poskytovatele internetu, což nejsou v České republice pouze největší operátoři nebo velcí lokální hráči, ale můžou to být skutečně i malí internet servis providers, které v České republice máme, nějaké nižší tisíce.
Jsem rád, že pan poslanec, a je to informace, která už byla známá, tento návrh bude stahovat, nicméně i zaznívá od něj, že by dále s tímto tématem chtěl pracovat v nějaké komplexnější úpravě. Chtěl bych jenom upozornit, že i v principech, které jsme prosazovali v DSA, a historicky v České republice to funguje takovým způsobem, že pokud je někdo upozorněn na autorsky chráněný obsah, který se nachází na jeho stránce, nebo na nějaké univerzální platformě, jako je třeba internetové fórum nebo nějaké úložiště, tento upozorněný má povinnost, pokud se tedy ten, kdo to oznámí, prokáže, že je majitelem nebo správcem těch práv k tomu autorskému dílu, tak má povinnost tento obsah odstranit. Stejně tak pokud se na internetu objevují obsahy, s kterými jenom nesouhlasí, opět by tam měl být princip tedy nahlašování, notify an action, a pro takovéto zablokování by zde měla být možnost odvolání.
Pan poslanec Haas ale v tom návrhu šel výrazně dál a výrazně jiným směrem, což vyvolalo reakci. Opět myslím, že tato reakce šla od Svazu průmyslu a dopravy, který se velmi negativně k tomuto vyjádřil. Je to věc, kdy v momentě, kdy někdo dokonce předpokládá výskyt nelegálního obsahu, by pomocí předběžného opatření, které míří na poskytovatele internetu, pravděpodobně tedy blokací toho DNS, toho daného serveru, by se vlastně mohl domoci zablokování nebo znepřístupnění nějaké stránky, kde buďto ten obsah se nachází, nebo se v budoucnu nacházet bude.
Musím říct, že tohle kromě snad jedné země, kde je toto možné, považuju za poměrně bezprecedentní zásah, a to hned z několika důvodů. Již historicky v judikátech Evropské unie a Evropského soudu zaznívalo jakési vykolíkování byznysových domén jednotlivých hráčů. Poskytovatelé internetu poskytují připojení, tedy ty dráty či ve vzduchu, tedy ve vzduchu internet, přes který se dá procházet nebo přenášet různý obsah, poskytovatelé úložišť poskytují úložiště, producenti obsahu, který je chráněn autorským právem, copyrightem, pak nějaký content. ***
