Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.10 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Týká se to tří a půl milionu důchodců a nelze tedy riskovat nějaké komplikace. Tak proto načítám tento pozměňovací návrh, kdybychom tuto úpravu posunuli ještě o dva roky. Takže to je tento pozměňovací návrh, přihlásím se k němu v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji, pane ministře. V tuto chvíli ještě s přednostním právem v obecné rozpravě paní kolegyně Olga Richterová, která se hlásí. Máte slovo, paní místopředsedkyně.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych ráda navázala na to téma zajištění na stáří s tím, že to, jak dnes fungují penzijní fondy v Česku, bohužel není pro české střadatele výhodné a pro české občany atraktivní. Je to vidět i na číslech, lidé si přestávají spořit, lidé vidí, že jim penzijní fondy nevynášejí. Možná nevědí, že nevynášejí i ve srovnání s ostatními zeměmi OECD úplně nejhůř ze všech. V celém OECD jsme, co se týče penzijních fondů a jejich výnosů, v Česku nejhorší.
To je důvod, proč tady za Piráty předkládám dva pozměňovací návrhy. Týkají se toho, aby prostě české penzijní fondy střadatelům normálně vynášely při průměrné úložce 2 000 korun měsíčně za úspory v době těch zhruba třicet let klidně i ve finále o půl milionu korun víc.
Co je podstata našeho návrhu? Je to za prvé snížení poplatků u všech fondů. Tak, jak jsou v Česku nastavené správní poplatky, jsou prostě přehnaně vysoké. V naprosté většině jiných zemí zvládají penzijní fondy spravovat ten majetek a ty vklady za mnohem menší náklady. Takže ty správní poplatky, to, co jde na režii, na provoz těch fondů, chceme, aby se snížilo, a navrhujeme, a je to po zapracování připomínek Ministerstva práce a sociálních věcí, návrh poměrně asi prostý, a sice sjednotit poplatky všech penzijních fondů včetně transformovaných na jednotnou úroveň 0,4 procenta za správu a 10 procent ze zisku. U konzervativních fondů, to znamená snížení z 0,8 procent na to navrhované 0,4, u dynamických a vyvážených fondů to je snížení přibližně o polovinu.
Ale, a to je to podstatné, co to znamená pro běžného občana? Po třiceti letech spoření v dynamickém fondu získá střadatel, když ukládá každý měsíc 2 000 korun zhruba toho půl milionu, 482 000 korun navíc.
Takhle jsme počítali, abychom mohli dát konkrétní číslo, co ta změna, zdánlivě malá, z 0,8 na 0,4 procenta, znamená právě při tom dlouhodobém spoření. Je to půl milionu, a to znamená klidně o 2 000 korun měsíčně více k penzi. To je razantní rozdíl a je to pouze dané, když započítáme snížení těch správních poplatků.
Podstatné, i po takovéto změně zůstanou poplatky stále násobně vyšší než u těch zavedených zahraničních fondů. A ano, ty švédské penzijní fondy, které mají jaksi delší tradici, tak je ale potřeba si říct, že si účtují pouze 0,1 procenta, takže ještě zásadně méně, než je ten náš návrh. Ty švédské penzijní fondy si taky neúčtují žádné další všimné za ten výnos.
Ano, uvědomujeme si, že ty české fondy spravují méně peněz, i když máme třeba stejně obyvatel jako Švédsko, takže tam je potenciál dostat se na tu švédskou úroveň, ale právě proto jsme to navrhli stále v takovém štědřejším módu, aby fondy měly dostatečný prostor pro kvalitní služby a současně aby prostě lidi byli motivovaní si přes penzijní fondy spořit, protože jinak se na to postupně populace asi vykašle, jak je to vidět z úbytku střadatelů.
Druhá věc je, lidé vidí krom toho, že jsme tedy nejhorší v OECD co se týče penzijních fondů, že prostě jsou tam i velice přísná investiční pravidla. Takže předkládáme za Piráty ještě druhý návrh, uvolnit ta velmi přísná pravidla. A dneska tedy ta ztráta většiny fondů není způsobena jenom vysokými poplatky, ale i příliš svázanými pravidly pro možné investování. Co navrhujeme? Aby konzervativní fondy mohly investovat až 30 procent svého portfolia do akcií. Co znamená? Stále to je konzervativní přístup. A když dám srovnání, Nobelova nadace, což je nadace, která financuje Nobelovu cenu, tak ta má v akciích 55 procent majetku. A tím cílem Nobelovy nadace samozřejmě není nějaký krátkodobý riskantní výnos, ale dlouhodobá nezávislost, uchování majetku pro příští generace, proto dlouhodobé fungování Nobelovy ceny.
Takže my jsme navrhli opravdu velmi konzervativně těch 30 procent portfolia a jako možnost investování do akcií, žádnou povinnost.
Stejně tak chceme, aby vyvážené a dynamické fondy mohly investovat 10 procent portfolia do private equity a do startupových fondů. A jasně, poměrně nedávno jsme schválili tady ve Sněmovně tu možnost investovat až 20 procent portfolia do nemovitostních fondů, takže ten návrh 10 procent alokace do private equity a venture kapitálu je prostě konzervativnější, opatrnější. Nicméně i tak by tahle opatrná dávka investiční svobody mohla přinést, až - odhadujeme - 20 miliard korun do těch perspektivních oblastí, což může být klidně i třeba český obranný průmysl, kde je dneska velký zájem a kde se domníváme, že státní půjčky a garance prostě stačit nebudou.
No a závěrem, ano, je to poměrně velká věc. Ano, bylo by ideální, aby něco takového předložilo ministerstvo, ale prostě za ty obrovské dlouhé roky, kdy se tady platí ty veliké správní poplatky penzijním fondům, ministerstvo s tímto nepřišlo. Jednali jsme od roku 2022 na té pracovní i politické rovině, ale prostě k žádnému návrhu reformy těch zaostávajících penzijních fondů nedošlo.
Ano, teďka se tady projednává vládní návrh, který má penzijním fondům povinně přivést nové klienty, ale přitom vůbec neřeší ty jejich základní vstupní problémy. Takže to, co nám za Piráty vadí, že to vlastně žene lidi povinně do penzijních fondů, které přitom fungují nejhůře ze zemí OECD u nás. A to je něco, s čím se prostě nemůžu smířit.
Já bych se ráda jaksi tady řečnicky optala, v námitkách, které byly ve výboru, v námitkách, které zněly ze strany ministerstva, pokud vím, financí, že snížení poplatků by mohlo výnosy těch důchodových fondů pro střadatele ještě snížit, tak ta otázka zní, jak by to mohlo ty výnosy ještě snížit, když už teď jsme poslední ze zemí OECD.
O co nám jde dlouhodobě, je prostě, aby postupně začaly ty výnosy, ty příjmy pro střadatele, růst, aby se konečně lidem reálně vyplácelo spořit si na penzi, aby jim inflace ty peníze nesežrala. A nijak neohrožujeme fungování fondů. I po snížení těch poplatků, pokud náš návrh bude podpořen, zůstanou dynamickým fondům poplatky 1 procento ročně, těm vyváženým přibližně 0,8 až 1 procento. To je stále několikanásobek toho, co si účtují podobné fondy v zahraničí.
Já si myslím, že tím tématem dnešní debaty má být prostě podstata věci, to je důstojné zajištění na stáří, ochrana úspor občanů. A když ministerstvo nepomohlo, když ignorovalo naše námitky, že naše penzijní fondy nepůsobí dostatečně efektivně, nefungují tak, aby střadatelé dostali maximum toho, co mohou dostat, tak nabízíme pomocnou ruku. Předkládáme dva úplně konkrétní návrhy a věřím, že nezískají-li vaši podporu, tak získají aspoň vaši pozornost, protože tahle změna je prostě zásadně potřeba. Děkuju.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana předkladatele Viktora Vojtka. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Viktor Vojtko: Děkuju. Já, ač to téma považuju taky za velmi důležité, tak nepovažuju za úplně vhodné, abychom to přiřazovali pozměňovacím návrhem konkrétně k tomuto zákonu. Ač se spoustou věcí, který tady zazněly, bezesporu jako souhlasím, tak ta poplatková politika, si myslím, si zaslouží poměrně detailní debatu, protože může mít jak ty pozitivní, tak ty negativní dopady. ***
