Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.50 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Potom je tam několik dalších menších pozměňovacích návrhů. Já tam mám jeden pozměňovací návrh, který zpřísňuje dobu promlčení u vražd, protože dochází k tomu, že některé vraždy se promlčují už po patnácti letech, což považuju za zcela nepřijatelné a disproporční například vůči tomu, že privatizační zločiny se promlčují po třiceti letech. Takže vražda jako jeden z nejvážnějších trestných činů by nepochybně měla být v té nejpřísnější kategorii a měli bychom přenastavit dobu promlčení. A jsem rád, že to získalo podporu i na ústavně-právním výboru.
Pokud jde o to zpřesnění totalitních režimů, za Piráty my jako klub jednomyslně podpoříme přesnější definici v případě nacismu a komunismu. Nepovažujeme za žádoucí, aby tady bylo prodáváno v Praze tak, jak to vidíme, zboží se symboly komunistických diktátorů, tak jako nepovažujeme za přijatelné, aby tady pobíhali lidi s hákovými kříži. A současně je nepřijatelné z našeho pohledu propagovat takové ty části těchto totalitních ideologií, které nabádají k různé nesnášenlivosti, ať už je to doktrína čistoty árijské krve nebo třeba třídní boj, tyto věci by skutečně měly být mimo parametry zákona, protože jsou pro naši společnost velmi, dalo by se říct, extrémně škodlivé. Takže ačkoliv to hlasování na ústavně-právním výboru nebylo jednotné, já vím, že třeba koalice SPOLU celá ten návrh zpřesnění v případě komunismu nepodpořila, zatímco já jsem za Piráty hlasoval pro, tak za nás určitě říkám, že my ten návrh podpoříme, a doufám, že ho podpoří i všichni poslanci z koalice SPOLU.
Určitě podpoříme i další návrhy, které směřují k legalizaci některých psychoterapeutických metod v případě psilocybinu. To je užitečný návrh. Ale měli bychom mít opravdu na paměti - a mám pocit, že za této vlády se na to občas zapomíná - že primární musí být zlepšení psychologické péče, navýšení počtu psychologů tak, aby každé dítě, které chce jít k psychologovi nebo to potřebuje, tak aby se skutečně dočkalo té péče a nemuselo čekat půl roku i delší dobu a mezitím se může stát nějaké neštěstí. To, že tady drobným způsobem rozšiřujeme nějaké psychoterapeutické metody, třeba o ten psilocybin, to může být podpůrný a doplňující prvek, ale nemůže nahradit aktivitu v oblasti zajištění obecné psychologické péče.
Je tam taky několik návrhů, které odpracovala moje vážená kolegyně Klára Kocmanová, která například jako předsedkyně komise pro odposlechy se konečně postarala o to, že bude zpřesněn způsob, jakým je odposlouchávaná osoba vyrozuměna o tom, že ten odposlech probíhal, a může se potom bránit proti tomu v případě, kdyby byl ten odposlech nelegální. To je věc, na které jsme pracovali už minulé volební období, kterou se nepodařilo dotáhnout, ale která je velmi důležitá z hlediska ochrany práva občanů na soukromí. Taky tam je její pozměňovací návrh, který šetří náklady státu v případě zastupování některých účastníků řízení. Ten je taky velmi užitečný a poprosím vás o jeho podporu.
Nyní naopak stručně k pozměňovacím návrhům, které my jako klub Pirátů nepodporujeme. Primárně je to ten takzvaný náhubkový zákon, to znamená ustanovení, podle kterého by bylo paušálně zakázáno zveřejňovat například jména trestně stíhaných podnikatelů, pokud by tam nebyl proveden test veřejného zájmu s pozitivním výsledkem. To je naprosto zbytečné zpřísnění úpravy v této oblasti, ze které by těžili pouze kriminálníci, a jsem rád, že... Z drtivé části kriminálníci, z devadesáti procent, ta úspěšnost státních zástupců v naší zemi je velmi dobrá i v těchto případech. A jsem rád, že kolegové vzali tady zpátečku.
Druhá důležitá věc, se kterou my se jako klub Pirátů nemůžeme ztotožnit a která taky souvisí s tím, o čem jsme se bavili dneska ráno, je různé zmírňování trestu a zlepšování podmínek pro pachatele hospodářské kriminality, protože už dneska ty podmínky jsou takové, že leckdy člověk za pokus o podvod, který má obrovský dopad, za pokus o korupci, dostane peněžitý trest a vůbec nejde do kriminálu, zatímco tam zavíráme lidi, co ukradli pár housek. Takže to je samozřejmě disproporční. A jsou tam pozměňovací návrhy, které směřují k tomu, že se ještě zmírňují podmínky pro pachatele hospodářské kriminality. To znamená, že ti třeba už po odpykání jedné třetiny trestu i za velmi závažných okolností budou moci jít z vězení domů. Takže to není úplně ideální a tyto návrhy podpořit nemůžeme.
Nicméně i tak, jak jsem to tady zmiňoval, tak celkem jednoznačně vyplývá i z toho důvodu, že jsme původní iniciátoři tohoto návrhu, i z toho, že tam výrazně převažují pozitivní prvky, tak my ten návrh jako celek podpoříme, protože je to cesta k modernizaci trestání v České republice, ke snížení rekordního počtu vězňů a k tomu, abychom se primárně zaměřovali na snižování recidivy v České republice a potírání závažné trestné činnosti a alokovali méně zdrojů na řešení té drobné kriminality. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Malá, následuje pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo. Dobré poledne, paní předsedající, kolegyně, kolegové. Na začátek jenom ještě trošku odlehčím a mám vzkázat ještě zprávu od pana kolegy Nachera, že zelené sako si vzal kvůli konopí, ale zapomněl vám to tady říct.
Ale teď už vážně, já bych chtěla poděkovat a poprosit o podporu pozměňovacího návrhu, který zavádí dětský certifikát. Chtěla bych poděkovat všem, kteří na tom tématu pracovali. Chtěla bych tady poděkovat i panu ministru Blažkovi, ačkoliv to bude asi na nějakou dobu moje poslední pochvala a poděkování. A současně bych chtěla poděkovat i těm, kteří nám do toho házeli vidle, protože paradoxně i ti nás často semkli a donutili nás bojovat ještě víc a snažit se to téma prosadit skutečně nekompromisně.
Ale já v rámci této novely chci upozornit ještě na jednu zásadní chybu, která podle mého názoru oslabuje ochranu dětí a samoživitelů. Je to už ta zmiňovaná dekriminalizace neplacení výživného, která navrhuje, aby bylo trestné neplacení výživného jen tehdy, pokud je prokázáno, že ta oprávněná osoba, tedy většinou je to typicky matka, je v nouzi, respektive to dítě, na které má být placeno. A já to považuju za naprosto, naprosto nepřijatelné, protože podle mého názoru povinnost platit výživné není podmíněna tím, jestli si druhý rodič ještě poradí. To neplacení výživného je úmyslné zanedbávání rodičovské povinnosti a stát tímhletím návrhem, který dává do novely trestního zákoníku, říká, že dokud matka nebo otec nepadne na dno, tak se prostě nic neděje.
Já, když jsem o tom mluvila s řadou kolegů i z koalice, tak jsem často slyšela argument, že musíme vyprázdnit české věznice. Jenomže ta fakta hovoří jasně a většina pachatelů nesedí jen za neplacení výživného, ale mají to v souběhu s jiným trestným činem. Ale to, co je na tom nejdůležitější, tak drtivá většina dlužníků platí to výživné už v okamžiku, kdy je na ně to trestní oznámení podáno. A právě ten strach z toho trestního stíhání je to, co těm dětem zajistí reálně peníze na kroužky, na obědy, na školní pomůcky a tak dále. Takže za mě ten návrh prostě říká: Neboj se, nebudeme tě stíhat, pokud ten druhý rodič ještě trošku zvládá. Když jsem se o tom s některými z vás bavila, tak někteří říkali: No jo, ale měli bychom využívat více alternativní tresty. S tím naprosto souhlasím, akorát že tento návrh nevede k alternativním trestům, ale vede k tomu, že nebude možné vůbec postihovat úmyslné neplacení výživného.
Proto jsem předložila pozměňovací návrh, který tuto chybu napravuje, a doufám a poprosím vás o jeho podporu. To je ode mě vše, děkuji. ***
