Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.50 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Ale na začátku už jsem jasně řekl i větu, že i ta sněmovní verze přináší mnoho kroků k tomu, aby se situace v používání zbraní zlepšila. To je celé a o tom celá ta dnešní diskuse byla a jsem rád, že vlastně až na to nazývání nějakých jiných návrhů hloupých a nějaké zpochybňování práva Senátu nám něco vrátit, proběhla kultivovaně, za což děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju. Se závěrečným slovem nyní vystoupí pan senátor. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Senátor Zdeněk Nytra: Děkuju, vážený pane místopředsedo, ještě jednou. Vážené dámy poslankyně, vážení páni poslanci, já chci v prvé řadě poděkovat za tu diskusi, byla kratší než v Senátu. Na jednu stranu jsem se dozvěděl, že v celé řadě zemí je tlumič legální - Polsko, Slovinsko, Norsko - ale bylo by asi vhodné říct, že v celé řadě zemí je i tlumič nelegální. A proti sobě teď budu mluvit, použiju jeden argument, který zazníval v Senátu. Do konce roku 2025 ještě žádné omezení neplatí, protože účinnost je až od 1. ledna 2026 a nedá se udělat zákon tak, aby platil včera.
Dozvěděl jsem se, že nedbale nasazený tlumič může poškodit střelce, což nevím, jestli je dobrá zpráva pro držitele zbraní. Co jsem se ale nedozvěděl, proč vlastně na krátké zbraně ten tlumič potřebujeme, protože bylo tady argumentováno zdravím toho, kdo tu zbraň použije na sebeobranu, ale ten útočník je v té místnosti taky.
Musím se ohradit proti jedné věci. Ten pozměňovací návrh nebyl v Senátu předložený těsně před jednáním, protože i pan ministr v úvodní řeči zmínil, že byl přijat na výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost, kde ho předložil pan senátor Láska a byl přijat většinou členů toho výboru. Výbory probíhají týden před schůzí Senátu. Proto ještě jednou poděkuji za tu diskusi a ještě jednou vás požádám o schválení senátní verze. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuju, pane senátore. A my přistoupíme k hlasování. Nejprve přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Nyní...
Ano, eviduji váš zájem o odhlášení, takže vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu.
Tak než se počet poslanců ustálí, tak přejdu k přednesu návrhu usnesení. Návrh usnesení zní: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici, podle sněmovního tisku 695/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 695/6." Tak víme, o čem budeme hlasovat?
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 331 (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.), bylo přihlášeno 156 poslanců, pro hlasovalo 54, proti 86. Návrh byl zamítnut.
Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem nepřijali.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslanců. Prosím tedy, aby byl nastaven potřebný počet hlasů v hlasovacím zařízení. Přednesu návrh usnesení, ten zní: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zbraních a střelivu a zákona o munici, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 695/5."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro návrh takového usnesení? Kdo je proti?
Hlasování číslo 332, bylo přihlášeno 156 poslanců, pro hlasovalo 140, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali, končím tedy projednávání sněmovního tisku 695/5, bodu číslo 1.
Budeme pokračovat bodem číslo
235.
Návrh na stanovení výše odměn členům kontrolní rady Technologické agentury ČR za rok 2024
/sněmovní dokument 6783/
Obsahuje usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu číslo 291 z jeho 53. schůze ze dne 27. května 2025 a zároveň návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
Prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pan poslanec Stanislav Fridrich, informoval nás o jednání výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Stanislav Fridrich: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jak již bylo zmíněno, stanovení výše odměn členům kontrolní rady Technologické agentury České republiky podléhá schválení této Poslanecké sněmovny, a proto si vás dovolím seznámit s usnesením školského výboru. "Usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu z 53. schůze ze dne 27. května 2025 k návrhu na stanovení výše odměn členům kontrolní rady Technologické agentury České republiky za rok 2024. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění místopředsedy kontrolní rady Technologické agentury České republiky Leoše Horníčka, zpravodajské zprávě poslance Stanislava Fridricha a po rozpravě
I. doporučuje Poslanecké sněmovně parlamentu, aby přijala toto usnesení: Poslanecká sněmovna stanoví dle § 36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, v platném znění, výši odměn členům kontrolní rady Technologické agentury takto..." Jestli nebude námitek, tak všichni se měli možnost s těmi odměnami seznámit, pohybuje se to mezi 70 a 108 000 korunami za rok, tak bych si dovolil ta jednotlivá jména a odměny nečíst.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, myslím si, že jestli kolegové souhlasí, tak je najdou v dokumentu s číslem... (Zpravodaj: 6783.) Přesně tak.
Poslanec Stanislav Fridrich: "II. pověřuje předsedu výboru, poslance Matěje Ondřeje Havla, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky;
III. pověřuje zpravodaje výboru poslance Stanislava Fridricha, aby toto usnesení přednesl ve schůzi Poslanecké sněmovny." Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane zpravodaji. Já zahajuji všeobecnou rozpravu. Do všeobecné rozpravy se nikdo nehlásí. Ptám se, zda se někdo hlásí z místa? Není tomu tak, končím tedy všeobecnou rozpravu.
Předpokládám, že zájem o závěrečné slovo není, když už jste měl slovo jako jediný úvodní.
Můžeme tedy přejít k rozpravě podrobné, respektive žádné návrhy, které bychom v tuhle chvíli po všeobecné rozpravě hlasovali, neexistují, přistoupíme tedy k rozpravě podrobné. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které se rovněž nikdo nehlásí ani z místa. Končím tedy podrobnou rozpravu. ***
