Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.30 hodin)
(pokračuje Robert Stržínek)
Jestli tato legislativní úprava projde v této podobě, bude to pro více jak 60 MASek existenční ohrožení. Vzhledem k tomu, že obecně prospěšné společnosti nejde jednoduše transformovat, čeká více než 60 MASek kromě procesu standardizace také nutnost založit nové zapsané spolky a s tím je spojena náročná administrativa, kdy je potřeba si uvědomit, že místní akční skupiny nejsou jen obce, ale také neziskový a soukromý sektor. Tady vidím velké riziko u partnerů z podnikatelského sektoru, kdy v nemálo případech se ukázalo, že pro některé podnikatele, jejichž členství v místních akčních skupinách přináší spíše komplikace, jako například při výběrových řízeních a podobně.
MASky si všechny podnikatele doslova hýčkají, snaží se je zbytečně nezatěžovat, protože za jejich spolupráci, které se věnují ve svém volném čase, jim prakticky nemají co nabídnout, a přitom jsou pro jejich existenci nezbytné.
Jako mnohem závažnější problém ovšem spatřuji finanční ohrožení a s tím spojenou samotnou existenci těchto místních akčních skupin. MASky jsou neziskové organizace, jejichž činnost je ve velké míře spojena s realizací projektů, které MAS realizují na podporu komunitního života na svém území. Jedná se hlavně o projekty z operačního programu Zaměstnanost plus nebo takzvané mapy z operačního programu Jan Amos Komenský. V těchto operačních programech jsou MASky oprávnění žadatelé. Pokud bude MAS založit nový zapsaný spolek, (?) MASka jako taková přestane být součástí původní organizace, protože na jednom území může být pouze jedna jediná místní akční skupina. V v tento okamžik bohužel tyto opéesky bez MAS již nejsou oprávnění žadatelé a projekt končí. MAS v tento okamžik nejenže nebude mít finanční prostředky k dokončení realizace naplánovaných aktivit, ale nenaplněním cíle projektu bude řídící orgán vymáhat již vyčerpané finanční prostředky, neboť projekty nebudou dokončeny v souladu se žádostí.
S tím také souvisí fakt, že místní akční skupiny nebudou moci o projekt žádat znovu již jako zapsaný spolek, neboť tyto výzvy již budou uzavřeny.
Ještě pro dokreslení situace například u projektu OPZ+, kdy MASka mohla zažádat o projekt, musí mít zpracované tak zvané akční plány. Na základě tohoto akčního plánu pak místní akční skupina zpracuje projekt. Nyní jsme ve fázi, kdy dochází k evaluaci těchto projektů ve spolupráci s celou řadou aktérů na území a MAS pak budou následně zpracovávat navazující projekt.
Lze říci, že tyto projekty MAS, respektive celý proces předložení projektů, je jiný než u klasických projektů z operačního programu Zaměstnanost plus, a navíc je do něj zahrnuta celá řada spolupracujících subjektů jako sociální služby, pořadatelé dětských táborů, komunitní pracovníci a podobně.
Obávám se, že celá tato práce evaluace tvorby a následné realizace včetně spolupracujících subjektů je ve velkém ohrožení. Závěrem bych chtěl říci, že v žádném případě nejsem proti záměru ukotvit místní akční skupiny do zákona o regionálním rozvoji. Ale podmínka, kterou si dle vyjádření pana náměstka Sršně prosadila Legislativní rada vlády, může mít velmi negativní dopad na existenci některých místních akčních skupin a s tím spojený komunitní život v těchto oblastech.
Tento zákon, tento sněmovní tisk, se stal slepencem mnoha nesourodých pozměňovacích návrhů. Hned ten první A1 je materie, která vůbec nesouvisí se společenstvím obcí a řeší změny v odměňování členů zastupitelstev územních samosprávných celků.
Další pozměňovací návrh, který je určitě k diskusi, je jeden z těch, který je na konci od kolegyně Kocmanové, a zavádí poplatek za výrobu elektřiny ve výrobě elektřiny využívající energii větru. Opět nějak nesouvisí s předloženým tiskem, jedná se o přílepek, který tady prostě nemá co dělat. Zrovna tak tady nemá co dělat přílepek kolegy Hellera, který řeší otázku vícerčat. Tento přílepek byl schválen v předchozím tisku před pár desítkami minut.
Tady si dovolím říct, že hnutí ANO má souhlasný názor na to, že by maminky opravdu měly získávat násobek té finanční částky, která je určena pro jedno dítě, i v případě, že se jim narodí najednou dětí vícero. A s legislativou jsme se bavili o tom, že i když prošel souhlasným řízením tento pozměňovací návrh kolegy Hellera bude hlasován znovu i v rámci potom procedury, o které se budeme bavit.
Je to zvláštní slepenec pozměňovacích návrhů a vytrácí se meritum věci. Meritum dobrovolné spolupráce, postavené ale na principech, které by prošly standardním procesním řízením. Já nabádám předkladatele k tomu, aby opravdu zvážili to, jestli tato forma předložení tohoto zákona je ta správná. Jestli by nebylo vhodnější se bavit třeba o stažení tohoto zákona a o projednání v novém volebním období v rámci procesů, které dávají více smysl. Tolik zatím za mě, dám prostor dalším kolegům a kolegyním, kteří chtějí k tomuto tisku vystoupit. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, vystřídali jsme se v řízení schůze, přeji pěkné odpoledne. Na vaše vystoupení jsou zde dvě faktické poznámky. Jako první vystoupí pan poslanec Šimon Heller, pak se připraví paní poslankyně Lenka Knechtová. Jsme v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, v první řadě bych vám všem chtěl poděkovat za to, že jste u minulého tisku podpořili narovnání historické křivdy, která tady byla. Velký dík všem, kteří jste pro to zvedli ruku, anebo jste třeba neučinili některé kroky, které by tomu mohly zabránit. Zato vám velký dík.
Po konzultaci s našimi kolegy včetně legislativy proto navazuji na to, co tady zmiňoval pan zpravodaj, a vzhledem k tomu, že ten návrh na navýšení rodičáku pro dvojčata, respektive narovnání, byl schválen, tak za sebe svůj pozměňovací návrh číslo 6474 si dovolím vás, kolegy v Poslanecké sněmovně, požádat o stažení po tom hlasování. Takže poprosím potom do procedury navržení stažení tohoto pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Je to tak, o stažení pozměňovacího návrhu musíme pak dát hlasovat. Další faktickou poznámku má přihlášenou paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím.
Poslankyně Lenka Knechtová: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já bych v návaznosti na kolegu Stržínka měla na předkladatele dotaz, co se týká toho příspěvku na výkon státní správy. V té zprávě, která je k tomuto tisku, se nikde neuvádí, jestli tedy bude docházet tomu, že ty obce, které budou takhle spolupracovat, jim naopak ten příspěvek na výkon státní správy bude krácen, nebo jak tedy předkladatelé vlastně vyřeší tu ekonomickou stránku věci? Protože vlastně my k tomu nemáme žádné podklady od příslušných ministerstev, takže jakým způsobem teda bude probíhat to financování i s ohledem na ty zapojené obce. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Další faktická poznámka pana poslance Radka Vondráčka. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl dopředu ujistit a zeptat se, kdo nám tedy bude odpovídat a zda nám bude odpovídat v rámci rozpravy třetího čtení na ty jednotlivé otázky? Za předkladatele někdo po skončení rozpravy nebo v rámci debaty?
Já mám jeden konkrétně zaměřený zájem, a to jsou to místní akční skupiny a celá řada otázek, které tato novela vyvolává, a ani debata s panem náměstkem Sršněm, který je z příslušného ministerstva, ty obavy místních akčních skupin nerozptýlily. A to je právě ten problém, který tu máme, že i když nám odpoví některý z předkladatelů, tak to bude odpověď poslance, není to odpověď instituce, která bude následně provádět výklad toho usnesení, toho nového zákona. Já samozřejmě respektuji to, že každý poslanec má svou zákonodárnou iniciativu a může předkládat zákon.
Jenom pro zajímavost, jestli se nepletu, všech těch pět předkladatelů, vy jste tu první volební období, všech pět. Já si pamatuju sám sebe, jsem tady 12 let a pamatuju si, že jsme taky se dopouštěli takového domácího kutilství a předkládali jsme různé návrhy zákonů a že jsme kolikrát vyhověli i ministrům. ***
