Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.40 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Současně by tam měla být... současně my Piráti prosazujeme, aby se v případě, že se to začne propisovat do cen, tak aby byly v zákoně připraveny jasné pojistky, například na úlevách na dani z přidané hodnoty, na spotřební dani tak, aby měli lidé nějakou jistotu, že v situaci, kdyby se ceny zvýšily, tak to nebude stát, který se bude ještě navíc obohacovat na DPH z z těchto zvýšených cen. Samozřejmě dojde k zvýšení ceny nějaké té komodity, ale celý ten šok by se neměl propsat do peněženky občanů. To bychom považovali za nepřijatelné. Takže to je nějaká cesta věcí, které bychom měli podpořit, a samozřejmě dát část těch peněz na modernizaci.
A pokud se vrátím zpátky k tomu reportingu, tak já musím s jednou věcí nesouhlasit, která tady zazněla, a to, že nejsem úplně přesvědčen o tom, že je správná cesta takto výrazně zvyšovat hranice pro povinné audity. Rozumím tomu, že došlo v důsledku vysoké inflace a dlouhého nezvyšování těch hranic k nějaké disproporci, ale přece jenom je potřeba zdůraznit, že i audity mají svoji roli v zajištění toho, že máme čistější ekonomiku, že některé činy z hlediska třeba hospodářské kriminality nebo toho průhledného podnikatelského prostředí, které tady bylo zmíněno, tak nejsou možné. A byli to právě i auditoři, kteří varovali poslance před tím, že nějaké masivní navyšování limitů pro audity může naopak vést k tomu, že bude bujet hospodářská kriminalita.
A byla tady zmíněna rizika pro životní prostředí. Naopak se domnívám, že u těch větších firem je to věc, která by určitě měla být brána v potaz, protože přece jenom, když někdo vydělává obrovské peníze jako znečišťovatel vysokého rozsahu, tak současně by měl nějakým způsobem společnost zajišťovat, že to není na úkor budoucnosti, není to na úkor životního prostředí pro naše potomky.
To životní prostředí bych řekl, že bychom neměli brát jenom takto z pohledu nějakého povinného reportingu, že to je povinnost, kterou nám ukládá Evropská unie, ale musíme si uvědomit, že v řadě případů už je tady i velký tlak opravdu z hlediska udržitelnosti, který třeba kladou banky, které požadují po těch subjektech, aby v nějaké transparentní standardizované podobě blíže seznámily toho třeba poskytovatele úvěru se strukturou svého podnikání, se strukturou rizik, která můžou mít dopad na to, jestli dokáže ta firma zpátky splácet ten úvěr a obstát v tom složitém prostředí, které je vystaveno i různým globálním hrozbám.
To, co já bych si představoval od státu nebo ještě lépe od Evropské unie, je, kdyby Evropská unie zajistila jednoduché transparentní on-line bezplatné nástroje nebo standardy tak, aby ty základní třeba uhlíkové dopady si dokázala každá menší firma jednoduchým způsobem odhadnout. To si myslím, že je ta cesta, spíš než to všechno delegovat tedy jenom na auditory, a poskytnutí takovýchto kalkulaček by vedlo k tomu, že všichni budeme o trošku lépe vědět, jaký ekologický dopad má naše činnost, protože dneska kdybyste se mě zeptali, jaký dopad má třeba výroba jedné flašky coly, včetně třeba dovozu některých součástek a podobně, tak si myslím, že velmi těžko bychom to odhadovali. A přece jenom během následujících desítek let právě ty emise budou jednou z důležitých věcí, které budou mít kritický dopad na životní prostředí. A není to samozřejmě jenom o Evropě. My musíme a mělo by být cílem, že budeme držet krok se zbytkem světa. My nemusíme být o nějakých prostě tisíc procent napřed. Ono bude stačit, když budeme jako Evropa i jako Česká republika držet krok s vyspělým světem. A není pravda, že by na to ostatní státy masivně kašlaly. My můžeme vést nekonečné debaty o tom, jestli to, jakým způsobem třeba roste uhelný průmysl v Číně, jestli je to dobré, špatné, ale když si srovnáme ty emise, tak zkrátka evropský průmysl je o něco napřed a ty emise máme stále poměrně vysoké. Ještě toho jsme hodně historicky vyčerpali, ale pokud do budoucna budeme držet krok se Spojenými státy, s Čínou a s dalšími, nemusíme být razantně napřed, ale aspoň abychom drželi krok v tom snižování a podíleli se svým logickým a spravedlivým dílem na snižování emisí, tak můžeme aspoň v dnešní době zmírnit trochu rizika globálního oteplování. Teď už jsme bohužel v situaci, kdy už s tím razantně nic nenaděláme, nicméně velká část těch emisí prostě už byla vypuštěna a bude nabíhat jejich efekt, ale stále můžeme něco dělat a máme něco dělat.
Tak to jsem chtěl jenom přednést, abychom skutečně nechodili z jednoho extrému přebyrokratizovaného reportingu do toho, že už nebudeme dělat vůbec nic a přestaneme to promýšlet. Naopak je potřeba, abychom měli více kompetentních lidí, kteří dokážou zahrnout jak ty ekologické aspekty, tak aspekty byznysové. A to moje vystoupení skutečně nemělo být nějaké konfrontační, ale mělo směřovat k tomu, abychom našli nějaký vyvážený přístup do budoucna a nesklouzávali k extrémním řešením. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí paní předsedkyně Schillerová, poté paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážení spoluobčané, vážení podnikatelé, malí, střední, velcí, pokud nechcete tuny administrativy, vyplňování nesmyslných formulářů, nakupování si hmyzích hotelů na pozemky, shánění si různých pozemků ne podle toho, jak se vám hodí a vyhovují vašemu podnikatelskému záměru, ale podle toho, jestli je tam třeba rybník s mloky, tak v žádném případě nevolte Piráty, protože teď jste slyšeli přesně to, že tohle je strana, která všechny tyto nesmysly podporuje! Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Peštovou.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já musím zareagovat na pana poslance Michálka, prostřednictvím vás. Pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, řekl jste tady krásně váš program. Bylo to nádherné. Poslouchala jsem vás tedy. Nevím, co to mělo společného s tím účetnictvím, ale fajn, vzala jsem to. Takže si to shrneme.
Evropa se podílí 7 procenty na emisích CO2. 7 procent, Evropa - 7 procent. V současné době dáváme miliardy na to, abychom snížili emise za desetinnou čárkou. Jestli se nevzpamatujeme, tak jdeme do kopru. To je jedna věc.
Vy jste tady říkal, jakým způsobem se to vůbec nedotkne peněženek a jak vlastně bychom měli všichni zpívat haleluja, v překladu ten dlouhý monolog, co jste tady měl. Takže vy mi chcete říct, že EU ETS 2 se nedotkne peněženek občanů? To si ze mě děláte srandu?! Četl jste tu směrnici? Takže emisní povolenky, které narvete do benzinu, do nafty, do plynu, do uhlí, do budov, tak to se nedotkne občanů? Vy mi chcete říct, že směrnice EPBD IV, která teďko se má transponovat do českého práva, se nedotkne českých peněženek nebo lidí českých peněženek, když se tady bavíme o energetické náročnosti budov a bavíme se o tom, že by budovy měly být bezemisní? Už tohle když slyším bezemisní, tak už je to protimluv! Tak si přečtete tu směrnici, co se má transponovat. Prosím vás, neříkejte nám tady vůbec nic, co se týče těchto směrnic, pokud si je nenačtete, protože opravdu to, co jste tady řekl, to byl jeden blud za druhým! Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a pan předseda Michálek.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Tak já vám blahopřeju, že jste si udělali krásné video na YouTubu, ale ti, kteří mě dobře poslouchali, tak si všimli, že o žádných jezírcích s mloky jsem nemluvil. Takže tyhle věci jsou skutečně zástupné, snahy vystrašit úplně všechny zase nějakými nesmysly. Takže to je podobné, jako když tedy ve svém arzenálu mluvíte o nějakých 72 pohlavích a podobných věcech. ***
