Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.40 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Má to hodnotu jenom té flešky. Tak byste zjistili, že ten Jiřikovský na začátku udělal chybu, že do těch mixérů jich poslal tolik, že tam vlastně se zmixovaly jenom ty bitcoiny, které on někde nabral, samy se sebou mezi sebou, takže on se poučil z toho a tak dále. Já vám tady nebudu dělat školení, přečtěte si to.
Takže za mě z dlouhodobého pohledu je potřeba využít maximální potenciál těch kryptoměn, zejména bitcoinů. A já bych rád, abychom se do budoucna bavili, ať je tady něco i pozitivního, co chce jako hnutí ANO, aby tady případně vznikl nějaký po téhle zkušenosti státní fond digitálních aktiv při Ministerstvu financí, do něhož by stát soustřeďoval veškeré kryptoměny nabyté zákonnou cestou, například zabavené v trestné činnosti nebo přijaté darem v souladu se zákonem. Tyto prostředky by měly být spravovány transparentně na rozvoj digitální infrastruktury. Z tohohle úhlu pohledu je to velké poučení, podpora vzdělávání v oblasti technologií a financování strategických inovačních projektů. V tomhle tom si myslím, že je potřeba ukončit tu nahodilost a ten chaos, který teďka tady vidíme. Mně to přijde teda jakoby úplně neuvěřitelný. Tady si myslím, že je na tom krásně vidět, že ta osvěta nezafungovala přímo na ústředním orgánu státu, to je Ministerstvo spravedlnosti, protože ono to sice vypadá všechno, jako že to je anonymní, ale každý, kdo tomu rozumí, tak ví, že tam zanecháváte digitální stopu. Vy to nemůžete, s prominutím, se omlouvám, vočůrat tam prostě to tam 7. nebo 8. se to otevřelo na Ministerstvu spravedlnosti a bylo dílem času, když někdo zjistí, že už ta peněženka byla otevřená o den dříve. A teďka různě putují ty bitcoiny rozdělené do malých skupin.
Určitě je na místě otevřít odbornou debatu o tom, jestli by měla být bitcoinová rezerva třeba v rámci bilance České národní banky. Další odborné téma. Pojďme se o tom bavit jako část nějaké rezervní komodity v rámci diverzifikace. Tohleto všechno ano. Já jenom tady říkám, že v tomhletom vy jste bohužel zasadili velkou ránu, velkou ránu té kryptoměnové komunitě a těm moderním technologiím, protože teďka vlastně, jestliže došlo k takovému flagrantnímu selhání - na začátku tomu třeba mohl někdo věřit, ale jak říkám, stačilo 30 vteřin a zjistíte, odkud ty bitcoiny pochází, a pak vám tam musí zazvonit červený alarm, nesmíte to přijmout a musí začít fungovat orgány činné v trestním řízení. Jak říkám, ten případ tady je od roku 2013. Je popsán celkem na mnoha místech.
Takže, dámy a pánové, já za sebe říkám, možná nás to bude motivovat, abychom tady zase dělali ještě další osvětu ohledně digitální ekonomiky a pravidlům kryptoměnového trhu. To je možné, ale v tomhle tom případě za mě jsou tady na místě dvě základní obecné otázky, které bych tady zopakoval. A rád bych, aby mi na to páni ministři odpověděli.
Ten první je, jestli mi mohou vysvětlit, co se jim honilo v hlavě, když o tom věděli, jaká byla motivace toho dárce s touto minulostí, aby obdaroval i s tím majetkem, který on měl, který měl zabaven, on měl zabaven majetek movitý, nemovitý i včetně těch zařízení, ta mu pak byla vrácena, tak co se vám tak jako, nebo co se těm ministrům, nebo kdo to věděl, honilo v hlavě? Jaká byla motivace od takového člověka vzít ten dar? A proč to ten člověk dělal?
A ten druhý dotaz je na ministry napříč, co dělali v té chvíli ty bezpečnostní složky v momentě, kdy tenhle ten případ, když se trochu do toho zabrouzdáte a i v té komunitě nebyl úplně neznámý a to prostředí toho darknetu je všem, kteří se v tom pohybují, tak vědí, o co jde, tak by mě zajímalo, co oni dělali a co oni vědí, protože mi přijde neuvěřitelné, že vlastně oficiálně jsou do toho zapojení až prostřednictvím pana premiéra ze včerejška. A to mně přijde vzhledem k tomu, jak jsem řekl, že jsem si k tomu našel bakalářku psanou v roce 2019, tak to mně přijde něco neuvěřitelného. Chápete? O to tady jde, že to prostě snižuje důvěru ve stát, v instituce, v ministerstva, v politiky, protože to je minimálně, já tady nebudu mluvit o korupci, já tahleta slova moc nemám rád, ale minimálně je to šílený amaterismus, naivita u takovéto věci.
Takže já budu rád, když mi kolegové ministři odpovědí, a zároveň budu rád, když to nepoškodí tu digitální ekonomiku, a nepoškodí to to, co jsme začali 6. prosince 2024, když jsme tady schválili ten průlomový balík zákonů v oblasti kryptoměn. Já vám děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Máme zde dvě faktické poznámky. Poprosím pana poslance Staňka a poté pan poslanec Zuna. Máte slovo.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já jsem se hlásil ještě dřív na tu faktickou poznámku než mě tady kolega Patrik Nacher vyzval. Já jsem se hlásil jako reakci na jeho věty, které mě tady trochu rozzlobily. Rozlobily, Patriku, prostřednictvím pana předsedajícího, protože neříkáš úplně pravdu. Ale samozřejmě budu reagovat na to, co jsem chtěl původně, pak se možná vyjádřím i k těm jiným věcem. A jinak mimochodem, ten dvojí metr si potom můžeme říct. Já jsem přihlášen ještě v rozpravě ke kauze korunových dluhopisů vašeho předsedy, to je taky dvojí metr tady debaty o tom, jestli bitcoiny někdo vzal, nebo se někdo obohatil na nějakých daňových úlevách.
Já jsem chtěl jenom říct, že kolegyně Eva Decroix tady nevystupovala jako ministryně, ona tady jasně řekla, že jako designovaná ministryně spravedlnosti, to je první věc. Řekla tady, proč tady vystupuje, řekla tady, jaký důvod to má, a že k tomu je vyzývána nejenom námi, ale samozřejmě i médii, co se s tím bude dělat. Asi se to od ní očekává, přijde mi to naprosto fér, abychom tady od ní slyšeli, že to nechce zamést pod koberec, že nechce konat netransparentně. Myslím, že k tomu dneska poskytla tolik vyjádření, že už snad ani není možné víc to potvrdit než tak, jak to řekla.
Druhou věc. Není nám to jedno, není nám to jedno. My tady taky sedíme, vnímáme to, posloucháme, souhlasili jsme vlastně s programem té schůze. Kdyby nám to bylo jedno, tak tu dneska nejsme, zamázli jsme schůzi a v podstatě jsme strčili hlavu do písku. Není to jedno ani asi Pavlu Blažkovi, který nejenom že rezignoval, ale dneska se tady všem, všem omluvil za to pochybení, možná za nějakou naivitu, možná za nějakou i hloupost, možná za cokoliv dalšího, ale omluvil se tady. To znamená, není nám to jedno, není to jedno asi ani jemu, a myslím, že to tady všichni dneska slyšeli. Takže já jsem chtěl jenom fakticky reagovat na tohle, nicméně odpovím i na to, na co se mě kolega Patrik Nacher ptal. (Předsedající: Čas máme už.) Že stát není povinnou osobou.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Díky, tak pan poslanec Zuna. (Domluva mimo mikrofon.) Rozumím. Takže já mažu faktickou a máte rovnou slovo v rámci přihlášení do řádné rozpravy. Máte slovo, pane poslanče. Tak prosím.
Poslanec Michal Zuna: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já než se dostanu k tomu, s čím jsem chtěl vystoupit na plénu této Sněmovny, tak ještě zareaguju taky na Patrika Nachera, který se pasoval do odborníka na AML zákon nebo na a zároveň na MiCA. Ale to jsou dvě odlišné věci. A zaznělo tady, že stát pochybil v té konkrétní věci, kterou Patrik Nacher popsal, že nekontaktoval Finanční analytický úřad v rámci oznámení podezřelého obchodu, že neudělal to, co musí udělat soukromý sektor, že neudělal to, co musí udělat povinná osoba AML zákona. Ale pravda je ta, kterou už tady zmínil pan kolega, že stát není povinnou osobou AML zákona. To znamená v této konkrétní věci, jenom v této konkrétní věci stát zákon neporušil. Tak to je.
Já neříkám, že někde mohla být nějaká jiná chyba, ostatně od toho tady máme otevřenou schůzi a další celou řadu věcí, které tady nezaznívají, abychom se o tom dozvěděli více, nicméně v tomto to tak není. Takže je spíš potřeba položit otázku, zdali chceme případně rozšířit AML zákon, povinné osoby AML zákona. Ze strany SPD tady zaznívá, že jim ruší účty, že naopak by se to mělo zmírnit. Takže to je, to je potřeba si zcela jasně vyjasnit. ***
