Neautorizováno!
(13.50 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Je to vůle těch lidí, kteří uzavřeli danou životní pojistku s možností vyplacení obmyšlenému v případě smrti, a my chceme, ať vůle těchhle lidí je skutečně sledována, naplněna. Je to v Evropě úplně normální. Takže čím uzavřu? Je to jenom sledování principu, který je v Evropě úplně běžný, že jakmile je šance najít - opravdu je to tam definováno dobře - ten kontakt na obmyšleného, tak má mít ta pojišťovna povinnost ho informovat. To je celé. Za nás je to opravdu něco, co dává smysl, a proto to také téměř v celé Evropě funguje. Děkujeme.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Ptám se, jestli někdo další se ještě hlásí do obecné rozpravy? Nikoho takového nevidím, rozpravu končím.
Ptám se paní senátorky a pana zpravodaje na závěrečné slovo? Paní senátorko, prosím.
Senátorka Jitka Seitlová: Děkuji, pane předsedající. Ráda bych se vyjádřila k těm námitkám, které tady zazněly.
První z těch námitek, která se tedy týkala té naléhavosti... Samozřejmě je na vás, abyste posoudili, ale ráda bych se vyjádřila k tomu, že ta situace už je vyřešena. Já jsem začala se zabývat podněty, které jsem dostala od nevládních organizací, Charita i UNICEF, už v roce 2022 a teprve po roce - jednala jsem s Českou asociací pojišťoven - a teprve po roce se rozhodla, že přijme jakousi dobrovolnou dohodu. Ta dobrovolná dohoda ale začíná tím, že když zemře dotyčná osoba, tak že musí být někde vyplněn někým formulář a na základě toho formuláře ta pojišťovna bude teprve zjišťovat, jestli tam není nějaký obmyšlený. Já se zeptám, jestli tedy u každého mrtvého, který nám odejde ze světa, při vší úctě, má někdo se zabývat tím, že by ještě měl vyplňovat formulář? Řada lidí to navíc neví. Pro pojišťovny, tak jak dneska mají dostupné všechny registry, tak pro ně okamžitě vyjíždí, kdo zemřel, a už si to můžou ztotožnit s jejich smlouvami. Tyto smlouvy když dají do systému, tak jim nádherně vyjede, kdo má pojištění pro případ smrti a že se tím mají zabývat. Jsem samozřejmě ráda, že ten další postup pojišťoven, který si sepsaly, je skvělý pro tu metodiku, jak mají postupovat v takovémto případě, nicméně pro to, aby pojistné bylo vyplaceno, bohužel tahleta smlouva není dostatečná.
Teď ještě řeknu jednu věc a zeptám se vás. Kdo svěří miliony peněz někam - a jsou to často miliony peněz, o které se jedná - na dobrovolné dohodě, která může být kdykoli vypovězena? Kdykoli vypovězena! (Hovoří k levé části sálu.)
Kdo to udělá, tak já samozřejmě chápu, že to právo má, je to to právo svobodné, ale já se obávám, že to je cesta, která nám neřeší ten problém, který máme. Ta dobrovolná dohoda je pomocí, jak mají jednat pojišťovny, ale neřeší nám ten problém v praxi.
Chtěla bych říct, že pokud se týká těchto pojistných smluv, tak na základě jednání s Českou národní bankou jsem se dověděla, že pojistné smlouvy jako takové nejsou evidovány, natož že by byly evidovány a registrovány smlouvy pro případ smrti. Takže když byly dotazy - a vy jste možná někteří četli ten článek - tak ty pojišťovny odmítly říci, kolik těch pojistných smluv mají a jaké částky tam zůstávají.
Tak to je jenom pro doplnění těch nejhlavnějších argumentů, které v tuto chvíli zazněly, tedy že máme být bdělí, ale ten speciální institut pojištění pro případ smrti je právě proto, že to je speciální institut, který není součástí dědictví. To znamená, že ten, kdo se pojišťuje, má zájem, aby někdo z jeho blízkých, který není přímo třeba tím, kdo by v dědictví získal prostředky - může to být někdo, kdo se o něho třeba stará v případě jeho nemoci - že to je speciální režim, kdy ta bdělost opravdu nemůže být uplatněna. Nakonec toto i konstatovala vláda.
Já vám děkuji za pozornost a prosím, abyste zvážili, zda podpoříte tuto malou novelu, která ale může vyřešit problém, který pro možná statisíce těch, kteří sepsali smlouvu, může být naprosto zásadní. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Přivolám kolegy a kolegyně z předsálí, protože nyní rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Přednesu návrh usnesení.
Nejprve vás odhlásím a požádám vás, abyste se opět přihlásili.
Já přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 951, tak aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení." Ještě chvíli počkám, aby se počet přihlášených ustálil.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro návrh tohoto usnesení? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování s pořadovým číslem 3, přihlášeno je 128 poslankyň a poslanců, pro návrh 112, proti 2. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas.
Já tedy zahajuji podrobnou rozpravu a ptám se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy? Žádnou takovou přihlášku nevidím, v tom případě končím podrobnou rozpravu.
Ptám se, zda v tento moment chce paní navrhovatelka nebo pan zpravodaj závěrečné slovo? Není tomu tak.
Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas se senátním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 951."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro návrh tohoto usnesení? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování s pořadovým číslem 4, přihlášeno je 130 poslankyň a poslanců, pro 113, proti 2. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas.
Tím končím projednávání tohoto návrhu zákona.
Děkuji, paní senátorko. Děkuji panu zpravodaji.
Senátorka Jitka Seitlová: Chtěla bych také poděkovat za vaše vstřícné hlasování. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: My také děkujeme.
Budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu, a tím je
2.
Návrh poslanců Marka Výborného, Michala Kučery, Karla Smetany, Petra Bendla a Tomáše Dubského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 876/ - druhé čtení
(Dne) 29. května na 140. schůzi jsme návrh zástupce navrhovatelů poslance Petra Bendla po jeho otevření přerušili.
Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele pan poslanec Marek Výborný. (Ministr Výborný není přítomen.) Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Marek Výborný. (Ministr Výborný vchází do sálu a ukazuje na poslance Kučeru.) V tom případě vzhledem k tomu, že se jedná o poslanecký návrh, ho uvede jeden z navrhovatelů a bude to pan poslanec Kučera. Prosím.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte mi, abych vás stručně seznámil s tímto sněmovním tiskem 876, který se týká zákona o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů, zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh nebo respektive cílem tohoto návrhu je ukotvení rodinných zemědělských hospodářství v českém právním řádu.
Návrh definuje rodinné zemědělské hospodářství jako zemědělského podnikatele, který je buď právnickou osobou, obchodní korporací, již ovládá více fyzických osob - členů jedné rodiny - nebo jde o fyzické osoby - členy jedné rodiny - kteří jsou zemědělskými podnikateli a sdruží se do společnosti podle občanského zákoníku. Státní zemědělský a intervenční fond bude podle návrhu uvedeným osobám udělovat status rodinných zemědělských hospodářství. Společným znakem obou typů jsou pak další podmínky, především plnění definice mikropodniků právnickou osobou, respektive společně všemi členy společnosti podle občanského zákoníku. Děkuji. ***
