Neautorizováno!
(10.10 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
"Na základě těchto posudků bylo v roce 2013 obviněno 15 osob, někteří politici i úředníci. Obžaloba tvrdila, že když město v dubnu 2012 bez soutěže prodloužilo servisní smlouvy s Haguess, později eMoney Services, vedlo to ke zdražení služeb asi o 50 milionů korun oproti očekávání. Znalecké posudky České znalecké údajně jednoznačně konstatovaly předraženost zakázky, a že radní měli zvolit otevřené výběrové řízení namísto přímého oslovení Haguess. Tyto závěry obžaloba považovala za silný trumf. Státní zástupkyně Dagmar Máchová" - taky určitě jste o ní slyšeli - "je prezentovala jako zásadní důkaz viny obviněných. Obvinění pražští politici se bránili, že v dané situaci nemohli postupovat jinak kvůli starším smlouvám s Haguess, která vlastnila autorská práva Opencard. Zároveň však zpochybňovali věrohodnost znaleckých posudků a samotného znalce. Primátor Tomáš Hudeček i exprimátor Bohuslav Svoboda" (Hledí do pléna.) - se probudil teďka, dobrý den (Poslanec Svoboda z lavice: Ale ne.) - "v srpnu 2014 veřejně poukazovali na problematickou minulost České znalecké a RAC. Hudeček neváhal označit znalce za nástroj mafie" - ano, to říká Hudeček - "která se brání změnám před volbami. Pro mě je zdrcující, že firmy, které posudky vypracovaly, jsou absolutně nedůvěryhodné. Je nehorázné, že si justice najímá takto pochybné znalce" - prosím, a v pondělí o tom paní soudkyně rozhodla - "připomněl Hálkovy kauzy - Trend, jiné konkurzy a dočasné odebrání licence. Svoboda ve svém prohlášení rovněž zdůraznil, že obě znalecké firmy jsou značně nedůvěryhodné. Uvedl, že Česká znalecká přišla kvůli pochybnostem na čas o licenci, že v minulosti pracovala na posudcích v kauzách IPB, Trend, Český dům v Moskvě a tak dále a že znalci nebyli nestranní ani kompetentní. Kromě osobní minulosti znalců napadla obhajoba i formální stránky posudku a tak dále.
Soudní řízení v kauze Opencard se táhlo řadu let. V roce 2016 padly první nepravomocné rozsudky, Hudeček, Svoboda i někteří radní dostali podmíněné tresty. Odvolací soud však verdikt zrušil a nařídil nové projednávání. Již tehdy se řešila otázka, nakolik byly důkazy včetně posudků posouzeny správně. V prosinci 2018 Městský soud vynesl osvobozující rozsudek podruhé, opět podmínky pro Hudečka a Noska, ale Svoboda už mezitím získal poslaneckou imunitu, takže jeho stíhání se oddělilo, a i druhý verdikt byl napaden odvoláním.
Zlom nastal v roce 2019, kdy vyšlo najevo, že poradní sbor ministra spravedlnosti pro obor ekonomika zhodnotil posudek České znalecké Opencard jako vadný a nedůvěryhodný" - no, prosím, 2019, ano, to jsme byli u vlády, protože my jsme vždy měřili stejně všem. "Tento poradní orgán konstatoval, že znalecký posudek České znalecké, respektive jeho dodatky 1 až 4, nelze pokládat za dostatečně věrohodné. Jinými slovy, experti ministerstva shledali v klíčovém posudku takové nedostatky, že zpochybnili jeho použitelnost u soudu. Je to velmi závažná výtka, která mohla přispět k tomu, že Vrchní soud v Praze opakovaně rušil odsuzující rozsudky.
Ekonomický deník v listopadu 2019 informoval, že Ministerstvo spravedlnosti torpédovalo tento znalecký posudek, a Vrchní soud vytkl prvoinstančnímu soudu zkreslené hodnocení důkazů. Kauza Opencard se nakonec dostala k dalšímu projednání před novým senátem. Pro obviněné politiky to znamenalo značnou úlevu, Tomáš Hudeček a spol. nakonec vyšli bez trestu, v roce 2020 byli pravomocně osvobozeni či jejich stíhání bylo zastaveno. Hudečkův právník v této souvislosti prohlásil, že případ Opencard poukázal, že vadný znalecký posudek může účelově a nesmyslně vykonstruovat kauzu." No prosím, to je ono! Hálek účelově vykonstruoval kauzu Čapí hnízdo a paní Brázdilová v pondělí tohoto podvodníka a lháře - řekla, že je to v pořádku. Asi budeme muset napsat na Ministerstvo spravedlnosti. No, ale myslíte, že paní Decroix by tohle řešila? Určitě ne. Kdo tady má největší zájem Babiše popravit? No právě.
Takže "pro Českou znaleckou ovšem kauza zanechala vážné poškození reputace." No, ono to nevypadá, když tedy chodí, chodil na soud a tam lže, a my jsme ho teďka přistihli, že křivě přísahal, ano? Čapí hnízdo, odborný posudek - a to byl klíčový důkaz obžaloby. Policie to odnesla sem do Sněmovny v září 2017 bez vyjádření, bez toho, aby státní zástupce se k tomu mohl vyjádřit? Ty bláboly z toho posudku vám nebudu tady číst, ano? A na tenhle vylhaný posudek se odvolávali stále čeští vyšetřovatelé, a dokonce to citoval i Evropský úřad pro boj proti podvodu, OLAF, zkuste se podívat, co všechno OLAF, jaké korupční kauzy měli za sebou, to je struktura Bruselu. Ti, když přišli na kontrolu, měli jasno, přitom nikdy ani koruna nepřišla z Bruselu na tu dotaci, a na základě tohoto zmanipulovaného podvodného posudku pan znalec, podvodník, lhář Hálek osobně svědčil u hlavního líčení, ano, a obhajoval ty vylhané závěry.
Takže těch kauz bylo strašně moc, já už nechci tady v tom pokračovat. Takže jen zopakuji, vážení spoluobčané, že příběh společnosti Česká znalecká v posledních patnácti letech je varovným příkladem toho, jak může odborná instituce ztratit důvěryhodnost v sérii kontroverzí, a nikomu to nevadí, od sporů v konkurzních kauzách Trend, Vitka přes pochybné závěry v trestních věcech, Opencard, až po současné přezkoumávání kvality její práce, Čapí hnízdo, Via Chem, se ukazuje opakující se vzorec možných pochybení či účelových posudků. Ačkoliv Česká znalecká, a zejména Vítězslav Hálek (?) nikdy nebyli pravomocně odsouzeni za trestný čin, ale samozřejmě ta reputace, i když utrpěla - ale běží dál.
Znalecký posudek má být nestranným, odborně precizním nástrojem spravedlnosti. V kauzách spojených s Českou znaleckou však opakovaně zaznívá podezření, že posudky sloužily zájmům toho, kdo je platil, ať už to byli správci konkurzu, policie nebo obhajoba. Takové vnímání je pro znalecký ústav fatální. Ano, i když Česká znalecká přišla o své postavení, pan znalec, podvodník Hálek, funguje dál. Z odborného hlediska tyto případy vyvolaly širší debatu o kontrole kvality znaleckých posudků v České republice. Případ České znalecké posloužil jako argument pro zpřísnění legislativy a dohled nad znalci. Ale paní Brázdilová si myslí, že pan Hálek tím, že je bezúhonný, ale pro nás je to lhář a podvodník. Takže tady je oznámení o skutečnostech nasvědčujících spáchání trestného činu.
Je potřeba říct, že "doktor Hálek před výslechem předsedkyní senátu" - tohoto senátu, že tak skandálně rozhodla soudkyně - "byl poučen ve smyslu ustanovení § 106 trestního řádu o jeho trestní odpovědnosti v případném podání vědomě nepravdivého znaleckého posudku. Oznamovatel" - to jsem já, Andrej Babiš - "má za to, že v rámci výslechu znalce doktora Hálka, kterým byly na veřejném zasedání konaném 27. května 2025 před Vrchním soudem v Praze pod spisovou značkou 3TO34/2024 prezentovány jím zpracované znalecké posudky, mohlo z jeho strany dojít k spáchání trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle ustanovení § 346 odst. 2. písm. a) a b) trestního zákoníku. Má za to, že ve svém výslechu znalec opakovaně uvedl objektivní nepravdy, které jsou v rozporu s dokumentací poskytnutou mu policejním orgánem pro účely zpracování znaleckého posudku, eventuálně některé podstatné skutečnosti zamlčel či opomenul tak, aby ze závěru znaleckého posudku vyplynulo porušení zákonných povinností vedoucí ke kriminalizaci třetích osob. Současně při své výpovědi uváděl tvrzení, která nemají oporu v objektivních skutečnostech. Text tohoto oznámení obsahuje kurzivou doslovné citace z výslechu znalce doktora Hálka zachycené ve zvukovém záznamu z konaného veřejného zasedání dne 27. května 2025." Je to dlouhé. (Listuje materiály.) Tak zkusím - to trestní oznámení má celkově 11 stran, tak tam přečtu závěr, co podle nás a mých obhájců se stalo. ***
