Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.50 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Takže dělá z nás pitomce. Zločinci jsou to oba jako. A tady Seznam Zprávy tvrdí, že proč to Stanjura nevěděl? To si děláte srandu, ne, Seznam Zprávy? To je neuvěřitelné. Že to měl být podklad na schůzku. Takže pan Stanjura se chystá na schůzku s Blažkem, oni si píšou schůzku. Ne! Oni si to připravili. Oni si to připravili, aby když přišlo to negativní stanovisko právního oddělení, tak v podstatě Stanjura udělal všechno podle mého názoru, aby to neodešlo na Ministerstvo spravedlnosti, aby zkrátka ta transakce proběhla. A na to konto, jak jsem to tu už četl, Blažek to podepsal. Ano, Blažek podepsal místo toho, aby Stanjura... Tady to píšou. Tady tedy píšou Seznam Zprávy, že Ministerstvo financí tento dokument určený ministrovi Stanjurovi odmítlo minulý týden zveřejnit s odůvodněním, že nechce narušovat policejní vyšetřování, které kolem bitcoinového daru běží. No, určitě! Tak ono to tu běhalo v éteru a Seznam Zprávy, samozřejmě tady má ten titulek, a vlastně se snaží tady navodit, jak to Stanjura vysvětloval, že neměl možnost kolegu Blažka od bitcoinového daru odhalit, protože varování právního odboru četl až 25. března. No, to je lež jako věž!
Neumím si představit, že ministr financí, který má dluhy, nemá peníze, nemá peníze tady na příspěvek na péči, ano, ani to neměli - 2,69 miliardy, ale má peníze samozřejmě na netransparentní zakázky na obraně, tak se nezajímá o miliardu. To můžete vyprávět, víte komu? Takže tady se píše, že vlastně - tady sedí metr od sebe, tedy už nesedí, ale na vládě také sedí úplně stejně, a vlastně Stanjura říká, že šel jednat, že je potřeboval ten podklad. Jednat. Ale vždyť to vyřizují úředníci. Úředníci podle zákona dali stanovisko a to stanovisko bylo negativní. A Stanjura nezabránil - nezabránil tomu, že tyhle peníze měly být zabaveny. A on tady nás oblboval s tím, že údajně nemohl říct Finančně analytickému útvaru, že to nemohl nahlásit. Samozřejmě, že mohl, ale nahlásila to směnárna, a když to nahlásila směnárna, myslím 28. 3., tak FAÚ zadrželo ty peníze. Ale oni to můžou zadržet jenom tři dny. Takže je to samozřejmě... Tady cituje Seznam Zprávy - vypadá to takové, jako že rychle, rychle, Seznam Zprávy tady vlastně cituje Stanjuru, že to nevěděl. Tak tomu víte, kdo může věřit? Ano, nikdo. A že se čekalo na schůzku. No, to určitě!
Tady dokonce píše, pan Stanjura, říká, že ho nenapadlo, že Ministerstvo spravedlnosti to neumělo kvalifikovaně posoudit, že to tam musí být instituce plná dobrých právníků. Tak tam bylo, nevím, určitě jsou tam asi dobří právníci, ale tady šlo o peníze, takže je jasné, že to mělo řešit Ministerstvo financí. Takže je to nepravda.
A potom vyšel tady jiný článek, asi stejný den, s titulkem Policie v kauze Bitcoin řeší Ministerstvo financí. Neoznámilo, že hrozí praní špinavých peněz. Ale to v článku Seznam, který je samozřejmě na straně této vládní koalice, to tam nenajdete.
I když právní odbor Ministerstva financí dokument předal Stanjurovu kabinetu 13. února, ministr jej údajně přečetl až 25. března. Jako to vylučuji! Vylučuji to. My přesně víme, jak to funguje, tady s paní Schillerovou a takhle důležitý dopis? Oni si to tak připravili, aby - museli přemýšlet dopředu, jak vlastně to zdůvodní, aby ten Stanjura nemusel říct, a měl to napsat - Stanjura měl napsat ministru spravedlnosti: nesouhlasím, zabavit, píšu na FAÚ, píšu premiérovi, volám premiérovi, svolávám bezp... - on je místopředseda Bezpečnostní rady státu - zabavit 12,5 miliardy. Ne.
A teďka samozřejmě nová nástoupivší ministryně už teďka dělá nějakou osu, ale jakou osu? Koho to zajímá? Časovou osu. Jakou časovou osu? Ať nám udělá časovou osu svého vzdělání radši! To bude lepší. Ať neutrácí peníze, neutrácí naše peníze. Vždyť to šetří policie a státní zastupitelství! Proč to děláte paralelně? Na co? Proč utrácíte peníze? A zase tam máte vaše kámoše, zase nějaké advokátní kanceláři z ODS, 6 000 korun za hodinu a nevím co. Koho to zajímá? A to, co první z toho vypadlo, tak tam nebyla ani jména. Tam bylo napsáno, nevím, nějaký šéf, aby se tam hlavně neobjevilo jméno Blažek, Stanjura. Takže je to lež. Ministr tomu mohl zabránit a neudělal to.
A teďka k té dohodě, ano? Já vám to radši celé přečtu, aby zase někdo neříkal, že jsem to špatně citoval: Ministr financí Zbyněk Stanjura měl ve svém kabinetu měsíc a půl dokument, který důrazně varoval před přijetím kryptoměn od pravomocně odsouzeného Tomáše Jiříkovského. Ministerští úředníci upozorňovali i před tím, že stát by se tak mohl podílet na legalizaci výnosů z trestné činnosti. Přesto klíčové varování údajně nebylo včas předáno ani ministru financí, ani rezortu spravedlnosti, ani policii. Ta teď prověřuje, zda tím nemohl být spáchán trestný čin.
Role ministra financí Zbyňka Stanjury a šéfa jeho kabinetu Filipa Bendy v bitcoinové kauze dostává nové obrysy. Deník N získal stanovisko, které vypracovali Stanjurovi úředníci a jež mohlo problematické transakci zabránit. Dokument, který údajně na Ministerstvu financí ležel měsíc a půl nepovšimnut, totiž před přijetím bitcoinů od odsouzeného obchodníka s drogami velmi důrazně varuje a zdůrazňuje i zásadní okolnost, s níž také od počátku pracují policejní vyšetřovatelé, tedy že přijetí bitcoinů může vést k legalizaci výnosů z trestné činnosti. I když právní odbor Ministerstva financí dokument předal Stanjurovu kabinetu 13. února, ministr si jej údajně přečetl až 25. března. Stát však prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti miliardu v bitcoinech mezitím přijal, transakce se uskutečnila 7. března. To také dává logiku, ne? Blažek píše Stanjurovi, jako když mu nepíše o to stanovisko, tak chce jednat, a já se ptám, proč tedy Blažek to podepsal, když mu Stanjura neodpověděl? To dává logiku, když se vidí každou středu na vládě? Samozřejmě je to nesmysl! Tomu snad nemůže věřit nikdo. ***
