Středa 17. března 1926

Předseda (zvoní): Volám pana řečníka za jeho výroky k pořádku a prosím, aby skončil; jeho řečnická lhůta uplynula. (Různě výkřiky. Hluk. - Výkřiky posl. Simma.)

Pane posl. Simme, nemáte slova. (Různé výkřiky na levici.)

Prosím o klid.

Posl. inž. Jung (pokračuje): Jakmile člověk řekne jediné slovo kritiky, již je tu nervosita. (Výkřiky na levici. - Předseda zvoní.) Je proto pochopitelno, že se snažíme volati tyto oba k odpovědnosti a proto je pilné projednáni usnesení senátu tím nutnější, že mezi usnesením senátu a jeho předložením v poslanecké sněmovně uplynul plný rok, ačkoli cesta ze senátu sem není tak daleká. Myslím, že jsem tím naléhavost našeho návrhu dostatečně odůvodnil. (Potlesk levici.)

Předseda (zvoní): Podle zmíněného paragrafu jednacího řádu rozhoduje se o návrhu na zkrácené řízení bez rozpravy další.

Budeme tedy hlasovati. Žádám paní a pp. poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem posl. Patzela a soudr., aby jako pilná zkráceným řízením projednávána byla osnova zákona o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh na pilné projednávání jest zamítnut. (Hluk. Výkřiky na levici.)

Přerušuji projednávání pořadu dnešní schůze.

Prve než přikročím k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle § 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve 14. schůzi posl. sněmovny dne 12. března 1926.

Jest to především súrna interpellácia posl. Surovjaka ohľadom trýznenia robotníctva v Žiline (tisk 126).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

126. Súrna interpellácia poslanca Štefana Surovjaka a spol. vláde poťažne ministrovi železnie, ohľadom trýznenia a prenasledovania robotníctva odboru pre udržovanie železnice v Žilme.

Činíme dotaz na vysokú vládu a pána ministra železníc:

1. Či má vedomosť o týchto veciach?

2. Ak nie, či je ochotný ích nestranne vyšetriť a prednostu odvolať zo Slovenska, ako neosvedčivšieho sa?

3. Ak áno, prečo už tento prednosta nebol z jeho úradu dávno odstránený, tým viac, ked je schopných ľudí na toto miesto medzi Slovákmi dosť?

Předseda (zvoní): Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi budoucího týdne.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi budoucího týdne, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina.

Tím rozprava přiznána nebyla.

Dále jest súrna interpellácia posl. Surovjka ohľadom zlomyseľne-straníckeho jednania so železničnými dopravníkmi (tisk 127).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

127. Súrna interpellácia poslanca Štefana Surovjaka a spol. vláde poťažne ministrovi železníc, ohľadom zlomyseľne-straníckeho jednania so železničnými dopravníkmi a vôbec úradníkmi Slovákmi prednostom V. odd. riaditeľstva košického Hugom Kabeš a dopr. kontrolorom Klimom so sídlom v TeplejTrenč. Tepliciach od riaditeľstva bratislavského.

Činíme dotaz na vysokú vládu Č. S. R., poťažne pána ministra železníc:

1. Či má vedomosť o týchto neprístojnostiach na Slovensku, ktoré iba prehlbujú nenávisť medzi Slovákmi a Čechmi a zabraňujú tak čs. vzájomnosti?

2. Jestli nie, či je ochotný, aby boly vyšetrené nestrannými úradníkmi pozostávajúcimi zo Slovákov, a vinníci, ako neosvedčivši sa na Slovensku, boli odtiaľ ihneď odvolaní? 3. Ak nie, vtedy činíme vysokú vládu poťažne pána ministra železníc za akýkoľvek nasledovný vývoj pomerov, súvisiacich s počínaním takýchto nezdarených úradníkov, na Slovensku zodpovedným!

Předseda: Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi budoucího týdne.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi budoucího týdne, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Další je naléhavá interpelace posl. Štětky a soudr. ministru financí o exekučním vymáhání daní na dělnictvu a malorolnictvu a o odpisech daní velkým podnikům (tisk 143).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

143. Naléhavá interpelace poslanců Štětky, Wünsche, Kršiaka a soudruhů ministrovi financi o exekučním vymáhání daní na dělnictvu a malorolnictvu a o odpisech daní velkým podnikům.

Tážeme se pana ministra:

1. Jest pan ministr ochoten zastaviti vymáhání dani na dělnictvu za léta 1918 až 1924?

2. Je ochoten sděliti poslanecké sněmovně, kolik dlužných přímých daní prominuto bylo berním dlužníkům, jejichž základ pro vyměřování daní převyšuje 50.000 Kč a kterým?

3. Jest ochoten zastaviti okamžitě strhování dlužných daní z mezd dělníků?

Předseda: Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle § 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Přistoupíme k naléhavé interpelaci posl. Bolena a soudr. ministru spravedlnosti o konfiskaci brožury "Abeceda komunistické politiky" (tisk 146).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu. (Výkřiky komunistických a soc. demokratických poslanců. Neustálý hluk.)

Prosím o klid.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

146. Naléhavá interpelace poslanců Bolena, dra Sterna a soudruhů ministrovi spravedlnosti o konfiskaci brožury "Abeceda komunistické politiky", vydané komunistickým nakladatelstvím v Praze.

Tážeme se pana ministra:

Jest mu tato neslýchaná censurní praxe známa?

Co hodlá učiniti, aby se napříště podobné zbytečné a pobuřující případy neopakovaly?

Předseda: Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v nejbližší schůzi.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Rozprava přiznána nebyla.

Nyní budeme hlasovati o naléhavé interpelaci posl. Heegera a druhů ministru národní obrany o výbuchu dne 5. března t. r. v Praze (tisk 188).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

188. Naléhavá interpelace poslance Rudolfa Heegera a druhů ministrovi národní obrany o výbuchu dne 5. března t. r. v Praze.

Podepsaní se táží:

Co zamýšlí pan ministr národní obrany učiniti, aby se příště zamezila takováto doprava?

Jest ochoten učiniti opatření, aby bylo zakázáno dodávati do kasáren, ležících uprostřed města, takovéto nebezpečné granáty, jest dále ochoten zaříditi, aby věc byla přísně vyšetřena, aby viníci pohnáni byli k odpovědnosti a aby občanům, postiženým neštěstím, dostalo se odškodnění?

Předseda: Páni podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Konečně máme naléhavou interpelaci posl. dr Mayr-Hartinga a druhů vládě o pohromě způsobené výbuchem dne 5. března v Praze (tisk 189).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

189. Naléhavá interpelace poslanců dra Mayr-Hartinga, dra Spiny, dra Luschky, Josefa Patzela, Stenzla a druhů vládě o pohromě, způsobené výbuchem dne 5. března v Praze.

Podepsaní podávají vládě tyto naléhavé dotazy:

1. Jak může vláda ospravedlniti, že byly městem dopravovány nebezpečné výbušné látky bez náležitých bezpečnostních opatření?

2. Jest vláda ochotna zahájiti přísné vyšetřování a viníky pohnati k nejpřísnější odpovědnosti bez ohledu na jejich hodnost a stav?

3. Jest vláda odhodlána co nejdříve vydati vhodné předpisy, které by vyloučily, aby se příště takovéto události opakovaly?

4. Jest vláda ochotna poskytnouti co nejrozsáhlejší náhradu za škody způsobené ztrátou lidských životů, zraněním osob a zničením drahocenných věcných hodnot?

Předseda: Podatelé nenavrhují, kdy se má rozprava zahájiti.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Před ukončením schůze učiním ještě ně která presidiální sdělení.

Navrhuji, aby výboru ústavně právnímu pro

155. Usnesení senátu o vládnom návrhu zákona (tisk. sen. 2 a 24) týkajúceho sa pösobnosti ministerstva ver. prác vo veciach verejných hradských a mýt na Slovensku a v Podkarpatskej Rusi uložena byla k podáni zprávy lhůta 2 týdnů.

Kdo souhlasí s navrženou lhůtou, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)

To je většina. Lhůta je přijata.

Posl. dr Šmeral žádá o další prodloužení dovolené o 3 týdny pro pobyt v cizině.

Kdo souhlasí s povolením této lhůty, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Dovolená je udělena.

Lékařské vysvědčení předložil pan posl. dr Korláth.

Došlo oznámeni o změně ve výboru. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Klub poslanců "Vereinigter parlamentarischer Klub des Bundes der Landwirte, der Deutschen Gewerbepartei und der Ungarischen Nationalpartei" vyslal do výboru ústavně-právního posl. dr Hanreicha za posl. Nitsche.

Předseda: Došla naléhavá interpelace. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Naléhavá interpelace posl. Bolena, Sterna a soudr. ministru spravedlnosti o konfiskaci 3. čísla VI. ročníku časopisu "Landarbeiter" ze dne 10. března 1926.

Předseda: Došly dotazy. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Dotazy:

posl. Pika a Remeše ministru vnitra o průtazích se zřízením lékárny na Saském Předměstí v Plzni;

posl. inž. Nečase ministru zemědělství o zneužíváni úřední moci zemědělského inspektora Jaroslava Koudelky v Beregszászu - Podkarpaská Rus, k účelům politickým;

posl. Horpynky ministru financí:

o rekursu úředníků potravní daně v Brně, kteří převzati byli do státní služby,

o definitivním převzetí respicienta finanční stráže Josefa Müllera v rafinerii minerálních olejů "Karpatia" v Mukačevě;

posl. dr Korlátha:

ministrovi železníc o zbudovaní nákladnej stanice v obci Nevetlenfalu,

ministrovi ver. prác o odvodnění obcí Nevetlenfalu, Akli, Batár a Csepe;

posl. Szent-Iványho ministrovi školstva a nár. osvety o prevzatie profesorov štát. reál. gymnázia v Rimavskej Sobote;

posl. Pika a Remeše ministru nár. obrany o epidemickém ztrnutí šíje v kasárnách 35. pěšího pluku v Plzni a o přeložení těchto kasáren z vnitřního města.

Předseda: Mezi schůzí byly tiskem rozdány a současně přikázány výboru iniciativnímu tyto návrhy:

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

195. Návrh posl. dr Feierfeila, dr Petersilky a druhů na změnu §u 7 nařízení ze dne 6. listopadu 1920, čís. 608 Sb. z. a n., o zřízení okresních výborů školních.

204. Návrh posl. dr Czecha, Hillebranda, Pohla a druhů, aby byl podán vládní návrh o úpravě národních poměrů a aby byl přikázán národnostnímu výboru, který jest zříditi podle §u 22 jedn. řádu.

205. Návrh posl. dr Tiso, dr Polyáka a spol. vo veci urýchlenia regulácie rieky Váhu.

Předseda: Skončím schůzi.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby byla příští schůze svolána písemně s pořadem, který urči předsednictvo. (Námitek nebylo.)

Námitek není. Návrh můj je přijat.

Schůze je skončena.

(Konec schůze ve 4 hod. 20 min. odpol.)

Konec 1. zasedání ve II. volebním období.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP