Předseda (zvoní): Návrh vyhovuje jednacímu řádu, dám tudíž o něm rozhodnouti prostým hlasováním. (Hluk.)
Prosím o klid.
Kdo souhlasí s návrhem posl. Bolena a soudr., aby se pan ministr národní obrany dostavil do schůze posl. sněmovny a podal žádanou zprávu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh jest zamítnut.
Posl. Tomášek, Tučný a soudr. podali podle 2. odstavce §u 46 jedn. řádu návrh, aby se dostavili pan předseda vlády a pp. ministři: zahraničí, financí, zemědělství, soc. péče, zásobování a obchodu do dnešní schůze a vyjádřili se s hlediska svých resortů o celním sazebníku.
Dále byl podán obdobný návrh posl. Bolena a soudr.
Žádám o přečtení návrhů.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Návrh posl. Tomáška, Tučného a soudr., aby ve smyslu §u 46, odst. 2 jedn. řádu členově vlády dostavili se do schůze sněmovní.
Ve výboru zemědělském se projednává a ve výboru rozpočtovém bude projednáván návrh posl. Mašaty a soudr., aby byla zavedena cla na produkty zemědělské. Navrhovatelé očekávají, že uskutečnění tohoto návrhu bude míti za následek zvýšení cen těchto plodin na domácím trhu. Tato okolnost nemůže zůstati bez vlivu na hospodářské smlouvy ani na výši mezd a tím na ceny průmyslových výrobků určených pro vývoz. Jest samozřejmou nezbytností, aby o věci tak dalekosáhlé vyjádřili se odpovědní členově vlády, a to tím spíše, kdyžtě před projednáváním návrhu nebyla ani zájmovým korporacím ani členům zákonodárného výboru poskytnuta příležitost, aby prozkoumali důvody, které vedli k podání návrhu, a uvážili důsledky, k nimž schválení návrhu může věsti. Poněvadž pak dokonce byl ve výboru zemědělském způsobem v dějinách parlamentarismu naprosto neobvyklým zamítnut návrh, aby členům vlády byla poskytnuta možnost, aby se o návrhu a jeho důsledcích vyjádřili, navrhují podepsaní ve smyslu §u 46, odst. 2 jedn. ř. posl. sněmovny, aby byli vybídnuti p. předseda vlády a páni ministři věci zahraničních, financí a zemědělství, sociální péče, pro zásobování lidu a obchodu, průmyslu a živností, aby se dostavili do dnešní schůze poslanecké sněmovny a aby každý s hlediska svého resortu vyjádřili se o celním sazebníku.
Návrh posl. Bolena a soudr.:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Poslanecká sněmovna vyzývá podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu posl. sněmovny ministerského předsedu, aby se dostavil do dnešní schůze posl. sněmovny a podal vysvětlení o stanovisku vlády v otázce zemědělských cel.
Odůvodnění. V zemědělském
výboru posl. sněmovny projednáván
je v dlouhých vyčerpávajících
schůzích návrh iniciativní na zavedení
stálých zemědělských cel. Většina
vytvořená k tomu cíli z českých,
slovenských, německých a maďarských
měšťáckých stran, snaží
se tento návrh za každou cenu co nejrychleji projednati.
Ačkoliv jde o otázku ohromně životní
důležitosti, která znamená uvalení
nových velikých břemen na bedra všech
pracujících vrstev v republice, a ačkoliv
se tento nový plán na vykořisťování
pracujících vrstev setkává s odporem
jistě většiny všeho obyvatelstva tohoto
státu, nepokládala vláda dosud za nutně,
aby v této věci projevila jasně stanovisko
a prohlásila, zda se ztotožňuje s česko-slovensko-německo-maďarskou
měšťáckou většinou v poslanecké
sněmovně. K tomu účelu, aby bylo stanovisko
vyjasněno, činíme tento námět.
Předseda (zvoní): Návrhy vyhovují jednacímu pořadu a mám v úmyslu dáti rozhodnouti o nich bez rozpravy prostým hlasováním najednou. Jsou proti tomu námitky? (Nebyly.)
Není tomu tak, budeme hlasovati o obou návrzích najednou.
Byl jsem požádán, abych při tomto hlasování dal sečísti hlasy.
Vyhovuji tomuto přání a žádám pány zapisovatele, aby spolu s tajemníkem sněmovny a jeho zástupci provedli sčítání hlasů, a to posl. Dubický v prvých dvou úsecích, posl. Špatný v prostředních dvou úsecích a na presidiální tribuně, posl. dr Petersilka (Hlasy: Není přítomen!) v levých dvou úsecích.
Poněvadž p. posl. dr Petersilka není přítomen, žádám p. zapisovatele Ježka, aby provedl sčítání místo p. posl. dr Petersilky.
Kdo tedy souhlasí s prve přečtenými návrhy pp. posl. Tomáška, Tučného a druhů a pp. posl. Bolena a soudr., nechť pozvedne ruku a podrží ji zdviženu tak dlouho, dokud hlas jeho nebude sečten. (Děje se. - Výkřiky komunistických poslanců. - Předseda zvoní.)
(Po sečteni hlasujících:).
Podle zjištění pánů zapisovatelů vyslovilo se pro návrhy 96 poslanců a proti návrhům 143 poslanců. (Hlučný potlesk na pravici. Odpor a výkřiky na levici.) Návrhy tedy jsou zamítnuty. (Hluk. Výkřiky.)
Prosím o klid.
Učiním ještě některá presidiální sdělení a opatření.
Posl. Horák žádá o udělení dovoleně na dobu od 2. do 23. června 1926 z rodinných důvodů. (Hluk. Výkřiky.)
Prosím o klid.
Kdo souhlasí s udělením této dovoleně, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Dovolená tato jest udělena.
Dovolenou na dnešní schůzi udělil jsem posl. Zápotockému, Majorovi a dr Meissnerovi pro nedokladné záležitosti. Nemocí omluvil se posl. Bechyně.
Oznamuji, že výbor soc.-politický koná dnes po schůzi plenární svoji schůzi v místnosti č. 11 ve III. patře s programem: Příděl spisů.
Rovněž tak koná schůzi výbor zemědělský ve své místnosti.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala v úterý dne 8. června
1926 o 11. hod. dopol. s
1. Zpráva výborů soc.-politického, branného a rozpočtového k usnesení senátu Národního shromáždění republiky Československé (tisk 216) o vládním návrhu zákona (tisk sen. 16 a 34), kterým se doplňuje § 81 zákona o vojenských požitcích zaopatřovacích (tisk 312).
2. Druhé čtení osnovy zákona o převzetí a přiznání odpočivných a zaopatřovacích požitků v souvislosti s pensijními úmluvami sjednanými v Římě dne 6. dubna 1922 a ve Vídni dne 30. listopadu 1923 (tisk 287).
3. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se souhlasí s Úmluvou sjednanou v Římě dne 6. dubna 1922 mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o pensích poukázaných bývalou vládou rakouskou (tisk 288).
4. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se souhlasí s úmluvou sjednanou ve Vídni dne 30. listopadu 1923 mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o úpravě různých skupin odpočivných požitků, které nebyly upraveny Úmluvou v Říme ze dne 6. dubna 1922 (tisk 289).
5. Zpráva výborů zahraničního, ústavněprávního a rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 210) zákona o provedení úmluvy mezí Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní. spořitelny ve Vídni, podepsané v Římě dne 6. dubna 1922, jakož i dodatečné dohody k této úmluvě, sjednané mezi uvedenými státy v Římě dne 23. února 1925 (tisk 314).
6. Zpráva výborů zahraničního, ústavněprávního a rozpočtového o vládním návrhu (tisk 224), kterým se předkládají Národnímu shromáždění republiky Československé 1. Úmluva mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní spořitelny ve Vídni, podepsaná v Římě dne 6. dubna 1922. 2. Dodatečná dohoda k úmluvě podepsané v Římě dne 6. dubna 1922 mezi Rakouskem, Italií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o převodu pohledávek a deposit z hospodaření poštovní spořitelny ve Vídni, podepsaná v Římě dne 23. února 1925 (tisk 315).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě za souhlas s trest. stíháním posl. Ostrého pro přečin proti bezpečnosti cti, spáchaný tiskem (tisk 133).
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti zemím posl. Muny pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 141).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti soudní stolice v Hustu za souhlas s trest. stíháním posl. Sedorjaka pro přečiny podle §u 14, č. 5 a §u 18, č. 1 a 2 zákona č. 50 Sb. z. a n. z r. 1923 (tisk 154).
10. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach za súhlas k trest. stíhaniu posl. Sedorjaka pre prečin urážky na cti, spáchanej proti dr Eugenovi Balošeskuly podla §u 2, §u 4, odst. II zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 157).
11. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach za súhlas k trest. stíhaniu posl. Sedorjaka pre prečiny podla §u 15, č. 2 a podla §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 158).
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu na Kladně za souhlas s trest. stíháním posl. Muny pro přestupek urážky úřadů podle §u 491 tr. zák. a čl. V zákona ze dne l 7. prosince 1862, č. 8 ř. z. z r. 1863 (tisk 160).
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci za souhlas s trest. stíháním posl. Mikulíčka pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky, zločin podle §u 122 b) tr. zák., přečin podle §u 303 tr. zák., přestupek podle §u 487, §u 491 tr. zák. a přestupek podle §u 488 tr. zák. (tisk 162).
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu ve Zlíně za souhlas s trest. stíháním posl. Mikulíčka pro přestupek proti bezpečnosti cti podle §u 487 tr. zák. (tisk 163).
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)
Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.