Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Zpráva imunitného výboru (tisk 381) o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach,
ktoré žiada vydať k trest. stíhaniu posl.
dr Korlátha pre prečin spáchaný
proti §u 14, č. 3 zákona na ochranu republiky.
Štátny zástupca v Huste podáva obžalobu
proti výšmenovanému poslancovi pre výroky
uvedené v jeho reči, ktorú predniesol dňa
23. júla 1925 v obecnom dome v obci Tiačeve. Posl.
dr Korláth tvrdil v jeho reči, že Česi
utláčajú tamojší národ
a že obyvatelia Tiačeva majú sa chovať
vôči Čechom tak, ako títo sa vôči
nim chovajú. V týchto vývodoch nachádza
štát. zastupiteľstvo podstatu trestného
činu podľa §§u 14, č. 3 zákona
na ochranu republiky.
Podľa hlásenia administratívneho úradníka
intervenujúceho na tomto shromaždení, inkriminované
výroky nevyvolaly v poslucháčstve žiadnej
ozveny proti Čechom a kľud bol až do konca zadržaný.
Následkom toho imunitný výbor nenachádza
dostatočnej príčiny k vydaniu posl. dr Korlátha
a navrhuje posl. snemovni, aby posl. dr Korláth
k trest. stíhaniu pre udané výroky vydaný
nebol.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme
proto ihned k hlasování.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. dr Korlátha.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
p. posl. dr Korlátha. Vyřízen je 1.
odstavec pořadu.
Přistoupíme ke 2. odstavci, jímž jest:
2. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave za súhlas
k trest. stíhaniu posl. Tománka pre prečiny
spáchané proti §u 14, čís. 3
zákona na ochranu republiky (tisk 379).
Zpravodajem je p. posl. dr Ravasz.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Zpráva imunitného výboru o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave za súhlas
k trest. stíhaniu posl. Tománka pre prečiny
spáchané proti §u 14, č. 3 zákona
na v ochranu republiky.
Dňa 13. novembra 1925 predniesol posl. Tománek
reč na verejnom ľudovom shromaždení v
Trnave, v ktorej podrobuje silnej kritike postup Čechov
proti slovenskému národu a jeho jednotlivým
stavom, menovite stavu roľníckemu, remeslníckemu
a obchodníckemu. Tvrdí, že všetky väčšie
stavby na v Slovensku prevádzajú české
firmy.
Štátny zástupca prevzal žalobu na základe
výšuvedených paragrafov zák. na ochranu
republiky, vidiac v inkriminovaných výrazoch podstatu
trestných činov.
Reč bola prednesená pred voľbami dvoma dňami,
v dobe, keď politické vášne sú
najrozpútanejšie. Inkriminované výrazy
podľa udajov na schôdzi prítomného politického
adm. úradníka nemali následok zhubný,
kľud bol zadržaný a preto imunitný výbor
preskúmajúc celú záležitosť
navrhuje posl. snemovni, aby posl. Tománek k trest.
stíhaniu vydaný nebol.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá.
Přistoupíme tedy k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. Tománka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání p. posl.
Tománka.
Vyřízen je 2. odstavec pořadu schůze.
Přikročíme ke 3. odstavci, jímž
jest:
3. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
župana župy Košickej o vydanie posl. dr Fritza
pre priestupok podľa §u 29, č. 1 a 2 zák.
čl. XIV z r. 1914 (tisk 347).
Zpravodajem je pan posl. dr Slávik. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Slávik: Slávna snemovno!
Podľa četníckeho oznámenia tabulárny
sudca dr Fritz zo Solnohradu, ako kandidát slov.
ľudovej strany Hlinkovej, dňa 13. novembra 1925 rozširoval
v obci Drinovej a okolí volebné agitačné
plakáty slov. ľudovej strany, rozširovanie ktorých
bolo na území župy XX (Košickej) župným
úradom č. 12.790/1925 pres. zakázané.
Imunitný výbor navrhuje poslaneckej snemovni, aby
posl. dr Fritza pre tento administratívny priestupok
nevydala k trestnému stíhaniu.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá.
Přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. dr Fritze.
Kdo souhlasí s tímto návrhem p. zpravodaje,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
p. posl. dr Fritze.
Vyřízen je 3. odst. pořadu schůze.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Weberové pro přečin podle §u 14,
č. 1 zákona na ochranu republiky (tisk 651)
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Dne 18. února 1926 konala
se v Praze schůze ženských členů
strany "Deutsche Nationalpartei". Podle úřední
zprávy zemského trestního soudu v Praze dopustila
se paní posl. Weberová na této schůzi
svými výroky přečinu podle §u
14, č. 1 zákona na ochranu republiky. Žádá
proto zemský trestní soud v Praze za souhlas s trest.
stíháním posl. Weberové pro
tento přečin.
Imunitní výbor pojednal o tomto případě
a v úvaze, že posl. Weberová tlumočila
jenom známý program své strany, neviděl
v těchto projevech překročení poslanecké
imunity a navrhuje proto posl. sněmovně, aby posl.
Weberová k trest. stíhání vydána
nebyla.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava tedy odpadá.
Přistoupíme ihned ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
pí. posl. Weberové.
Kdo souhlasí s tímto návrhem p. zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
pí. posl. Weberové.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave za súhlas
k trest. stíhaniu posl. Tománka pre prečiny
podľa §u 14, č. 3 a §u 18, č. 1 a
3 zákona na ochranu republiky (tisk 380).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Uděluji mu
slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Zpráva imunitného
výboru (tisk 380) o žiadosti hlav. štát.
zastupiteľstva v Bratislave, v ktorej toto žiada poslaneckú
snemovňu za súhlas k trest. stíhaniu posl.
Tománka pre prečiny podľa §u 14,
č. 3 a §u 18, č. 1 a 3 zákona na ochranu
republiky.
Posl. Tománek predniesol reč na ľudovom
shromaždení v Eďháznaďšégu
dňa 4. októbra 1925, tedy už presne v predvolebnom
období. Poverený úradník pol. správy
na shromaždení prítomný podal oznámenie
pre jednotlivé - podľa jeho mienky - neprípustné
kritizujúce výroky - štát. zastupiteľstvu.
Štátne zastupiteľstvo v Nitre prevezmúc
obžalobu cestou hlav. štát. zastupiteľstva
v Bratislave žiada vydať posl. Tománka k trestnému
stíhaniu pre inkriminované výroky na základě
výšudaných paragrafov zákona na ochranu
republiky.
Imunitný výbor zaoberajúc sa so žiadosťou
štát. zastupiteľstva - po preskúmaní
trestných spisov a inkriminovaných výrazov
- nadobudnul toho presvedčenia, že posl. Tománek
použijúc inkriminovaných výrazov v obžalobe
uvedených neprekročil hranice dovolenej kritiky
politických a hospodárskych pomerov. Výrokmi
týmito imunita rušená nebola a preto navrhuje
imunitný výbor posl. snemovni, aby posl. Tománek
k trestnému stíhaniu vydaný nebol.
Předseda (zvoní): K slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme
ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Tománka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím posl. sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Tománka.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Jílka pro zločin veř. násilí
ve smyslu §u 98, lit. a) tr. zák. (tisk. 758).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno:
Posl. Jílek byl rozsudkem zem. trest. soudu v Praze
ze dne 6. října 1922 odsouzen pro zločin
veřejného násilí podle §u 98
a) trest. zák. do těžkého žaláře
v trvání 3 měsíců, při
čemž byl povolen podmíněný odklad
trestu a stanovena lhůta na 3 léta. Stejně
rozhodl o zmateční stížnosti podané
odsouzeným nejvyšší soud v Brně.
V této zkušební době dopustil se posl.
Jílek nového trestního činu
podle §u 14, č. 1, §u 16, č. 1 zákona
na ochranu republiky a byl odsouzen nepodmíněně
rozsudkem ze dne 24. dubna 1924 do tuhého vězení
na 6 neděl. Na to zažádal soud 2. srpna 1926,
č. Vr 18459/20, aby posl. Jílek byl vydán,
by si odpykal 3měsíční žalář,
poněvadž nevyhověl podmínce zákona
o podmíněném odsouzení.
Imunitní výbor projednávaje tuto záležitost
dospěl k přesvědčení, že
trestní čin druhý, o nějž se
jedná, za který si posl. Jílek odpykal
trest, byl rázu politického a vzhledem k výchovné
tendenci zákona o podmíněném odsouzení,
poněvadž jde o případ nikoliv podobný
případu prvému, není toho názoru,
že by musel trest podmíněně uložený
odpykati.
Imunitní výbor navrhuje tudíž poslanecké
sněmovně, aby posl. Jílek k trest.
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava proto odpadá.
Přistoupíme ihned ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Jílka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím posl. sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Jílka.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu,
čímž pořad této schůze
jest vyčerpán.
Ke slovu se přihlásil pan předseda soc.-politického
výboru posl. Čuřík, aby odpověděl
na dotaz posl. Biňovce podle §u 70 jedn. řádu.
Uděluji mu slovo.
Posl. Čuřík: Slavná sněmovno!
Pan posl. Biňovec podal mně dne 14. prosince 1926
dotaz, zdali jsem ochoten svolati soc.-politický výbor
na den 17. prosince 1926 k řešení některých
otázek soc.-politických, jako úpravy poměrů
okresních cestařů, státního
příspěvku k starobním podporám,
stavebního ruchu a platů provisionistů.
Na dotaz podle §u 70 jedn. řádu odpovídám,
že jsem již ve schůzi soc.-politického
výboru dne 14. prosince 1926 před přerušením
projednávání pořadu schůze
prohlásil, že otázky úpravy poměrů
okresních cestařů, pojištění
osob přestárlých a stavebního ruchu,
kteréžto věci byly na pořadu zmíněné
schůze, nejsou ještě ve vládě
dohodnuty a že tudíž jejich projednávání
odkládám. Ježto do 17. prosince, kdy podle
dotazu měl býti výbor svolán, nebyla
ještě odpověď o vládní dohodě
známa, bylo by bývalo oezúčelno na
ten den, a to zrovna po ukončení předvánočního
zasedání sněmovního, svolávati
výbor soc.-politický ke schůzi, v níž
by se nebylo mohlo docíliti z výše uvedených
důvodů nějakého positivního
pracovního výsledku. (Posl. Muna: To je komedie!)
Předseda (zroní): Volám p.
posl. Munu k pořádku.
Posl. Čuřík (pokračuje):
Pokud se týče platů hornických
provisionistů ve státních dolech, stala se
otázka předmětem jednání mezi
ministerstvem veř. prací a ministerstvem financí
a byla vyřešena poskytnutím mimořádného
přídavku k dosavadním pensijním platům.
Tudíž o této věci nelze dále
jednati, pokud ministerstvo veř. prací nepředloží
svůj návrh na novou úpravu. Podotýkám
ještě, že tato prozatímní úprava
stala se jednak na zakročení pp. posl. Staška
a Al. Petra, jednak také na naléhání
předsedy výboru soc.-politického.
Tedy výbor soc.-politický svolán býti
nemohl a přikročí k pracím teď
právě po schůzi plenární.(Výkřiky
komunistických poslanců.)
Předseda (zvoní): Prosím o
klid.
Pan posl. Zápotocký podal mně dne
16. prosince 1926 dotaz podle §u 70 jedn. řádu,
proč dosud nebyla ve sněmovně rozdána
jeho naléhavá interpelace o nepořádcích
v Ústředních elektrárnách v
Ervěnicích a jaký zájem má
předsednictvo sněmovny, aby rozdání
této interpelace bylo zdržováno.
K dotazu tomuto jsem podle jedn. řádu povinen odpověděti
ve sněmovně a činím tak v nejbližší
zasedací den po jeho podání, to jest ve schůzi
dnešní.
Posl. Zápotocký se soudr. podali dne 4. listopadu
1926 kanceláři posl. sněmovny naléhavou
interpelaci, o níž je řeč. Interpelace
ta po objasnění některých mezer byla
dána ihned do tisku. Je přirozeno, že sazba,
korektury a tisk obsáhlého rukopisu, jenž vydal
tři a půl archu akcidenčního tisku,
v době největší parlamentní sezony
vyžadovaly určité doby, takže rozdání
tiskem nebylo možno tak záhy, jako tomu bývá
u tisků méně obsáhlých, nebo
u takových, které možno již napřed
připravovati.
Podle §u 69 jedn. řádu rozhoduje sněmovna
při interpelaci označené za naléhavou,
zdali jest o ní provésti rozpravu, a v této
rozpravě musí tázaný na interpelaci
odpověděti. Po skončení rozpravy zaujme
sněmovna stanovisko k odpovědi hlasováním.
Zákon nestanoví lhůty, ve kterých
toto jednání sněmovní má býti
provedeno.
Nelze předpokládati, že by bylo v intencích
zákona, aby sněmovna se tu spokojila s bezodkladnou
sice, při tom však pouze dilatorní odpovědí
interpelovaného, jakou by tato odpověď musila
býti, kdyby tázaný byl nucen odpověděti
ihned také při otázkách obsáhlejších
nebo spletitějších, jichž zodpovědění
vyžaduje značného šetření,
podrobného zkoumání a zpracování
výsledku, jak tomu jest na př. v daném případě,
což zřejmo z interpelace i z odpovědi, zatím
tiskem rozdané. (Výkřiky posl. Zápotockého.)
Prosím o klid.
Vyvinula-li se tudíž praxe tak, že sněmovní
jednání o naléhavé interpelaci zahajuje
se tehdy, když nejen interpelanti, nýbrž i interpelovaný
může do eventuelní rozpravy přinésti
dostatečný materiál jako podklad diskuse
i konečného úsudku sněmovny ve věci
interpelované, mám za to - a tento můj názor
sdílí též předsednictvo sněmovní
- že jen tento postup zaručuje vážné
a věcné projednávání naléhavých
interpelací a odpovídá intencím zákona.
(Výkřiky komunistických poslanců.
- Předseda zvoní).
Prosím o klid.
Před ukončením schůze ještě
sděluji, že došla oznámení o změnách
ve výborech žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Klub poslanců čsl. strany nár.-socialistické
vyslal do výboru soc.-politického
posl. Langra za posl. Bergmanna.
Klub poslanců republ. strany zeměděl. a malorol.
lidu vyslal do výboru branného posl. dr Hallu
za posl. dr inž. Botto; do výboru soc.-politického
posl. Machníka za posl. dr Králíka.
Klub slovenských ľudových poslancov vyslal
do výboru rozpočtového posl. Tománka
za posl. dr Fritze; do výboru zásobovacího
posl. Pázmána za posl. Pavlačku.
Klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes
der Landwirte, der Deutschen Gewerbepartei und der Ungarischen
Nationalpartei" vyslal do výboru dopravního
posl. Tichiho za posl. Halkeho a posl. Hellera za
posl. Fischera; do výboru zásobovacího
posl. Koczora za posl. Halkeho.
Do výboru dopravního vyslal klub poslanců
"Deutsche christl.-soz. Volkspartei" posl. Kunze
za posl. Oehlingera.
Do výboru kulturního vyslal klub poslanců
čsl. nár. demokracie posl. Kvasničku
za posl. dr Lukavského; klub posl. komunistické
strany v Československu posl. Buriana za posl. Hakena.
Přistoupím k ukončení schůze.
Ježto podanými a právě přidělenými
vládními návrhy bude několik výborů
plně zaměstnáno a má podati o nich
sněmovně zprávy ve lhůtě poměrně
krátké, k čemuž jest potřeba
nerušené jejich činnosti, navrhuji podle usnesení
předsednictva, aby příští schůze
svolána byla písemně s pořadem, který
podle §u 40 a §u 9, lit. d) jedn. řádu
určí předsednictvo.
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.)
Není jich, návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.