Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. dr Schollicha.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
dr Schollicha.
Tím vyřízen jest 12. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Novém Jičíně za souhlas
s trest. stíháním posl. dr Schollicha pro
přečin proti bezpečnosti cti tiskem (tisk
691).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Dr Erich Riedel, advokát v Šumperku, podal žádost
za zahájení trest. řízení pro
přečin proti bezpečnosti cti ve smyslu §u
488 a §u 493 tr. z., spáchaný tiskem v časopise
"Deutsche Volkszeitung für das Kuhländchen",
a to proti odpovědnému redaktoru Augustu Kohligovi
a proti posl. dr Schollichovi jako pisateli článku
nadepsaného "Unerhörte Rechtsvertretung",
v němž žalobce sdělením smyšlených
a zkroucených skutečností jest křivě
obviňován z určitých nečistých
a takových nemravných činů, které
jsou s to jej ve veřejném mínění
uvésti v opovržení a snížiti. Jelikož
běží zde o soukromou urážku na
cti spáchanou tiskem, která nemá s výkonem
poslaneckého mandátu žádnou spojitost,
navrhuje imunitní výbor, aby posl. dr Schollich
pro zmíněný přečin proti
bezpečnosti cti byl vydán.
Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. dr Schollicha.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
dr Schollicha.
Tím vyřízen jest 13. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Tománka
pro přečin pomluvy podle §§ 1 a 3, odst.
II, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 694).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Časopis "Slovenské ludové noviny"
uveřejnil dne 1. července 1921 čl. "Muríni
by sa chceli umývať" a v čl. ze dne 10.
června 1921 úvod k interpelaci v parlamentě
podané pod názvem "Švinglerstvo s vlnou",
v nichž obsaženy jsou hrubé urážky
proti Janu Duchajovi v Blatnici u Turč. sv. Martina a Václavu
Jeníčkovi v Bratislavě. Mluví se zejména
v oněch článcích o velikých
švindlerstvech, které žalobci spáchali
při hospodaření s vlnou, kolik milionů
sebrali do kapsy, a bere se v pochybnost jejich poctivost. V předběžném
vyšetřování udal odpovědný
redaktor "Slovenských ludových novin",
že pisatelem článků jest posl. Tománek.
Jelikož běží zde o soukromou urážku
na cti, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Tománek
k trest. stíhání byl vydán.
Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Tománka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Tománka.
Tím vyřízen jest 14. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Zlíně za souhlas s trest. stíháním
posl. Mikulíčka pro přečin podle §u
15, č. 1 a §u 11, č. 2 zákona na ochranu
republiky (tisk 695).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno! Podle
udání, které bylo učiněno soukromou
osobou státnímu zastupitelství v Uher. Hradišti,
stal se posl. Mikulíček podezřelým,
že na veřejné schůzi v Březnici
dne 6. listopadu 1925 dopustil se svými výroky přečinů
podle §u 15, čís. 1 a §u 11, čís.
2 zákona na ochranu republiky.
Imunitní výbor vyslechl obviněného
poslance a, uváživ všechny okolnosti tohoto případu,
navrhuje vzhledem k vysvětlení obviněného
i jeho jasnému prohlášení, že urážlivého
výroku neučinil a že by takový výrok
byl také proti jeho vnitřnímu přesvědčení,
aby posl. Mikulíček k trest. stíhání
vydán nebyl.
Místopředseda Horák: Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Budeme
proto hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Mikulíčka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Mikulíčka.
Tím vyřízen jest 15. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
16. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okres. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest.
stíháním posl. Štětky pro přestupek
podle §u 23 zákona ze dne 17. prosince 1862, č.
6 ř. z. z r. 1863 (tisk 702).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Uděluji mu
slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Podle trest. oznámení četnické stanice
ve Dvoře Králové a ve Zdicích projížděl
posl. Štětka dne 25. dubna 1926 obcí
Zdicemi a Hořovicemi směrem k Chodouni a rozhazoval
při tom letáky, jichž rozšiřování
nebylo bezpečnostním úřadem povoleno.
Tím stal se podezřelým z přestupku
tiskového zákona, §u 23 zákona ze dne
17. prosince 1862, č. 6 ř. z. z roku 1863.
Výslechem posl. Štětky a dalším
šetřením bylo zjištěno, že
skutečně sám z automobilu letáky rozhazoval.
Tvrdí však, že rozhazoval pouze letáky
červené barvy s nadpisem "Všichni pracující
lidé do jednotné fronty". Že rozšiřování
těchto letáků jest nepřípustné,
prý nevěděl, ježto pokládal jich
obsah za nezávadný.
Vzhledem k tomu, že podle příkazu okresní
správy politické v Hořovicích ze dne
24. dubna 1926, č. j. 16.581, bylo nepřípustno
rozšiřovati leták vydaný stranou komunistickou
za příčinou oslavy 1. května s nápisem
"Všichni pracující lidé do jednotné
fronty", na němž je podepsán Výkonný
výbor K. Č. S., a který je tištěn
v knihtiskárně A. Novotného, Žižkov,
Vratislavova ul. 31, a že obžalovaný poslanec
bezprostředně druhý den, jak sám udává,
o tomto příkazu politické správy v
Hořovicích nevěděl, navrhuje imunitní
výbor poslanecké sněmovně, aby nebyl
dán souhlas k trest. stíhání posl.
Štětky pro přestupek §u 23 zákona
ze dne 17. prosince 1862, č. 6 ř. z. z r. 1863,
a týž vydán nebyl.
Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá. Přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Štětky.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Štětky.
Tím vyřízen jest 1 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
17. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
za souhlas s trest. stíháním posl. Kubicsko
pro zločin podvodu podle §u 50 trest. novely, §u
380 tr. zák., přečin vydírání
podle §u 350 tr. zák. a dvojnásobný
zločin vydírání podle §§
350 a 353, b. 1 tr. zák. (tisk 973).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Stát. zastupitelství v Prešově navrhlo,
aby od poslanecké sněmovny byl ve smyslu §u
40 tr. řádu a §u 24 úst. list. ze dne
29. února 1921, č. 121 Sb. z. a n., vyžádán
souhlas k trest. stíhání posl. Kubicsko
pro tyto trestné činy:
1. pro zločin podvodu podle §u 50 tr. nov. §
380 tr. z., kterého se posl. Kubicsko prý
dopustil tím, že začátkem roku 1925
předstíraje Aladáru Bánovi, velkostatkáři
v Kukové, a jeho právnímu zástupci
dr Ladislavu Köszeghymu, advokátu v Prešově,
že za náhradu cestovních výloh a za
odměnu bude intervenovat u Státního pozemkového
úřadu v Praze, aby Aladáru Bánovi
byl ponechán jeho Želmanovský velkostatek,
vylákal na tomto velkostatkáři pod titulem
náhrady cestovních výloh a odměny
za tuto intervenci jednou 2.000 Kč, po druhé 1.600
Kč a přijav tyto peníze v této záležitosti
vůbec ničeho nepodnikl a ani s úspěchem
podniknouti nemohl, čehož předem byl si vědom;
2. pro přečin vydírání podle
§u 350 tr. zák., kterého prý se dopustil
tím, že Aladáru Bánovi vyhrožoval,
že na patřičná místa podá
hromadné písemné protesty obyvatel obcí
Želmanovic, Kukové, Dubovic a Kračinovic proti
tomu, aby Aladáru Bánovi byl Státním
pozemkovým úřadem ponechán jeho velkostatek,
a že prosadí parcelaci tohoto velkostatku, jestliže
mu Aladár Bánó nezaplatí 5.000 Kč,
anebo aspoň 3.000 Kč, když pak Aladár
Bánó, chtěje se vyhnout nepříjemnostem,
zaplatil mu 3.000 Kč, roztrhal před ním tyto
napsané protesty;
3. pro dvojnásobný zločin vydírání
podle §u 350 a §u 353, b. 1 tr. z. vyhrožováním,
že svým zakročením znemožní
parcelaci velkostatku Ladislava Gillhányiho v Tulčiku,
která by pro tohoto znamenala vážnou škodu
majetkovou, čímž vynutil, že právní
zástupce Ladislava Gillhányiho, dr Singer, vyplatil
mu v říjnu 1923 500 Kč, a dr Leopold Fuchs
zase jménem Ladislava Gillhányiho v říjnu
1925 obnosy 2.500 Kč a 1.500 Kč, dohromady tedy
4.000 Kč.
Návrh státního zastupitelství v Prešově
přijalo vrch. stát. zastupitelství v Košicích
za svůj a požádalo předsednictvo posl.
sněmovny za vydání posl. Kubicsko pro
delikty shora uvedené. Ve spisech, které přiloženy
jsou k žádosti hlavního zastupitelství
v Košicích, obsaženy jsou svědecké
protokoly celé řady svědků, hlavně
Aladára Bána, dr Leopolda Fuchse, Ladislava Gillhányiho,
Ladislava Köszeghyho a jiných, které potvrzují
celkem oprávněnost žádosti vrchního
státního zastupitelství v Košicích
za vydání posl. Kubicsko. Velkostatkář
Aladár Bánó na policejním komisařství
v Prešově dne 2. září 1926 vypověděl
následovně:
"V jarných mesiacoch roku 1925 oslovil ma niekoľkokrát
terajší komunistický posl. Kubicsko (vtedy
ešte sekretár komunistickej strany v Prešove)
a nabídnul sa mi, že za určitý honorár
vymôže na kompetentných miestach, aby môj
majetok v Želmanovciach nebol rozparcelovaný. Odvolával
sa na svoje vysoké spojenia a ubezpečoval ma, že
jestli mu budem hradiť cestovné trovy, že parcelácia
nebude prevedená. Ako odmenu žiadal za každú
cestu 2000 Kč. Ja som dlho uvažoval, lebo som bol
tej mienky, že Kubicsko mňa len chce podviesť,
aby snadno prišiel k peniazom. Keď ale i pravotár
dr Ladislav Köszeghy mi sdelil, že Kubicsko vymáha
prostredníctvom jeho peniaze, složil som k rukám
menovaného pravotára pre Kubicsku jedenkrát
2000 Kč a jedenkrát 1500 lebo 1600 Kč. Kubicskovi
som vytýkal, že takéto vysoké obnosy
prevzal a predsa nič nevykonal, načo on poznamenal,
že mal veľké útraty.
Po dlhom vyjednávaní s pozemkovým úradom
a složení 20.000 Kč na školu a prenechaní
2 kat. jutár poľa eráru, bol mi konečne
môj rodinný kaštieľ v Želmanovciach
ponechaný. Keď sa toto Kubicsko dozvedel, odišiel
do Želmanoviec a dal podpísať ním pripravenú
rezolúciu s mojimi poľnohospodárskymi robotníkmi,
v ktorej sa protestuje proti ponechaniu mi kaštieľa.
S takto pripravenou rezolúciou dostavil sa posl. Kubicsko
dňa 22. marca 1926 do môjho bytu na Masarykovej
ulici č. 19 a predložiac mi podpísanú
rezolúciu vo troch exemplároch, kategoricky prehlásil,
že jestli mu nezaplatím okamžite 5.000 Kč,
že sa odoberie s deputáciou do Prahy a kaštieľ
mi bude odňatý.
Ja som bol prehlásením Kubicskovým náramne
prekvapený a upozorňoval som ho, že jeho požiadavka
je protizákonná, lebo veď nemá žiadne
trovy, ba naopak, keď pôjde do Prahy s deputáciou
intervenovať v môj neprospech, bude mať výlohy.
Moje vývody však nepomáhaly, posl. Kubicsko
mi pohrozil, že jestli mu nedám okamžite
aspoň 3.000 Kč, že svoj úmysel prevedie.
Obávajúc sa, že budem mať nepríjemnosti
a mrzutosti s poštvaným robotníctvom, vyplatil
som posl. Kubicskovi do vlastných rúk 3.000
Kč v hotovosti. Podotýkam, že pred vyplatením
obnosu mňa posl. Kubicsko ubezpečoval, že
rezolúciu roztrhá, robotníkov pošle
domov a pozemkovému úradu napíše, že
komunistická strana proti ponechaniu mi kaštieľa
nemá žiadnych námietok. List na obvodovú
úradovňu mal už prichystaný a po obdržaní
3.000 Kč ho predo mnou hodil do pošt. kasničky,
pred Bergerom. Roztrhanú rezolúciu hodil u mňa
do pece, ktorú som po jeho odchodu z pece vybral a k prítomnej
zápisnici predkladám. Žalúdok sa mi
dvíhal nad pokračovaním posl. Kubicsku
a v prvom okamihu mi bolo zrejmé, že sa jedná
o vydieračstvo, avšak z obavy pred vlivom Kubicsku
na robotníctvo som záležitosť neoznámil."
Objeví-li se pravdivost jak návrhu státního
zastupitelství v Prešově, tak také svědectví
uvedených svědků, pak dopustil by se posl.
Kubicsko činů, které imunitou poslaneckou
žádným způsobem nelze krýt. Dlužno
také konstatovat, že posl. Kubicsko přípisem
na předsednictvo sněmovny Národního
shromáždění žádá,
aby v této věci ku trestnímu stíhání
byl vydán, aby věc co nejdříve byla
skončena.
Imunitní výbor proto navrhuje poslanecké
sněmovně, aby posl. Kubicsko pro zločin
podvodu podle §u 50 tr. nov., §u 380 tr. z., přečin
vydírání podle §u 350 tr. z. a dvojnásobný
zločin vydírání podle §u 350,
§u 353 b. 1 tr. z. byl vydán.
Místopředseda Horák (zvoní):
K této věci je přihlášen
řečník. Zahájíme proto rozpravu.
Nejprve však navrhuji podle usnesení předsednictva,
aby lhůta řečnická byla stanovena
15 minutami. (Námitky nebyly.)
Námitek není, navržená lhůta
je přijata.
Ke slovu je přihlášen p. posl. Zápotocký.
Uděluji mu slovo.
Posl. Zápotocký: Slavná sněmovno!
Přihlásil jsem se ke slovu, abych ve věci
posl. Kubicsko udělal prohlášení
za naši komunistickou stranu. Případu posl.
Kubicska bylo využíváno vládními
i jednotlivými druhými politickými stranami
k útoku na naši stranu a byl označován
za ostudu komunistické strany. Pánové, my
jsme přesvědčeni, že pozemková
reforma, při kteréž, jak se zde uvádí
v žádosti státního zastupitelstva, měl
se posl. Kubicsko dopustiti nečestných činů,
byla jediným řetězem korupčních
afér a nečestných činů, kterých
se zúčastnily tehdejší strany vládní
koalice, a my jsme přesvědčeni, že celá
řada lidí, kteří zde sedí na
vládních lavicích koaličních,
mají špinavé ruce a špinavé prsty
z provádění korupce při pozemkové
reformě. (Potlesk poslanců komunistických.)
Toto přesvědčení však nikterak
neomlouvá, že by poslanec komunistické strany
nebo její příslušník proto, že
se dělaly korupce při provádění
pozemkové reformy ve velkém, že řada
lidí z vládních poslanců a lavic přímo
kradla, mohl jen v nejmenším dopustiti se nějaké
nesprávnosti. Naše strana samozřejmě
proti takové nesprávnosti je povinna zakročiti
a také zakročuje a proto strana naše sama připojila
se k žádosti, aby posl. Kubicsko pro obvinění,
které proti němu bylo vzneseno, byl vydán.
Jestliže se na nás útočilo se strany
"Práva Lidu" a jiných časopisů,
že strana dříve proti Kubicskovi nezakročovala,
můžeme uvésti, že ve chvíli, kdy
přišlo obvinění proti Kubicskovi,
okamžitě strana vyšetřovala tuto záležitost
u státního návladnictví v Prešově
a vyšetřovali jsme u pana Aladára Bánó,
který obvinění proti posl. Kubicskovi
vznáší, a tam byly nám věci
popřeny. Pan Aladár Bánó popřel
tuto věc našim zástupcům, nechtěl
se o ní vysloviti a na státním návladnictví
v Prešově prohlásili, že nemohou nás
o obviněních, která jsou proti Kubicskovi,
informovati, ale že materiál, který má
návladnictví po ruce, není takového
druhu, aby se mohlo vyjádřiti, jestli proti Kubicskovi
bude podána žaloba. Na základě těchto
našich informací ze 16. září
udělala naše strana prohlášení:
"Ústředí ukládá soudr.
Kubicskovi podati na všecky časopisy, které
jej obvinily z braní úplatků při řešení
pozemkové reformy, žalobu. Zároveň ukládá
poslaneckému klubu, aby v imunitním výboru
se zasadil o rychlé vydání soudr. posl. Kubicska,
aby mohlo býti provedeno soudní vyšetřování
a líčení, i zjištěno, zda obvinění,
která proti němu byla vznesena, zakládají
se na pravdě. V případě, že by
se obvinění ukázala pravdivými, nemohl
by býti Kubicsko nejen poslancem, ale ani příslušníkem
komunistické strany.
Šetřením, které bylo provedeno orgány
strany, nemohla býti žádná vina Kubicskova
dokázána, je proto provedení urychleného
řízení se strany těch vládních
orgánů, které proti Kubicskovi obvinění
vznesly, nanejvýš nutné, nemá-li býti
potvrzeno domnění, že zde jde o nízkou
mstu policejních orgánů proti posl. Kubicskovi
za jeho odhalení a interpelaci o nepořádcích
u prešovské policie".
Toto naše prohlášení a zaujetí
stanoviska bylo uveřejněno hned 16. září
a Kubicsko sám také byl námi donucen,
aby žádal u předsednictva poslanecké
sněmovny o rychlé projednání jeho
imunitní záležitosti a o vydání,
aby celá věc mohla býti soudně projednána.
Jestliže se dále vytýkalo komunistické
straně, že po předložení imunitní
záležitosti posl. Kubicsko, která došla
do sněmovny v prosinci, nezaujala stanovisko, upozorňujeme,
že jsme podávali právě v důsledku
těchto věcí ústy posl. Buriana
v imunitním výboru návrh, aby v případě
imunitních záležitostí bylo aspoň
tomu poslanci, proti kterému jest imunitka podána,
dovoleno nahlédnouti do spisů, které dojdou.
Tento náš návrh byl v imunitním výboru
zamítnut a v důsledku prakse imunitního výboru
nemá strana a zástupcové stran možnost
nahlížeti do spisů, které dojdou. Spisy
dostane zpravodaj a teprve v té chvíli, kdy je zpravodaj
v imunitním výboru předkládá,
dovídá se strana, o co jde.
Je tedy naprosto falešné a hloupé obvinění
"Práva Lidu", které z této věci
chce vytloukati proti komunistické straně kapitál.
My docela otevřeně prohlašujeme, že se
připojujeme k návrhu na vydání posl.
Kubicska a žádáme, aby proti němu
bylo provedeno trestní řízení. Prohlašujeme
také docela otevřeně, že jakmile se
prokáže, že posl. Kubicsko byť v
nejmenším se provinil nějakou nečestností,
braním úplatků a pod., nemá místa
v komunistické straně a nemůže býti
jejím zástupcem. My máme tu odvahu přímo
a veřejně zúčtovati s lumpy, kteří
by se do naší strany vetřeli, ale udělejte
to tak vy, podejte také vy důkazy, že máte
odvahu zúčtovati s lumpy, s lidmi, kteří
mají špinavé ruce ve vašich stranách
a v této sněmovně, vyházejte všecky
ty korupčníky, kteří se provinili
nečestnými skutky při provádění
pozemkové reformy! (Potlesk poslanců komunistických.)
Myslím, že by vládní lavice sakramentsky
prořídly, kdyby měli býti vyházeni
všichni, kterým při provádění
pozemkové reformy zůstalo něco za nehty.
(Veselost.) Komunistická strana má čistý
štít a komunističtí poslanci musí
míti čisté ruce. Kdo je nemá, nepatří
do komunistické strany a tato s ním dovede zúčtovati.
(Potlesk poslanců komunistických.)
Místopředseda Horák (zvoní):
Ke slovu není již nikdo přihlášen,
rozprava je skončena.
Uděluji závěrečné slovo panu
zpravodaji posl. Votrubovi.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Řeč zástupce komunistické strany neobsahovala
žádný odchylný návrh, naopak
komunistická strana ústy svého řečníka
prohlašuje, že žádá, aby její
nynější člen pan posl. Kubicsko byl
vydán. Nemám tedy příčiny měniti
něco na původním svém návrhu
a znovu žádám sněmovnu, aby dala svůj
souhlas k vydání posl. Kubicska.