Všechny kluby dnešní majority svými zástupci
před projednáváním v rozpočtovém
výboru pozměňovací návrhy přinesly
a změn se dožadovaly. Neodmítám věcnou
spolupráci oposice; byla, ale žádám,
aby se oposice hlásila jenom k tomu, co vykonala.
Pan posl. dr Meissner by si přál, aby osnova
o nové úpravě finančního hospodářství
svazků územní samosprávy se omezila
na limit. Zavede-li se však limitování přirážek,
musí se logicky vybudovati vyrovnávací fond,
poněvadž mnohé svazky neuhradí omezenou
přirážkou svůj rozpočet a musejí
tedy dostati příspěvky. (Posl. Koudelka:
Z obcí uděláte žebráky, kteří
budou choditi na Malou stranu prosit o příděl!)
Pane kol. Koudelko, ten systém jsme nevybudovali
my, ten jste zavedli vy už dávno před námi.
(Výkřiky posl. Pika.)
Každý subvenční princip však, buduje-li
se na jistých předpokladech, má stinnou stránku,
že svádí, aby tyto předpoklady byly
dány, tedy aby rozpočty byly tak zvýšeny,
aby vznikl nárok na příspěvek z fondu.
Tomu nutno čeliti. Osnova činí tak zostřeným
dozorčím právem, právem naříditi
vybírání dávek a úpravou rozpočtů.
Zdali situace, do níž se dostaly naše autonomní
svazky, je důsledkem změny volebního řádu,
nebudu s tohoto místa řešiti, ani to nedoporučuji.
Možnost kladného úsudku vyloučena není.
Nová břemena obcím vznikla, což bylo
mnohokráte zde konstatováno, tím, že
řada nových zákonů pamatovala na to,
aby obce byly zatíženy. Velmi snadno navrhovala a
odhlasovala se břemena obcím. Jiná potíž
však byla s úhradou a zaplacením těchto
břemen.
Téměř všichni páni oposiční
poslanci v tendencích svých řečí
docházejí k jednomu závěru, že
státní byrokracie snaží se naši
samosprávu omeziti. Ani jeden z nich nedal si tolik práce
(Výkřiky posl. Remeše.), aby luštil
otázku, zdali jest nutno, abychom ve svém vlastním
státě měli dvojí kolej správní,
či zda nám stačí jedna. Neporovnává
nikdo poměry dřívější
s poměry nynějšími. (Výkřiky
čsl. soc. demokratických poslanců.) Necítím
se při projednávání tohoto zákona
oprávněn tuto otázku luštiti jako zpravodaj,
ale vděčné pole pro to by zde bylo.
Poněvadž si zde stěžoval kol. posl. Pik,
že nadřízený orgán může
regulovati vybírání přirážek
a dávek, odpovídám na tuto stížnost
kladně. Jsem si vědom, že i byrokracie, to
je úřednictvo, bude při tom spolupůsobiti,
ale mám také přesvědčení,
že toto úřednictvo jest a musí zůstati
naše, tak jako je stát náš. (Posl.
Johanis: Republiky, či vaše?) Pane kol. Johanise,
v ústavní listině hned v §u 1 výslovně
se mluví o rovnoprávnosti všech státních
občanů. (Výkřiky posl. Johanise.
- Hluk.)
Místopředseda dr Buday (zvoní):
Prosím pána posl. Johanisa, aby nevyrušoval
řečníka. (Výkřiky posl.
Johanise.)
Zpravodaj posl. Adámek (pokračuje): Pane
kol. Johanise, dovolávám se §u 1 ústavního
zákona. Ve státě máme všichni
právo stejné, a ten stát je náš.
Můj dojem z mnohých těch řečí
shrnul bych v jednu domněnku: obava před ztrátou
nadvlády. Bylo-li zde řečeno, že popřevratové
poměry vyžadovaly si změny v zařízení
a ve správě obcí a okresů, tvrdím
proti tomu, že mělo býti bráno v úvahu,
na co se zapomínalo, že musejí býti
brány v úvahu nejen poměry hospodářské,
nýbrž i psycholoigcké, jaké po válce
byly. (Výkřiky na levici: Z psychologických
důvodů jste po převratě zalezli! -
Posl. Kreibich: Vaše politika byla strašpytelská!)
Moje ne, pane kol. Kreibichu, já jsem nebyl
obrlajtnantem v rakouské armádě.
Bylo zde vytýkáno, že stát měl
a má enormní daně a že se obce řídily
tímto příkladem. Bohužel, že i
zde bylo pravdou přísloví: "Nákazy
přicházejí s hůry." Jenomže
páni, kteří to dnes vytýkají,
měli si to říkati už před lety,
měli k tomu poznání přijíti
a dnes by musili nevyhnutelně říci sobě,
s p. ministrem financí v čele, "nostra culpa".
Nejen já, nýbrž i téměř
celá většina je přesvědčena,
že určitá krise v některých obcích
se dostaví, ale bez kritických okamžiků
není žádná nemoc. Krise se dostaviti
musí, aby mohlo býti také rozhodnutí.
Bude dobře, když oba tábory, vládní
i protivládní, klidně počkají
na účinky zákona. Obce jsou finančně
nemocny a my je chceme uzdraviti. Budoucnost ukáže,
kdo dobře jednal, zda ten, kdo pomocí zákona
se snažil omeziti břemena poplatníků,
či ti, kteří plaidovali pro neobmezenost
a nekontrolovatelnost výdajů v obcích i okresích.
(Výkřiky posl. Remeše a Koudelky.)
Považuji za nutné s tohoto místa konstatovati
vůči posl. dr Kobergovi, že jeho stížnost
do omezení časového v rozpočtovém
výboru není tak na sto procent pravdivá.
Pan posl. Koberg podal 29 pozměňovacích
návrhů, ke kterým mluvil ve výboru
celkem 4 hodiny. Mám za to, že to byla dostatečně
dlouhá lhůta k odůvodnění pozměňovacích
návrhů. Nemohu za to, jako za to nemohou druzí
páni kolegové, že si to časově
lépe nerozdělil.
K §u 4 dlouhou řeč promluvil p. posl. V. Beneš.
Je mi líto, že nemohu jako zpravodaj na jeho řeč
reagovati. Kdybych zde nebyl zpravodajem, jistě bych reagoval
na jeho řeč celou. §em 4 nesaháme na
výchovu v dnešních školách. Nesaháme
na nic a neobmezujeme nic, co by se dotýkalo učebních
látek ani obsazování míst učitelů
na školách. Upravujeme toliko finanční
stránku rozpočtovou, a ani tu ne, nýbrž
dáváme toliko právo občanstvu, podívati
se na školní rozpočet. A tohoto práva
občanstvo doposud nemělo. Popírám
pravdivost domněnek p. posl. V. Beneše, že
občanstvo přirážek neplatilo, nýbrž
pouze vyplácelo. Školy jsou stavěny a vydržovány
z peněz poplatníků a jmenovitě z přirážek.
A poněvadž přirážky jsou vybírány
k daním výnosovým, především
k dani pozemkové, a poněvadž k této
dani pozemkové a k dani domovní občanstvo
přirážky platí (Výkřiky
posl. Johanise.), tedy platí také na školy.
(Výkřiky posl. Kreibicha.) Na tom se nezmění
nic.
Pan ministr financí měl podle názoru p. posl.
V. Beneše zůstati profesorem při projednávání
tohoto zákona a nikoliv ministrem financí. (Hluk
a výkřiky komunistických poslanců.)
Místopředseda dr Buday (zvoní):
Prosím o ticho.
Zpravodaj posl. Adámek (pokračuje): Považuji
to za mylný náhled. Právě ministr
financí bez ohledu na své civilní povolání
musí si býti vědom, že se má
starati nejen o vybírání daní, nýbrž
i o hospodářskou nosnost poplatníků.
Uzná-li, že nosnost je nedostatečná,
nemůže poplatníkům více břemen
ukládati. Zachoval se jistě daleko lépe než
některý z pánů kolegů na tomto
místě.
Chtěl bych ještě prohlásiti, že
jako autonomnímu pracovníku je mi dobře známo,
že okresy z přirážek v okresu vybíraných
přispívají na udržování
nejen škol měšťanských v městech,
nýbrž i škol jiných.
Pan posl. V. Beneš reagoval zde na řeč
posl. Krejčího v úseku, kde kol. Krejčí
mluvil o škole v Bohuslavicích u Opočna.
Rozcházíme se v názorech na tuto školu.
I já ji znám. Ale nejde o tuto školu, jde o
princip, jak se nařizuje stavba školy, jaké
školy a pro koho. (Předsednictví se
ujal předseda Malypetr.) V Bohuslavicích
je 71 dětí povinno návštěvou
obecné školy. 18 dětí chodí do
školy měšťanské a okresní
školní výbor dal vyhotoviti plány a
rozpočet na novou školu pro tyto děti. V nové
škole má býti také biograf a má
státi 1 1/4 mil. Kč! To je pro 71 dětí
trochu více, než poplatníci mohou snésti.
Nemluvím o jiném memorandu, které mám
po ruce, kde okresní školní inspektor nařizuje
stavbu školy s odůvodněním, že
postavil 14 škol v krajinách horských a že
musí novou školu postaviti také v obci řepařské.
To není žádný věcný argument,
jmenovitě ne tam, kde nosnost poplatníků
je nedostatečná.
Je mi líto, že s referentského místa
musím prohlásiti o debatě k zákonu
provedené, že nebyla na výši doby a že
klesla místy na úroveň stranických
řečí. Neohlížím se na
nikoho, neboť zde také nebyl brán ohled.
Kol. Prášek řekl tato slova: "Mohl
bych jmenovati nejen celou řadu měst ve správě
strany lidové, která špatně hospodaří,
nýbrž jako bývalý předseda správní
komise bych mohl jmenovati několik starostů z řad
lidových, které jsme musili suspendovati nejen pro
jejich úplnou negramotnost, nýbrž i pro naprostou
nepoctivost při vedení hospodářském."
Kdyby kol. Prášek jmenoval, byla by nám
dána možnost zjistiti pravdu. Toto je však pouze
paušální obviňování a
není důstojno poslance, takto mluviti s tohoto místa.
Nechci opláceti stejnou měrou, poněvadž
i já jsem byl ve správní komisi, která
měla možnost napomínati a zasáhnouti
proti starostům, kteří nekonali svoji povinnost;
a byli naprosto z jiného tábora, než ke kterému
se hlásím já. Pan kol. Prášek
nedovedl by vyjmenovati žádnou řadu měst,
která jsou ve správě strany lidové.
Jestliže takovýmto způsobem projednávají
se zákony v plenu, jak citovaný pasus ukazuje a
jak mluvili i někteří jiní páni
kolegové, pak prostě bych se vzdával naděje,
že by bylo možno dospěti k nápravě
poměrů, na které bylo naříkáno.
Jelikož jsem však přesvědčen, že
řeči zde mluvené byly více nebo méně
pronášeny ne pro věc, nýbrž k vůli
stoupencům, končím svoje vývody a
navrhuji, aby pozměňovací návrhy,
kterých došlo téměř 100, byly
poslaneckou sněmovnou zamítnuty.
Navrhuji tak proto, že návrhy ty jsou totožné
s návrhy, podanými v rozpočtovém výboru,
kdež byly zamítnuty, neboť nejen forma, nýbrž
i duch zákona byl by úplně zvrácen,
kdyby byly přijaty.
Navrhuji ke přijetí předlohu tak, jak vyšla
z porad rozpočtového výboru a je předložena
posl. sněmovně ve zprávě tisk 1007.
(Potlesk. - Výkřiky komunistických
poslanců.)
Předseda (zvoní): Prosím o
klid.
Přistoupíme ke hlasování.
Ježto k této osnově zákona byla podána
řada pozměňovacích návrhů,
míním dáti hlasovati tímto způsobem:
Nejprve bychom hlasovali najednou o návrzích posl.
Dietla a soudr., posl. Remeše a soudr. a posl.
dr Koberga a druhů, aby přes osnovu přešlo
se k dennímu pořadu.
Budou-li shodné ty návrhy zamítnuty, hlasovali
bychom o shodných návrzích posl. Kreibicha
a soudr. a posl. dr Koberga a druhů, aby předloha
byla přikázána výboru ústavně-právnímu
k podání zprávy.
Dále o návrhu posl. Dietla a soudr., aby
osnova byla přikázána 31člennému
výboru komunálně-politickému.
Budou-li tyto návrhy zamítnuty, budeme hlasovati
o osnově zákona na podkladě zprávy
výborové se zřetelem k podaným pozměňovacím
a doplňovacím návrhům, a to:
O §u 1 nejprve v úpravě navržené
posl. Dietlem a soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě
navržené posl. dr Kobergem a druhy; bude-li
zamítnuta, v eventuální úpravě
navržené posl. dr Kobergem a druhy; bude-li
zamítnuta, v úpravě navržené
posl. Remešem a soudr.; bude-li zamítnuta,
v úpravě eventuálních návrhů
posl. dr Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta,
v úpravě navržené posl. Netolickým
a druhy; bude-li zamítnuta i tato úprava, budeme
o §u 1 hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 2 nejprve v úpravě návrhu posl.
dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta, v
úpravě shodných pozměňovacích
návrhů posl. Dietla a soudr. a posl. Remeše
a soudr.; bude-li i tato úprava zamítnuta, podle
zprávy výborové.
Při §u 3 budeme nejprve hlasovati o návrhu
posl. dr Koberga a druhů na škrtnutí
§u 3. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme
o §u 3 hlasovati v úpravě prvního eventuálního
návrhu posl. dr Koberga a druhů; bude-li
zamítnuta, v úpravě druhého eventuálního
návrhu posl. dr Koberga a druhů; bude-li
zamítnuta, v úpravě třetího
eventuálního návrhu posl. dr Koberga a
druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě
pozměňovacího návrhu posl. Netolického
a druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě
eventuálního návrhu posl. Netolického
a druhů. Bude-li tato úprava zamítnuta,
budeme o §u 3 hlasovati v úpravě pozměňovacích
návrhů posl. dr Meissnera a soudr. a posl.
Remeše a soudr., a to nejprve s vyloučením
návrhů posl. Remeše a soudr. k odst.
6 a 7 §u 3; nebude-li tato úprava přijata,
budeme hlasovati o §u 3 v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr. k odst. 6 a 7; nebude-li ani
tato úprava přijata, budeme hlasovati o §u
3 v úpravě eventuálních pozměňovacích
návrhů posl. Remeše a soudr.; bude-li
zamítnuta, v úpravě návrhu posl. Dietla
a soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě
eventuálního návrhu posl. Dietla a
soudr.; bude-li i tato úprava zamítnuta, budeme
o §u 3 hlasovati podle zprávy výborové
a pak o návrhu posl. dr Meissnera a soudr. na připojení
dodatku k § u 3.
O §u 4 dám hlasovati nejprve v úpravě
pozměňovacího návrhu posl. Dietla
a soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě
návrhu posl. Netolického a druhů;
bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. V. Beneše a soudr.; bude-li i ta úprava
zamítnuta, budeme hlasovati o §u 4 podle zprávy
výborové. Positivním rozhodnutím o
§u 4 rozhodnuto bude též o návrzích
posl. Remeše a soudr. a posl. dr Koberga a
druhů na škrtnutí celého §u 4.
O §u 5 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu
posl. Netolického a druhů; bude-li zamítnuta,
v úpravě eventuálního návrhu
posl. Netolického a druhů; bude-li zamítnuta,
v úpravě návrhu posl. Remeše a
soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. dr Koberga a druhů. Bude-li i ta zamítnuta,
budeme o §u 5 hlasovati podle zprávy výborové
a pak o připojení 6. odstavce podle návrhu
posl. Dietla a soudr.
O §u 6 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě návrhu posl. Dietla a soudr.;
bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta,
v úpravě návrhu posl. Netolického
a druhů. Bude-li i ta zamítnuta, budeme hlasovati
o §u 6 podle zprávy výborové.
Při §u 7 dám nejprve hlasovati o návrhu
posl. dr Koberga a druhů na škrtnutí
§u 7. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme
o § u 7 hlasovati v úpravě prvního eventuálního
návrhu posl. dr Koberga a druhů; nebude-li
tato úprava přijata, budeme hlasovati o úpravě
podle druhého eventuálního návrhu
posl. dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta,
v úpravě návrhu posl. Dietla a soudr.;
bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě návrhu posl. Netolického
a druhů. Bude-li i ta zamítnuta, dám
o §u 7 hlasovati podle zprávy výborové.
Při §u 8 dám nejdříve hlasovati
o shodných návrzích posl. Dietla a
soudr., posl. Remeše a soudr., posl. Netolického
a druhů a posl. dr Koberga a druhů na
škrtnutí §u 8. Budou-li tyto shodné návrhy
zamítnuty, budeme o §u 8 hlasovati v úpravě
eventuálního návrhu posl. Netolického
a druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě
eventuálního návrhu posl. dr Koberga a
druhů. Bude-li i ta zamítnuta, dám o §u
8 hlasovati podle zprávy výborové a pak o
doplňovacím návrhu posl. dr Meissnera
a soudr. na připojení dalšího odstavce
k §u 8.
O §u 9 budeme hlasovati v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě návrhu posl. dr Koberga a druhů;
bude-li i ta zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 10 bychom hlasovali v úpravě pozměňovacího
návrhu posl. dr Koberga a druhů; bude-li
zamítnuta, v úpravě návrhu posl. Dietla
a soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě
eventuálního návrhu posl. Dietla a
soudr.; bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě eventuálního návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě návrhu posl. Netolického
a druhů; bude-li i ta zamítnuta, podle zprávy
výborové.
O §u 11 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu
posl. dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta,
v úpravě návrhu posl. Netolického
a druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě
návrhu posl. Remeše a soudr.; bude-li i ta
zamítnuta, podle zprávy výborové.
O §u 12 budeme hlasovati nejprve v úpravě návrhu
posl. Remeše o soudr.; bude-li zamítnuta, podle
zprávy výborové.
O §u 13 nejprve v úpravě návrhu posl.
dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta, podle
zprávy výborové.
O §u 14 nejprve v úpravě návrhu posl.
dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta, podle
zprávy výborové.
O §u 15 dám hlasovati podle zprávy výborové,
čímž rozhodnuto bude o negativním návrhu
posl. Netolického a druhů na jeho škrtnutí.
O §u 16 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 17 rovněž podle zprávy výborové,
čímž rozhodnuto o shodných návrzích
posl. Remeše a soudr. a dr Koberga a druhů
na jeho škrtnutí.
O §u 18 dám hlasovati v úpravě návrhu
posl. Remeše a soudr.; bude-li zamítnuta, v
úpravě návrhu posl. dr Koberga a druhů;
bude-li zamítnuta, v úpravě návrhu
posl. Netolického a druhů; bude-li i ta zamítnuta,
podle zprávy výborové.
O §u 19 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 20 rovněž podle zprávy výborové,
čímž bude rozhodnuto o shodných negativních
návrzích posl. Dietla a soudr., posl. Remeše
a soudr. a posl. Koberga a druhů na jeho škrtnutí.
O §u 21 dám hlasovati v úpravě návrhu
posl. Dietla a soudr.; bude-li zamítnuta, o §u
21 podle zprávy výborové. Positivním
hlasováním o §u 21 rozhodne se zároveň
o návrhu posl. dr Koberga a druhů na jeho
škrtnutí.
O §u 22 nejprve v úpravě návrhu posl.
dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta, podle
zprávy výborové.
O §u 23 budeme hlasovati podle zprávy výborové,
čímž bude rozhodnuto o návrhu posl.
Netolického a druhů na jeho škrtnutí.
O §u 24 dám hlasovati podle zprávy výborové.
O §u 25 bychom hlasovali v úpravě návrhu
posl. dr Koberga a druhů; bude-li zamítnuta,
podle zprávy výborové.
O §§ 26 až 28 budeme hlasovati podle zprávy
výborové.
O §u 29 míním dáti hlasovati nejprve
v úpravě návrhu posl. Netolického
a druhů; bude-li zamítnuta, v úpravě
návrhu posl. dr Koberga a druhů.
Budou-li přijaty pozměňovací návrhy
k předchozím paragrafům, hlasovali bychom
pak o pozměňovacím návrhu posl. Remeše
a soudr. k §u 29 - aby totiž znění
§u 29 upraveno bylo ve smyslu přijatých snad
změn k předchozím paragrafům - nebudou-li
však pozměňovací návrhy k předchozím
paragrafům přijaty, stal by se tento návrh
posl. Remeše a soudr. bezpředmětným
a odpadlo by hlasování o něm.
Pak bychom hlasovali o §u 29 podle zprávy výborové.
O §u 30, nadpisu zákona, nadpisech jednotlivých
oddílů a úvodní formuli zákona
budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Jsou proti mnou navrženému způsobu hlasování
námitky? (Po přestávce:)
Pan posl. dr Keibl podal proti mnou navrženému
způsobu hlasování námitku a navrhuje,
aby se o každém podaném návrhu hlasovalo
odděleně.
Dám o této námitce hlasovati.
Kdo souhlasí s námitkou a návrhem p. posl.
dr Keibla, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Námitka jest zamítnuta.
Provedeme tedy hlasování, jak jsem byl právě
uvedl.
Páni posl. Dietla soudr. žádostí
podepsanou podle §u 58 jedn. řádu padesáti
podpisy žádají sčítání
hlasů při hlasování o jejich návrzích
hlavních nebo eventuálních při §§
2, 3, 8, 10 osnovy.
Dám tedy při hlasování o jeho návrzích
u těchto paragrafů sečísti hlasy,
a žádám již nyní pp. zapisovatele,
aby se ujali - spolu s tajemníkem sněmovny a jeho
zástupci sčítání hlasů,
až k němu dojde, a to: p. posl. Ježek v
1. a 2. úseku, p. posl. Vávra ve 3. a 4.
úseku, p. posl. Bečko v 5. a 6. úseku
a na presidiální tribuně. (Hluk.)
Prosím o klid.
Kdo souhlasí se shodnými návrhy posl. Dietla
a soudr., posl. Remeše a soudr. a posl. dr Koberga
a soudr., aby sněmovna přes osnovu přešla
k pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrhy jsou zamítnuty.
(Posl. Remeš: Pane předsedo, je tam můj
návrh na sčítání hlasů!
- Hluk.)
Prosím o klid.
Návrh podaný pp. posl. Remešem a soudr.
zní:
"Poslanecká sněmovna se usnáší,
že přes tento vládní návrh přechází
k dennímu pořádku."
Návrh nebo přání nějaké
o provedení sčítání hlasů
zde připojeno není; nemohl jsem tedy tomuto přání
vyhověti, poněvadž nebylo vysloveno. (Veselost
na pravici.)
Přikročíme k dalším návrhům,
a to ke shodným návrhům posl. Kreibicha
a soudr. a posl. dr Koberga a soudr., aby předloha
byla přikázána výboru ústavněprávnímu
k podání zprávy.
Kdo s těmito shodnými návrhy posl. Kreibicha
a soudr. a dr Koberga a soudr. souhlasí, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)