Předseda (zvoní): Přerušuji
projednávání tohoto odstavce, a nebude-li
námitek, přistoupíme k projednávání
dalších odstavců pořadu. (Námitky
nebyly.)
Námitek není.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
2. Druhé čtení osnovy ona o reorganisaci
vysoké školy obchodní v Praze (tisk 524).
Zpravodajem výboru kulturního jest p. poslanec V.
Beneš.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. V. Beneš: Nejsou.
Předseda: Není tomu tak. Budeme hlasovati.
Sněmovna je způsobilá se usnášeti.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou
zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala
ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina.
Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu
zákona také ve čtení druhém.
Rozhodneme ještě o návrzích resolučních.
Jsou to jednak resoluce výboru kulturního, jednak
resoluční návrhy posl. Bradáče
a druhů, posl. inž. Záhorského
a druhů a posl. dr Schollicha a druhů.
Žádám p. zpravodaje, aby se vyslovil o podaných
těchto návrzích.
Zpravodaj posl. V. Beneš: Navrhuji především
přijetí resoluce výborem kulturním
schválené podle zprávy výborové.
Dále navrhuji přijetí resoluce pp. posl.
Bradáče, inž. Dostálka, dr Kramáře,
Mlčocha a druhů.
Stejně navrhuji přijetí resoluce pp. posl.
inž. Záhorského a druhů, která
se s ní v textu shoduje.
Pokud se týče druhého a třetího
návrhu pp. posl. inž. Záhorského
a druhů, navrhuji přikázání
rozpočtovému výboru.
Konečně navrhuji, aby byly zamítnuty resoluce
pp. posl. dr Schollicha a druhů.
Předseda (zvoní): Přikročíme
ke hlasování.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
výboru kulturního, jehož přijetí
doporučuje pan zpravodaj, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Návrh jest přijat.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Bradáče a druhů a se souhlasným
s ním návrhem posl. inž. Záhorského
a druhů, jichž přijetí doporučuje
pan zpravodaj, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tyto resoluční návrhy
jsou přijaty.
Kdo souhlasí s návrhem p. zpravodaje, aby další
dva resoluční návrhy posl. inž. Záhorského
a druhů přikázány byly výboru
rozpočtovému, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tyto resoluční návrhy
jsou přikázány výboru rozpočtovému.
Kdo souhlasí s návrhem resolučním
posl. dr Schollicha a druhů na zřízení
německé vysoké školy obchodní
a hospodářské s tříletým
pouze studiem, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh jest zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučními návrhy
posl. dr Schollicha a druhů na zřízení
německých fakult báňské a zvěrolékařské
a vysokých škol pro lesnictví, tělesná
cvičení, výtvarné a užité
umění, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrhy jsou zamítnuty.
Kdo nyní souhlasí s resolučním návrhem
poslance dr Schollicha a druhů, aby podán
byl návrh zákona o veškerém školství,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Tím vyřízen jest 2. odstavec dnešního
pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
3. Návrh, aby senátu prodloužena byla lhůta
stanovená §em 43 úst. listiny k projednám
usnesení posl. sněmovny o vládních
návrzích:
a) zákona, ktorým sa doplňujú a
menia niektoré ustanovenia zákonov o súdnom
pokračovaní vo veciach občianskych a v pokračovaním
exekučnom (tisk 2046),
b) zákona, kterým se mění §§
2 a 5 zákona ze dne 19. března 1920, č. 194
Sb. z. a n., o zaopatřovacích nárocích
bývalých vojenských gážistů,
a §§ 3 a 16 zákona ze dne 22. prosince 1924,
č. 288 Sb. z. a n., o změně některých
předpisů o zaopatřovacích požitcích
vojenských osob a pozůstalých po nich (tisk
1452),
c) zákona o Národním divadle v Praze (tisk
2113).
Senát se usnesl požádati posl. sněmovnu
za prodloužení lhůt stanovených §em
43 úst. listiny, a to:
ve schůzi 172. dne 21. března 1929 usnesl se na
prodloužení lhůty o další 2 měsíce
pro osnovu o soudním řízení civilním
a exekučním a o dalších 6 měsíců
pro osnovu o zaopatřovacích nárocích
bývalých vojenských gážistů,
ve schůzi pak 176. dne 24. dubna 1929 usnesen návrh
na prodloužení lhůty o další 2
měsíce pro osnovu zákona o Národním
divadle v Praze.
Ke slovu se nikdo nepřihlásil, návrh na odklad
hlasování nebo na přikázání
výboru podán nebyl.
Dám tedy o návrzích senátu hlasovati
podle §u 78 jedn. řádu posl. sněmovny,
a to o prodloužení všech tří lhůt
najednou.
Jsou proti tomuto způsobu hlasování námitky?
(Hlásí se posl. Špatný.)
Pan posl. Špatný má slovo.
Posl. Špatný: Pane předsedo, navrhuji,
aby se hlasování o prodloužení lhůty
při osnově pod písm. b), totiž při
zákonu, který se týká zvýšení
zaopatřovacích platů rakouským generálům,
dálo odděleně.
Předseda (zvoní): Pan posl. Špatný
podal námitku proti mému prohlášenému
způsobu hlasování. Dám o námitce
resp. návrhu pana posl. Špatného hlasovati.
Kdo souhlasí s návrhem pana posl. Špatného
na oddělené hlasování, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Budeme tedy hlasovati najednou, jak jsem prohlásil.
Kdo souhlasí, aby posl. sněmovna prodloužila
lhůty stanovené §em 43 úst. listiny
podle návrhu senátu pro svrchu jmenované
tři osnovy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Žádané prodloužení
lhůt je povoleno.
Tím je vyřízen odst. 3 pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v N. Jičíně v trest. věci
posl. Jos. Petera (tisk 1982).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Podle sdělení četnické stanice ve
Val. Meziříčí řečnil
na táboru lidu dne 4. září 1927 ve
Val. Meziříčí konaném posl.
Jos. Peter proti Československé republice
a její vládě.
Výroky, jež na táboru tom prý posl.
Jos. Peter pronesl a jež na táboru přítomní
svědkové udávají a potvrzují,
jsou podle názoru veřejného žalobce
podněcováním k zločinu vojenskému
(zločinu podle §u 1, §u 15, č. 3 zákona
na ochranu republiky a přestupek podle §u 491 tr.
zák. a čl. V zákona ze dne 17. prosince 1862,
č. 8 ř. z. z r. 1863).
Imunitní výbor jednaje o tomto, došel k přesvědčení,
že mez poslanecké imunity tímto byla překročena,
a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Jos. Peter
pro trestné výroky na táboru tom pronesené
k trest. stíhání vydán byl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá, a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu
stíhání posl. Jos. Petera.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Jos. Petera.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. soudu v Opavě v trest. věci posl. dr Koberga
(tisk 2067).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
V periodickém časopise "Neue Görlitzer
Zeitung" ze dne 20. listopadu 1927 jest uveřejněn
referát o řeči posl. dr Koberga, pronesené
dne 19. listopadu 1927 na veřejné schůzi
místní skupiny zhořeleckého "Sudetendeutscher
Heimatbund" v sále hotelu "Brauner Hirsch".
Podle tohoto referátu tvrdil na této veřejné
schůzi posl. dr Koberg, že německá
menšina v Československé republice jest utiskována
hospodářsky, kulturně a politicky.
Zemský soud v Opavě žádá za vydání
posl. dr Koberga k trest. stíhání.
Imunitní výbor je toho názoru, že posl.
dr Koberg nepřekročil svoji imunitu, a navrhuje
tudíž posl. sněmovně, aby k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. dr Koberga.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
dr Koberga.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Č. Budějoviciach v trest. veci
posl. Školy (tisk 2082).
Zpravodajem jest p. posl. dr Halla. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Halla: Slávna snemovňa!
Posl. Škola užil v Čes. Budějoviciach
12. mája 1927 na komunistickom tábore niektorých
výrokov, pre ktoré ho žiada krajský
súd v Čes. Budějoviciach vydať.
Imunitný výbor nedoporučuje slávnej
snemovni vyhovieť tejto žiadosti.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Školy.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Školy.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Hradci Král. v trest. věci posl. Bolena
(tisk 2149).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Kraj. soudu v Hradci Králové došlo trestní
oznámení stát. zastupitelství tamtéž
proti posl. Bolenovi pro přečin podle §u
15, č. 2 a zločin podle §u 15, č. 3
zákona na ochranu republiky, kterýchžto deliktů
se prý dopustil řečí pronesenou na
slavnosti 9. okrsku proletářské tělovýchovy
v Hradci Král. dne 24. června 1928.
Imunitní výbor jednaje o obsahu pronesené
řeči, neshledal závad, jimiž by imunita
poslance byla porušena.
Navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby posl.
Bolen k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Bolena.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Bolena.
Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Karlíně v trest. věci posl.
Zápotockého (tisk 2150).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okr. soud v Karlíně žádá za souhlas
k trest. stíhání posl. Zápotockého
pro přestupek podle §§ 2 a 19 zákona
shromažďovacího.
Imunitní výbor projednav tuto záležitost
dospěl k přesvědčení, že
mez posl. imunity překročena nebyla, a navrhuje,
aby posl. Zápotocký k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá, a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Zápotockého.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Zápotockého.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Karlíně v trest. věci posl.
Mondoka (tisk 2151).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Posl. Mondok jest obviněn, že dne 30. října
1928 po 5. hodině odpolední konal nepovolené
shromáždění lidu před vchodem
továrny Českomoravská Kolben-Daněk.
Imunitní výbor jednaje o této záležitosti
nedospěl k přesvědčení, že
byla porušena mez poslanecké imunity, a navrhuje posl.
sněmovně, aby posl. Mondok k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Mondoka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Mondoka.
Tím vyřízen jest 9., poslední odstavec
pořadu.
Před ukončením schůze učiním
ještě některá presidiální
sdělení.
Dovolené dal jsem: na dnešní schůzi
posl. Hruškovi, Schmerdovi, Koudelkovi;
na dnešní a zítřejší schůzi
posl. Bečkovi, Dietlovi, dr Štefanovi,
dr Holotovi, Szentiványimu, Koczorovi,
Böllmannovi, Böhmovi, vesměs pro
neodkladné záležitosti.
Nemocí omluvil se posl. Haiblick.
Došla oznámení o změnách ve výborech.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Do výboru zemědělského vyslal
klub poslanců republ. strany zeměděl. a malorol.
lidu posl. Mašatu za posl. Dubického; klub
poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der
Landwirte und der Deutschen Gewerbepartei" posl. Gläsela
za posl. Böhma a posl. Freisinga za posl. Wagnera.
Do výboru ústavně-právního
vyslal klub poslancov slovenskej ľudovej strany posl. Čillika
za posl. dr Fritze; klub poslanců čsl. soc.-dem.
strany dělnické posl. dr Macka za posl. dr
Dérera; klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei"
posl. Blatnou za posl. Grünznera.
Do výboru zahraničního vyslal klub
poslanců komunistické strany Československa
posl. Hakena za posl. Buriana.
Předseda: Došel návrh. Žádám
o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Návrh posl. Hakena, Haruse a soudr. podle §u 46, odst.
2 jedn. řádu, aby min. předseda nebo jeho
zástupce dostavil se do schůze posl. sněmovny,
v níž se návrh tento odhlasuje, podat zprávu
o stanovisku vlády k výbuchu v továrně
"Explosia" v Semtíně.
Předseda: Došly naléhavé interpelace.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Naléhavé interpelace:
posl. Hampla, Srby, Tomáška a soudr. předsedovi
vlády o katastrofálních výbuších
v Semtíně u Pardubic,
posl. Pika a soudr. ministru pošt a telegrafů o autobusové
dopravě v Plzni,
posl. Kopasza, Kršiaka a súdr. ministru vnútra
o brutálnom chovaniu sliačskych četníkov.
Předseda: Mezi schůzí byly tiskem
rozdány naléhavé interpelace.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
2029. Naléhavá interpelace posl. Johanise, Brodeckého
a soudr. předsedovi vlády o prodeji nadačních
domů na Příkopě a v Panské
ulici.
2030. Naléhavá interpelace posl. inž. Nečase,
Koudelky, Karpíškové a soudr. vládě
o vládní stravovací akci na Podkarpatské
Rusi a podpoře hladovějící Verchoviny.
2031. Naléhavá interpelace posl. inž. Nečase,
Koudelky, Tayerle a soudr. vládě o urychleném
předložení zákona o stavebním
řádu.
2032. Naléhavá interpelace posl. inž. Nečase,
Koudelky, Kříže a soudr. vládě
o potřebě zvýšené kontroly nad
hospodařením cizích zahraničních
koncesionářů na bývalém panství
Schönbornově na Podkarpatské Rusi.
2043. Súrna interpelácia posl. Kršiaka a súdr.
ministru vnútra o rozpustenie obecného zastupiteľstva
vo Vyšnom Medzevu.
2054. Naléhavá interpelace posl. Procházky,
Buřívala, Tučného a druhů ministru
železnic a vládě, že se železničním
zaměstnancům upírají práva
na tak zv. slovenskou výhodu.
Předseda (zvoní): Podle usnesení
předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala zítra v pátek dne 3. května
1929 o 11. hod. dopol. s
1. Zpráva výborů kulturního, soc.-politického
a rozpočtového o usnesení senátu (tisk
1938) k vládnímu návrhu zákona (tisk
sen. 700 a 760) o pomocných školách (třídách)
(tisk 2105).
2. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Stodě v trest. věci posl. Dědiče
(tisk 2152).
3. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Mikulíčka
(tisk 1981).
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kreibicha (tisk 1983).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Litoměřicích v trest. věci
posl. dr Sterna (tisk 1984).
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze v trest. věci posl.
Krejčího (tisk 1985).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. dr Korlátha (tisk 1987).
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.)
Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.