Pátek 3. května 1929

Začátek schůze v 11 hod. 26 min. dopol.

Přítomni:

Předseda: Malypetr.

Místopředsedové: Horák, dr Buday, inž. Dostálek, Slavíček, Stivín, Zierhut.

Zapisovatelé: dr Petersilka, Petrovič.

185 poslanců podle presenční listiny.

Zástupci vlády: min. předseda Udržal; ministři dr Labaj, dr Mayr-Harting, dr Nosek, inž. Novák, dr Spina, dr Šrámek, dr Štefánek, dr Tiso.

Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník dr Říha; jeho zástupci Nebuška, dr Mikyška.

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Zahajuji 197. schůzi poslanecké sněmovny.

Dovolenou dal jsem na dnešní schůzi posl. Schusterovi pro neodkladné záležitosti.

Došly odpovědi na dotazy. Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Odpovědi:

min. vnitra na dotaz posl. Kurťaka o nezákonitém postupu okr. úřadu v Sevljuši při ohlašování veř. schůzí (č. D 1347-II),

min. pošt a telegrafů na dotaz posl. inž. Kalliny o neudržitelných poměrech u vejprtského poštovního úřadu, těžce poškozující výdělečný život (č. D 1382-II),

předsedy vlády a min. vnitra na dotaz posl. inž. Nečase o úpravě služebných a hmotných poměrů obecních a obvodních notářů na Slovensku a Podkarpatské Rusi (č. D 1182-II).

Místopředseda inž. Dostálek: Počátkem schůze byly tiskem rozdány odpovědi.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

2115. Odpověď vlády na interpelaci inž. Nečase a soudr. o předložení zákona o stavebním řádu (tisk 2031).

2116. Odpověď předsedy vlády na interpelaci posl. Johanise, Brodeckého a soudr. o prodeji nadačních domů na Příkopě a v Panské ulici (tisk 2029).

2117. Odpověď vlády na interpelaci posl. inž. Nečase, Koudelky, Karpíškové a soudr. o vládní stravovací akci na Podkarpatské Rusi a podpoře hladovějící Vrchoviny (tisk 2030).

2159. Odpověď vlády na interpelaci posl. Procházky, Buřívala, Tučného a druhů, že se železničním zaměstnancům upírají práva na tak zv. slovenskou výhodu (tisk 2054).

2160. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl. Kršiaka a druhů o rozpuštění obecního zastupitelstva ve Vyšném Medzevu (tisk 2043).

2203. Odpověď vlády na interpelaci posl. inž. Nečase, Koudelky, Kříže a soudr. o potřebě zvýšené kontroly nad hospodařením cizích zahraničních koncesionářů na bývalém panství Schönbornově na Podkarpatské Rusi (tisk 2032).

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Přistoupíme k projednávání prvého odstavce pořadu, jímž jest:

1. Zpráva výborů kulturního, soc.-politického a rozpočtového o usnesení senátu (tisk 1938) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 700 a 760) o pomocných školách (třídách) (tisk 2105).

Budeme pokračovati v rozpravě započaté ve včerejší 196. schůzi posl. sněmovny.

Přihlášeni jsou ještě řečníci: na straně "proti" pí. posl. Landová-Štychová, na straně "pro" pan posl. dr Feierfeil.

Uděluji slovo p. posl. dr Feierfeilovi.

Posl. dr Feierfeil (německy): Slavná sněmovno! Jménem klubu, ke kterému patřím, prohlašuji, že budeme hlasovati pro projednávaný návrh. Domníváme se, že naše školy dlužno zaříditi způsobem po stránce pedagogické nejlepším. Návrh snad má nedostatky, které velmi dobře známe, ale celkem lze v něm pozorovati pokrok, přiblížení k zásadě, kterou zastáváme, a proto budeme pro návrh hlasovati.

Z návrhu zdůrazňuji zvláště § 6, jenž mluví o přikazování dětí takovým školám. Žádá se v něm, aby se úředně zjišťovalo, že dítě pro nedostatek duševních schopností nemůže býti v obecné škole s náležitým prospěchem vzděláno. Toto zjištění bude nezbytné, ale jím bude toto ubohé stvoření označeno jako něco méněcenného a toto znamení bude na něm zaisté lpěti po celý život jako znamení Kainovo. Tímto zjištěním jsou postiženi i rodiče. Proto kdy se již nelze vyhnouti tomuto úřednímu zjištění - a že se mu nelze vyhnouti, nahlížíme - přece bych žádal, aby se dělo pokud možno nejhumánnějším způsobem.

K §u 7 návrhu bych rád poznamenal, že obsahuje krutost, které se měl vyhnouti. Ustanovuje se v něm, že se takové méněcenné děti mohou přijímati do pomocné školy až do počtu 25 jen ze školní obce samé, ve které byla tato pomocná škola zřízena. Ale bez dalších těžkostí nemůže se do pomocné školy dostati dítě, které patří k obci, kde není pomocné školy. Domníváme se přece, že by mělo býti v zákoně jasně a zřetelně vysloveno, že takové děti, které ve své domovské obci nemají pomocné školy, rozhodně bez těžkostí a bez zřetele na nejvyšší počet 25 mají býti přijaty do nejbližší pomocné školy v okrese.

Od té doby, co nový ministr školství jest v čele vyučovací správy, máme dnes po prvé příležitost promluviti o školských otázkách. Proto považujeme za vhodno právě z tohoto podnětu znovu vysloviti své základní požadavky v oboru školství, od nichž nemůžeme ustoupiti. Tyto požadavky jsou rázu národnostně-lidového a osvětově-kulturního. Po stránce národnostně-lidové budiž právě při této příležitosti znovu konstatováno, že dnes tak jako dříve jsme a zůstáváme důsledně zástupci a podporovateli národnostní školské samosprávy. 3 1/2 milionů sudetských Němců má skutečně již pro svůj počet, naprosto nehledě ke všemu jinému, nárok na tento nejpřirozenější kulturní požadavek školské samosprávy. Když před 2 lety ministr školství, který právě odstoupil, převzal svůj úřad, hned s počátku prohlásil - a doznávám, že nás to velice uspokojilo, ale potom byli jsme tím hůře zklamáni - že podá návrh, jímž se zřizuje školská samospráva na národnostním základě. To bylo bývalo něco přirozeného, ale víme, jak se během měsíců stále více ustupovalo od tohoto slibu, až konečně nezbylo nic jiného, než několik skoro bych řekl - bezobsažných frází o nastávající školské reformě. Jest prostě nepochopitelné, že by se mohl někdo domnívati, že se navždy spokojíme se stavem, jaký jsme nalezli, když jsme vstoupili do vlády. Nelze si pomysliti, že bychom měli věčně klidně přijímati stav, že na nejvyšším místě vyučovací správy, jak tomu je dnes, není ani jediného německého úředníka a již dokonce není tam německého úředníka na vedoucím místě. Záleží nám na tom, abychom to znovu nyní vyslovili. (Výkřiky posl. inž. Kalliny.)

V této souvislosti rád bych dále ukázal na toto: Cestu ke školské samosprávě musí doprovázeti přezkoušení českého menšinového školství v našem německém území. Dlužno konečně učiniti přítrž jeho přebujení. Žádáme statistického seznamu o stavu těchto škol a abychom mohli prozkoumati jejich nutnost, seznamu, kolik německých dětí dochází do těchto českých menšinových škol a jakou cestou se do těchto škol dostávají.

Při této příležitosti rád bych dále zdůraznil, že od vlády očekáváme, že při povolování nových tříd ať pobočných nebo definitivních bude s našimi obecnými školami zacházeti liberálněji, než tomu často bylo dosud. Nelze prostě pochopiti, jak se stále ještě může stávati, že se tu a tam uprostřed školního roku prostě zavírá některá německá pobočná třída, když snad jedno nebo dvě děti scházejí. Zvláště budeme obraceti svou pozornost na to, aby v kritických letech, která nyní nastala pro naše měšťanské školy pro nepatrný přírůstek dětí z válečných let, nebyly naše měšťanské školy nebo jednotlivé třídy zavírány pro tento přechodný zjev. Ke každému případu, o němž se po této stránce dovíme, zaujmeme přiměřené a zřetelné stanovisko. Ještě jednu okolnost rád bych v této souvislosti zdůraznil. Právě pro toto rušení škol a zavírání tříd se stává, že dnes absolventi našich ústavů pro vzdělání učitelů po zkoušce dospělosti musejí čekati 3, 4, 5, ba dokonce 6 let, než dosáhnou nějakého prozatímního ustanovení. Uvážíme-li, že to jsou veskrze lidé patřící k oněm vrstvám obyvatelstva, které vůbec jen za největších obětí mohou dáti své syny studovati, stává se tato věc přímo tragickou. Čekati na první prozatímní ustanovení 3, 5 a 6 let, když tito mladí lidé vykonali svou povinnost, jest již ze sociálního hlediska něco nesnesitelného a jak se zdá, bude to u středních škol ještě horší. Očekáváme od vyučovací správy a zvláště od nového ministra školství, že nebude slepým k tomuto zjevu.

Náš druhý základní požadavek ve školství týká se osvětové a kulturní stránky. Máme zájem na tom, aby se vyučování náboženství v našich školách dostalo toho významu, jaký mají míti jeho účinky zvláště pro pozdější život žáků. A víme - a nemlčeli jsme k tomu, povznesli jsme proti tomu svého hlasu - že v době, kdy ministerstvo vyučování mělo výlučně českou správu, docházelo množství výnosů, které omezovaly náboženské stanovisko, takže na jeho účinek nebylo lze pomysliti: výnosy, které byly přímo výzvou k učitelům a žákům, když se dovedlo čísti mezi řádky, aby nedbali vyučování náboženství, výnosy, které toto vyučování tak omezovaly, že dnes ve vyšších třídách našich středních škol jest vyučování náboženství zcela zrušeno, zatím co na ústavech pro vzdělání učitelů jest úplně zrušeno až na jednu hodinu v prvém ročníku. To jest stav, jenž jest pro nás a pro mnoho tisíc státních občanů nesnesitelný. Žádáme, aby se to změnilo, aby se náboženství v životě našich škol přiznal význam, jenž mu podle mínění všech velkých vychovatelů všech národů a dob přísluší. Kdybychom toho nemohli dosáhnouti, kdybychom poznali, že jsme trvale odkazováni na pozdější dobu a že zde nenastane změna, pak budiž i zde řečeno, co jsme řekli již jinde: Pak nastane rozluka tak, že bude platiti: Zde tábor těch, kterým se líbí škola bez náboženství, a tam tábor oněch, kteří chtějí, aby na našich školách bylo náboženství zachováno. Skutečně nechceme nikoho nutiti do tohoto tábora, nesmíme však také připustiti, aby již z demokratických důvodů statisíce státních občanů, jimž náboženství při výchově jejich mládeže jest hlavní věcí, byli dále znásilňováni.

Nyní, dámy a pánové, rád bych se v této souvislosti dotkl ještě jedné věci. Nám jako německým vládním stranám nečiní se pro rozličné popichování, jež tu a tam zakoušíme, vždy lehkou věcí hlasovati pro vládní návrh. Poukazuji po této věci na rozřešení teplické obecní krise, jak jest nám známa z novin. Krise tato začala se asi před 3 měsíci tím, že dosavadní starosta Hirsch odstoupil, bohužel okresní politická správa, pokud ještě byla vyhlídka na úspěch, nenařídila volby nového starosty. Tímto protahováním došlo to tak daleko, že by pak volba byla bývala marná a konečně nezbylo nic jiného, než rozpustiti obecní zastupitelstvo, což také okresní politická správa nařídila. Když se někde takto rozpustí obecní zastupitelstvo, pak jest podle ustanovení zákona možné dvojí: Buď musí býti jmenována správní komise s předsedou, kterého jí dá vláda, nebo také s předsedou, kterého si sama zvolí. Správní komise vede správu obecních věcí. Ale může býti také ustanoven vládní komisař se skoro absolutní mocí, neboť poradní sbor, jenž se mu snad přidá, nemá hlasovacího práva. Jest zřejmé, že strana, která hájí demokratickou zásadu, musí rozhodně trvati na tom, aby, když se již takový případ stane, byla jmenována správní komise. Pro Teplice bylo by to bývalo něco snadného, neboť teplické obecní zastupitelstvo nebylo rozpuštěno pro nějakou nečestnou činnost, správní komise byla by se snadno dala sestaviti a tím více dlužno litovati, že se to neučinilo. Neboť místo ní byl dosazen vládní komisař, ale nikoliv, jak to jest v takových případech všeobecným zvykem, když již dojde na vládního komisaře, že to jest úředník stojící nad stranami - pro Teplice ovšem Němec, neboť Teplice jsou z 90% německé - nýbrž vládním komisařem byl jmenován vedoucí sociálně-demokratický straník. To musí vzbuditi náš podiv po více než jedné stránce. Především pokud jde o samu sociální demokracii. Jak mohla tato strana považovati za shodné se svou demokratickou zásadou, že z ní bude vybrán vládní komisař, takže se znemožní jmenovati demokratickou správní komisi? Jak považovala tato strana, která právě na teplické radnici a v teplickém časopise "Freiheit" podnikala přímo ničivé útoky proti nynější vládě, která nynější vládu potírá až k smrti, za možné dáti této vládě k disposici komisaře? To jest více než nápadné. Skoro bychom se domnívali, že všechno, co se po této stránce odehrávalo na teplické radnici a v časopise "Freiheit", byly divadelní hromy nebo kdož ví co. Ale konečně jest to věcí strany, my však máme právo o tom mluviti a budeme již o tom mluviti. Lituji jen, že páni kolegové právě nyní zde nejsou. Ještě více však musíme žasnouti nad chováním teplické okresní politické správy. Když již přikročila k dosazení vládního komisaře, jak mohla jmenovati vládním komisařem muže patřícího ke straně, která po léta považuje za svůj životní úkol tuto vládu, jejímž orgánem jest přece teplický okresní úřad, zatracovati z celé duše? To jest rozpor, jenž naléhavě vyžaduje řešení, a tohoto řešení žádám jako teplický křesťansko-sociální poslanec jménem 30.000 voličů, kteří mne sem před 3 lety vyslali z lounského volebního kraje. K tomu chci ještě připojiti, že toto stranické chování teplického okresního zastupitelstva jest pro nás spojeno s nevyléčitelnou ztrátou důvěry k tomuto okresnímu úřadu.

Budu pro tento návrh hlasovati, ale nikoliv tak dalece jako člen nynější vládní strany, nýbrž z důvodů výchovných. (Souhlas a potlesk poslanců něm. strany křest. sociální.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Dalším řečníkem je paní posl. Landová-Štychová.

Posl. Landová-Štychová: Vážená sněmovno! Budiž mi při této příležitosti dovoleno upozorniti s tohoto místa celou dělnickou a pokrokovou veřejnost na význam a výsledky protifašistického kongresu, konaného letos začátkem března v Berlíně. Tomuto referátu předesílám, že, když se začátkem letošního roku rozlétlo světem provolání francouzského spisovatele Henri Barbusse, ve kterém signalisoval veliké nebezpečí fašistické reakce, ohrožující pracující vrstvy a všechen pokrok ve všech kapitalistických státech, ozvaly se hlasy pochybovačů, kteří tvrdili, že se toto nebezpečí přehání. Ba vůdcové II. internacionály vydali dokonce zákaz svým organisacím, aby se protifašistického boje nezúčastnily, ba orgány II. internacionály psaly o chystaném protifašistickém kongresu buď nepřátelsky nebo vůbec zamlčovaly celou akci. Co je též typické u těch, kteří se jinak prohlašují za odpůrce fašismu a za jediné vážné obhájce a stoupence t. zv. demokracie, je fakt, že nebezpečí fašistické reakce v t. zv. demokratických zemích úplně přehlížejí, ba popírají. Popírají souvislost fašisace státní a veřejné správy i armády se snahami kapitalistů udržeti a zabezpečiti své třídní panství, popírají souvislost reakce fašistické s reakcí hospodářskou a kulturní. Naopak snaží se všechny reakční zjevy vysvětliti jako prý nevyhnutelné následky bolševického radikalismu. Jsou prý komunistickými sekcemi přímo vyprovokovány.

Toto povrchní, ba lépe řečeno pokrytecké tvrzení vyvrací však velmi ostře nekonečná řada nepopiratelných fakt, která byla na protifašistickém kongresu v Berlíně doplněna a znovu potvrzena. Přes půltřetího sta delegátů z 21 států, mluvčí všech národů a pracujících vrstev, zástupci různých dělnických, lidových, sociálních a kulturních organisací, proslulí spisovatelé, politikové, vědátoři bez rozdílu politických stran, na příklad z Francie Henri Barbusse, z Anglie řada členů dolní sněmovny: Wedgewood, Cook, Davis Maxton, z Německa prof. Einstein, spisovatel Jacobi, Helena Stöckerová, z Rumunska Costa Foru, z Maďarska hrabě Karolyi, z Československa prof. Nejedlý a jiní, ti všichni vydali svědectví, že nelze fašistické nebezpečí brát na lehkou váhu a že nelze jako příčinu uvádět radikalismus těch, kteří jako revoluční avantgarda světového dělnického hnutí první se postavili do boje proti němu a až dosud nesou takřka všecko jeho risiko.

Ze všech referátů, ať v plenu kongresu nebo v jeho komisích, vyšlo jasně a naprosto nezvratně najevo, že fašismus je v zemích bílého teroru otevřeným a v zemích t. zv. demokratických již dnes stěží maskovaným nejdůslednějším systémem diktatury kapitalistů nad celou třídou pracujících, od dělníků počínaje, až k malozemědělcům a pracující inteligenci.

Všecky tyto vrstvy staly se obětmi nezhojitelné krise kapitalistického výrobního a spotřebního řádu. Pracující člověk ve všech kapitalistických státech, zejména ovšem ve státech vysloveně fašistických, ocitá se takřka již v podobných poměrech, jako otrok ve středověku. Svědectvím toho na př. je nedávno vydaný agrární zákon italský. Zakazuje se v něm venkovskému dělnictvu přístup do měst bez zvláštního a výslovného povolení úředního. A je zajímavo, že t. zv. demokratická Francie chystá se vydati zákon podobný, zavazující mimo to i dělnictvo cizozemské na plné 3 roky, k zemědělské robotě. A co jiného než nový způsob poddanství znamenají strašlivá břemena daňová, uvalená na malorolníky? Co jiného znamená šílená metoda racionalisační v závodech a v podnicích vůbec? Co znamená stálý Damoklův meč restrikčního zákona nad hlavami zaměstnanců? Co znamená pravidelné zasahování státních orgánů do mzdových zápasů dělníků, vždy proti nim a ve prospěch kapitalistů? Co znamená beztrestnost kapitalistů ať průmyslových nebo agrárních, kteří ničí tisíce dělnických existencí a ukrádají svými spekulacemi z nejdůležitějších životních potřeb milionů spotřebitelů? To všechno svědčí nejen o stoupající krisi kapitalismu, ale zároveň slouží jako doklad podvodu a komedie, kterou buržoasie provádí s hesly o demokracii, jako doklad holé skutečnosti, kterak srostl celý státní aparát s kapitalistickým, společenským řádem. Mohlo by se zdáti podivným, nám komunistům to ovšem podivným není, že se zastánci buržoasní demokracie nepozastavují vůbec nad tím, proč vlastně musilo vzniknouti dnešní dělnické revoluční hnutí a čeho je důsledkem, že ve všech epochách lidských dějin vznikala hnutí, jichž vůdcové a hrdinové viděli dále kupředu než ostatní jejich současníci a že z toho vyvodili i důsledky a stali se konečně i psanci svých zemí. A tak je tomu i dnes. Jedině revolucionáři nejen že jasně vidí, ale také neúprosně odhalují zločinný charakter kapitalistického pořádku. Je jistě příznačné pro naši dobu, že i samotní buržoasní odborníci poukazují na hrozivě stoupající procento sociálních chorob zaviněných nízkou životní úrovní a způsobujících katastrofální pokles schopnosti a výkonnosti ve všech odvětvích práce. U průměrně 30letých lidí jeví se silný pokles životní energie. U nejmladších pokolení shledávají lékaři hrozivé známky degenerace. Prosím, ten fakt, že musí býti zakládány pomocné školy pro úchylné děti, je právě příznačný pro vývoj poměrů v kapitalisticky organisované zemi, neboť tyto úchylné děti, pro které se pomocné školy zakládají, jsou oběti zločinného společenského pořádku a jsou jeho živou obžalobou. To jsou oběti degenerace. Sami měšťáčtí odborníci musí doznati, že tato degenerace u nejmladších je nevyhnutelným následkem nízkých mezd a platů, nedostačujících na opatření životních potřeb, které drahota činí nedostupnými, že tu rozhoduje strašlivá, stále trvající krise bytová, nejistota existence, nezaměstnanost a z toho všeho vyplývající beznadějná chronická chudoba a konečně zoufalství vedoucí k alkoholismu, podporovanému dnešním pořádkem. Pomocnými školami se to nespraví. Proletariát se musí jinak brániti a také se brání, poněvadž všechno živé se brání předčasné smrti. Buržoasie to velice dobře věděla, že se proletariát bude brániti, a proto se zajišťovala již předem před očekávaným jeho odporem. Ještě dříve, nežli se dostavily všechny dnes uz zjevné katastrofální účinky Davesovy obnovy a zabezpečení kapitalistického řádu v Evropě, zabrala buržoasie po převratu ve státech všechny důležité posice pro zajištění své třídní nadvlády, neboť buržoasie nespoléhá na volby a hlasovou většinu, nýbrž spoléhá jen na tvrdou, ozbrojenou, železnou pěst. To ukazuje vývoj ve všech kapitalistických státech ať vysloveně fašistických, nebo těch s demokratickou dekorací.

Jaká byla na př. situace v Italii těsně před vítězstvím Mussoliniho? Byla silná socialistická strana a slabé hloučky fašistů. A přes to fašisté zvítězili, protože úřady, to je státní aparát a celá buržoasie je podporovala. Mimo to měli tím větší kuráž, čím větší byla váhavost socialistických vůdců. Naproti tomu socialisté sváděli své masy k tomu, aby spoléhaly jen na volby. Nebrali fašismus vážně. Ve volbách byli fašisté poraženi, všechny obce byly v rukou socialistů. Bologneský případ je názorným příkladem reformistické zaslepenosti a zbabělosti. Přes 20.000 lidí se shromáždilo k oslavě socialistického volebního vítězství. Z radnice vlaje rudý prapor, řečníci mluví, vojsko asistuje a salutuje, a najednou řítí se hlouček jednoho sta fašistů s huronským řevem proti vojsku a dvacetitisícovému davu. Začnou stříleti - vojsko i dav prchá a socialističtí vůdci zmizejí. Ač byli už den před útokem varováni, odmítli učiniti přípravy na jeho odražení a to byla předehra k pozdějším událostem, ke známému pochodu fašistů na Řím roku 1922. Tak začala éra bílé hrůzy v Evropě, nikoli následkem bolševického radikalismu, nýbrž následkem poválečného rozvratu a faktické proradnosti reformistických vůdců. Toto není prázdná these, co tu říkám, to je draze zaplacená skutečnost.

Jsou rozhodující chvíle v dějinách lidstva, kdy minuta otálení a nerozhodnosti má osudný význam na celá desetiletí, snad i více, kdy tato minuta v jedné zemi rozhoduje někdy i o všech státech ostatních. Otevřená diktatura kapitalistů ve státech fašistických, v Italii, na Balkáně, ve Španělsku, v Polsku, Litvě, všelijak maskovaná diktatura kapitalistická ve státech tak zv. demokratických, to jsou důsledky takové proradnosti, jejímž kořenem je buď politické pokrytectví, nerozhodnost nebo zbabělost.

Během kongresu slyšeli jsme svědectví mučedníků fašistického režimu, jichž jména nesmí býti uváděna, aby jejich rodiny nebo i vzdálení příbuzní nestali se obětmi fašistické msty. Slyšeli jsme o surovostech italských katů, s nimiž závodí zvrhlí mučitelé v žalářích balkánských, španělských, polských, litevských. Všecko, co byl kdy o tom psáno, bylo potvrzeno těmi, kdož sami na vlastním těle zkusili. Slyšeli jsme o používání všeho druhu metod mučení, z nichž nejlehčí je trhání nehtů, hnusná strava, zima, vedro, rušení ve spánku a pod. až ke smrtelným mukám na elektrických mučidlech a úkladným vraždám tam, kde nelze vynésti rozsudek doživotního žaláře nebo trestu smrti.

Právě v této době stala se na jugoslávských hranicích taková dvojnásobná politická vražda bez rozsudku. Cituji zde telegram z "Večerníku Práva Lidu" z 30. dubna, který zní: "Sociálně-demokratická ťArbeiterwilleŤ ve Št. Hradci oznamuje z rakouského pohraničního místa Leutschachu na jihoslovanské hranici toto vylíčení známého pohraničního případu: Dva četníci přišli se spoutanými dvěma komunisty do jihoslovanského pohraničního místa a tam skutečně pod hromadou bramborů našli asi 900 letáků. Místo však, aby oba zatčené, kteří - jak opakujeme - byli spoutáni na rukou, vedli zpět do Mariboru, vedli je četníci do horské strže, kudy protéká pohraniční potok. Bylo  1/26 hodiny večer a plné denní světlo, kdy na rakouské straně bylo slyšeti dvě rány výstřelů. Četníci nechali mrtvoly ležeti v potoce a sami se odebrali do Mariboru zpět. Podle tohoto vylíčení máme zde co činiti se ťzastřelením na útěkuŤ, které je až příliš dobře známo z Německa a odjinud." Potud "Právo Lidu" a já k tomu připomínám tolik. Všechny listy u nás vítaly jugoslávský převrat s velkým nadšením. Tento případ však ukazuje, že pravdu jsme měli my, když jsme zdůrazňovali fašistický jeho ráz. Mohli bychom přinésti nesčetné podobné případy zastřelení politických vězňů pro útěk nebo pokus o útěk a jiných hrůz fašistického režimu. Ale to snad stačí. (Výkřiky posl. Mikulíčka.)

Říká se, že toto se děje v zemích bílé hrůzy a u nás že něco takového není vůbec možné. Dnes snad. Ale fašistická reakce je tu přece a nikdo neví, kam až se může vyvinou ti, ponecháme-li jí volné pole. (Posl. Mikulíček: Přes 40 dělníků již zavraždili!) I k tomu dochází. To je počátek vývoje fašismu v Československu. Zatím se ujímá a velmi nadějně postupuje jak u nás, tak i v Rakousku, Švýcarsku a v jiných zemích.

Bývalo tu kdysi právo asylu pro politické emigranty. Dnes už platí u nás jen pro ruské kontrarevolucionáře, kteří požívají všech výhod, jako by byli státními zaměstnanci. Čeho nelze dosáhnouti pro proletářské studenty v Československu, to všechno dostane se kontrarevolucionářským ruským studentům velmi snadno. Pro proletářské politické emigranty z fašistických zemí právo asylu vůbec už neplatí. Ve Švýcarsku na př. jsou velmi často političtí emigranti lákáni provokatéry na hranice a tam vydáni na pospas fašistickým orgánům. U nás se to mělo státi se soudr. Elekem Köblösem, v Rakousku se soudr. Kuhnem.

Ale nejen to. V t. zv. demokratických zemích už se též formují čety na způsob fašistických tlup italských, v nich cvičí se buržoasní mládež k vedení pouličních bojů. V Rakousku jsou fašistické domobrany - Heimwehren - u nás v Československu jsou to zejména vysloveně fašistické selské jízdy s dámskými oddíly jakýchsi selských Amazonek, střelecké jednoty vedle polofašistických Orlů a řady organisací, které jsou na počátku vývoje k fašisaci. V tělovýchovných organisacích má býti dokonce i školní mládež podrobena: jakési militaristické průpravě. Chystá se i jakási federace všech těchto organisací, aby postupovaly podle jednotného plánu.

Rovněž v Německu jsou silné a četné organisace ozbrojených čet měšťácké mládeže, kde ovšem tato mládež cvičí se ve vedení pouličních bojů, a mládež zproletarisovaných středních stavů a i neuvědomělí mladí proletáři tvoří samozřejmě jako vždy pouhý disciplinovaný kanonenfutr.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP