Chci zmíniti zejména o návrhu, který
týká se schůzí členských
a který upravuje kompetenci schůze členské
vhodněji než činil vládní návrh
a než bylo schváleno výborem pro veřejné
zdravotnictví. Dále chci se zmíniti o návrhu,
kterým restauruje se znění vládní
osnovy v příčině čestné
rady a obhajování při čestné
radě. V §u 37 ve vládní osnově
bylo obsaženo ustanovení, že při čestné
radě mohou obhajovati obhájci ve věcech trestních.
Toto ustanovení bylo výborem zdravotnickým
škrtnuto a nyní návrh posl. Bradáče
a soudr. původní znění vládního
návrhu obnovuje. Je to jistě odůvodněno,
a to tím více, poněvadž čestná
rada může ukládati jako trest zbavení
funkcí lékařských na půl roku
po případě na jeden rok, což jest jistě
trest velmi značného dosahu. A jestliže u přestupků
souzených okresními soudy, kde ukládá
se trest 50 Kč, může fungovati advokát
práva znalý, myslím, že je také
odůvodněno, aby při podobných případech
bylo připuštěno, aby obžalovaný
lékař mohl si vzíti odborného obhájce.
Kromě toho byl by jinak obžalovaný odkázán
pouze na obhajování kolegou lékařem
a tu nemůže obviněný nebo odsouzený
žádati, aby mu tento vyhotovoval právní
spisy, odvolání a pod., aby pamatoval na přesné
termíny odvolací, a pak ovšem nemůže
jej činiti odpovědným za zmeškání
těchto termínů. Myslím, že tato
změna je také plně odůvodněna.
V debatě dotkla se pí. posl. Pechmanová
některých aktuelních otázek zdravotnických.
Reagovati na určité její vývody v
kritice předložených návrhů zákonů
o lékařských komorách a lékařské
praxi znamená, uvésti je na objektivní míru.
Tato objektivita prokáže, zda určité
kroky ministerstva veřejného zdravotnictví
a tělesné výchovy, které v určitých
dobách těšilo se velké sympatii pí.
posl. Pechmanové, jsou správné, čili
nic.
Posl. Pechmanová vytrhla z celého komplexu
pracovních úkolů zdravotních úřadů
určité věci, o které měly zájem
jednotlivé kruhy z důvodů, konkretně
uváženo, až příliš jasných.
Zmiňovala-li se o všeobecné veř. nemocnici
ve spojení s jejím rozšířením
o dosavadní nemocnici garnisonní, netřeba
ani zdůrazňovati, že zájem ministerstva
je až příliš živým a že
se snažilo a snaží tuto věc velmi rychle,
pokud je v jeho moci, řešiti. Lze však pochopiti,
že otázka budování nové nemocnice
vojenské má své obtíže, které
pochopí každý, kdo chce.
Zmiňovala-li se pak pí. poslankyně o jiných
věcech, jako o vypuštění §u 144
tr. zák., lze přece jenom mysliti, že tato
velmi odborná věc nemůže býti
vyřešena na ráz a snad podle jednostranných
názorů, které jsou ostatně předmětem
dosti konkretních úvah.
Proniklo-li z řeči pí. poslankyně,
že interesovala se o různé zjevy a přípravy,
týkající se Tater, bude záhodno, aby
relace její byly doplněny.
Zmínila se o určitém pořádání
kursu, které podnikli tamní lékaři
a na něž mělo ministerstvo vliv jenom indirektní,
a vliv tento také skutečně v zájmu
státním a prestiže státu uplatňovalo,
o čemž by detaily sdělilo pořadatelstvo
kursu.
Zvláštní pozornost věnovala pí.
posl. Pechmanová poměrům v Tatrách.
Netřeba ani upozorňovati, že i tu informace,
na základě jichž svůj zájem a
živou svou kritiku projevovala, nejsou a nebyly úplné.
Stanovisko ministerstva, pokud se týče státní
správy a všech odpovědných činitelů
snad dostatečně i pro pí. posl. Pechmanovou
bude illustrovat tento passus z referátu, který
byl podán na podkladě velmi zevrubného a
důkladného vyšetření poměrů
odborníkem, o jehož ideálnosti a opravdovém
zájmu nemůže nikdo, ani pí. posl. Pechmanová
pochybovati.
Odborný referát praví: "Připomínám,
že zdravotní složka kultury musí prostupovati
do všech podniků, do všeho zařízení,
jež slouží ruchu cizineckému, lázeňskému,
turistickému. A právě cizinci a hosté
nejčastěji upozorňovali, že Tatrám
je třeba zdravotních ochran pospolitého života
atd., aby do Tater mohli vůbec přicházeti.
Nevytýkali, že jsou v Tatrách tuberkulosní
ústavy, ale ostře kritisovali prostup těžkých
tuberkulos do pospolitého života, prostup nejen ošetřovance
z léčebných ústavů, ale zvláště
prostup odkudkoli zvenčí, nestřežený
odborně, soustavně a trvale v soukromých
bytech, vilách, pensionátech, podnicích státních
i privátních. Dobře byly uzavírány
úvahy: Slovo "Tatra" má kouzelnou sílu,
znamená takřka něco čerstvého,
čistého, zdravého. Ano, ale nejprve a nejprve
v místech každého ubytování,
hospodaření bytového, v místech obchodního
a živnostenského provozu atd.
Ani stát není v těch ochranných snahách
bez risika. Stát je také odpověden, je povinen
ochraňovati Vysoké Tatry i Podtatransko zájmem
zdravotním, hospodářským a mravním.
V sociální politice zdravotní a hospodářské
a mravní odpovědnosti je právě stát
nejvýznačnějším sociálním
léčitelem. I stát musí mnoho k tomu
přispěti svými hospodářskými
prostředky a všemi příslušnými
ochranami. A chce-li tak učiniti i zvláštním
zdravotním zákonem, vykonává v rozhárané
zdravotní situaci tatranské jen svou svatou povinnost
k zájmům hospodářským. Tatranské
starosti hospodářské jsou jistě veliké
a plně oprávněné, ale nesmějí
býti řízeny strašidelnými, nespravedlivými
a osobně bolestnými hesly, jako by právě
státní činitelé chtěli poškoditi
Tatry, urvati majitelům půdu, znehodnocovati velké
zásluhy úctyhodných starých tatranských
pracovníků a podniků. Právě
opak těchto hesel je pravda. Věřím,
že pravým porozuměním spojí se
k ochraně Tater všichni lidé dobré vůle."
To řekl odborník a myslím, že dobrou
vůli ministerstva zdravotnictví, kterou ostatně
snad má i pí. posl. Pechmanová, nebude
chtíti upírati ani jeho protivník.
Že by snaha státní zdravotní správy
ve svých důsledcích měla v zápětí
ohrožení hospodářských zájmů,
nelze s klidným svědomím tvrditi a jistě
budoucnost dokáže, že opak bude pravdou.
Je jasno, že bude nutno úpravu poměrů
provésti tak, aby týkala se všech zařízení,
a nemusí být snad zvlášť o tom
mluveno.
Pí. posl. Pechmanová zmínila se zvlášť
a velmi ostře o státních lázních.
Každý státní útvar je určen
k tomu, aby byl kritisován. Kritika bývá
velmi zřídka pochvalou. Spravedlivé pokárání
je mnohdy účelné, ale musí býti
spravedlivé. Státní lázně jsou
zařízením, které má těžké
úkoly. Nová právní base mu měla
umožniti dostáti těmto úkolům
snáze a rychleji. Je příznačno, že
o tomto podniku mluví se často s pochvalou, ale
z určitých míst často slyšíme
posudky, které nepovzbuzují.
Kdo si dá práci, odsune osobní momenty a
sleduje jen s věcného stanoviska vývoj státních
lázní, vidí, že každý objekt
lázeňský budován je podle určitého
programu, který dbá názorů nynějších.
Hledí se, aby lázně ty byly dobudovány
se stanoviska technického v těch částech,
které nejsou ještě hotovy, aby byly doplněny
zařízeními lékařskými
a aby právě ukázaly, že problém
lázeňský je problémem zdravotním.
Za daných poměrů jen s největší
obtíží lze sociální úkoly
se stanoviska těchto lázní plniti tak, aby
nejširší vrstvy mohly na léčbě
té participovati tak, jak si přejí.
Pokud lze, povolují se sociální úlevy,
které dostupují úctyhodné výše.
Programem je, aby ve význačných lázeňských
místech vybudovány byly léčebné
ústavy se složkou klinicky zařízenou
právě pro vrstvy sociálně slabé.
Ovšemže programy ty lze řešiti jenom s klidnou
rozvahou a se stanoviska, že podnik, který má
míti charakter podniku obchodního, musí ve
své hospodářské rozvaze nalézti
možnost tohoto řešení.
Je samozřejmé, že odpovědnost nesou
lidé, kteří na vedoucí místa
byli postaveni.
Informace, jako by se hospodařilo nepromyšleně
a nehospodářsky, nejsou správné. Nový
správní útvar Správního sboru
podniku stát. lázní, měl-li převzíti
odpovědnost na podniku, musel býti předem
řádně informován o veškerých
zařízeních a způsobu správy
jednotlivých podniků. Bylo proto zcela samozřejmé,
že resortní ministr nařídil, aby Správní
sbor ihned s počátku své činnosti
navštívil jednotlivé lázeňské
podniky. Jeho členům nedostalo se nikterak zvláštních
výhod ani takových, jaké na účet
podniku možno poskytnouti. Ostatně ve všech krocích,
jak nejvyšší kontrolní úřad
se přesvědčil, postupováno až
úzkostlivě úsporně, nenáročně.
Členové nečiní nároku na odměny
za tyto práce, a pokud bylo něco učiněno
za pobytu členů a jich náhradníků
v lázeňských podnicích za účelem
vzájemného kontaktu, neodpovídá pravdě,
co zde o tom bylo řečeno. Účet restaurační
neplatí správa, nýbrž, pokud bylo zařízení
realisováno, příslušná osoba
sama. Ostatně zařízení r. 1927 použito
bylo zcela minimálně na sklonku sezony činiteli,
kteří při zařizování
lázní svým lékařským
posudkem provedená nutná opatření
podepřeli. Podobně neodpovídá skutečnosti
záležitost, uváděná o vile Hvězdoslav
v Lubochni, a každý, kdo by tomu chtěl věnovati
pozornost, může na místě samém
seznati, jak se věc praktikovala.
Podobně na velmi nejasných informacích spočívá
tvrzení o úpravě poměrů v Jáchymově.
Jáchymovské poměry nejsou definitivně
vyřešeny. Pro přípravu letošní
sezony musily býti provedeny určité adaptace
v hotelu samém a pak po návrhu restauratéra
určitá zlepšující zařízení,
která, jak veřejností bylo oceněno,
rozřešena byla účelně. Smluvní
poměr dosavadního nájemce, jenž trvá
až do 31. prosince 1934 podle původní smlouvy,
má býti revidován koncem tohoto roku. Přirozeně,
že nájemce při revisi má právo
a možnost svoje návrhy podati a správa podniku
má opět právo o těchto věcech
uvažovati a příslušné rozhodnutí
učiniti. Na tomto podkladě zcela správném
a právním je věc jáchymovská.
Jednalo-li se o určitém období a o určitých
modalitách tohoto provedení, jednalo se o tom přirozeně
zcela vážně při úvaze kalkulační
a bilanční, a vedení podnikové by
nejednalo správně, kdyby rozumné a úvahy
hodné náměty přehlíželo.
V takovém stadiu jest věc jáchymovská,
a bude-li rozhodnuta tak, jak zde při této příležitosti
bylo kritisováno, bude to jenom výsledkem úvah,
které budou věcné a objektivní.
Je samozřejmo, že při podnikání
konjunkturálním, jaké jsou lázně,
je eminentní věcí propagace. Tuto chce ministerstvo
přereformovat. Chce ji učiniti takovou, jakou poměry
vyžadují. Proto je podnik státních lázní
v nejužším styku s Ústředním
svazem čsl. lázní a zřídel.
Bylo by bývalo velmi správným objasněním
poměrů, kdyby zde bylo vzpomenuto okolnosti, že
podnik státní lázně ze své
isolace vystoupil.
Případ uvedený, jako by zakoupen byl určitý
časopis za obnos 50.000 Kč snad podnikem státní
lázně, jest uvésti na pravou míru,
pokud jde o podnik. "Nový Svět" dostal
inserci již před ustavením Správního
sboru, a to v rozsahu jedné strany za 2.000 Kč v
jednotlivých číslech předsezonních.
Tedy nynější správa podniku státní
lázně s touto věcí neměla co
činiti. O tom, že by byl koupen celý ročník
"Nového Světa" a za jakých okolností,
není podniku nic známo.
Pokud se pí. posl. Pechmanová zmiňovala
o dalších některých osobních
poměrech, týkajících se jmenovaných
lékařů, jsou uvedeny případy,
které ještě vlastně nejsou skončeny,
jako ku př. případ dr Stanečka,
a jiné, které jsou již zcela právně
vyřešeny, jako případ dr Jureckého,
který vůbec nemá s podnikem co dělat,
poněvadž místo v Tatr. Lomnici je obsazeno
nově lékařem dr Biskupem. Rovněž
tvrzení, že pan dr Armin Brackl byl odvolán
se svého místa, a to v době velmi nevhodné,
kdy byla jeho choť nemocná, není správné,
nýbrž dr Brackl jako zástupce obvodního
lékaře v Divině zůstal na svém
místě, vede se mu velice dobře a druhý
lékař dr Lelkeš, tedy jeho konkurent, s ním
velmi dobře vychází a dělá
mu protektora.
Chtěl bych při této příležitosti
konstatovati, že to, co bylo uvedeno zde ve příčině
některých personalií a opatření
ministerstva zdravotnictví, jsou indiskrece interních
opatření a interních výnosů,
a nemohu potlačiti svůj názor, že tento
způsob zneužívání interních
úředních věcí nelze přece
jenom schvalovati ani v našem veřejném životě,
ani při kritice.
Tím vyčerpal jsem svůj referát a své
stanovisko k opravným návrhům.
Pokud běží o opravné návrhy oposice,
tedy konstatuji, že byly po většině již
zodpověděny a vysvětleny ve výboru
samotném. Zejména poukazuji na návrh pí
kol. Pechmanové ve příčině
lékařek, které se provdaly za cizozemce a
tím ztratily své státní občanství.
Uvedl jsem již tuto věc ve svých dřívějších
vývodech a myslím, že zmínka, která
je učiněna v motivech ke zprávě výborové,
dostačí, aby na věc byla státní
správa upozorněna jako na velmi důležitou.
Ke konci dovoluji si pak sděliti některé
drobné slovní tiskové a gramatické
opravy, které se týkají zákona o komorách
lékařských, a to:
1. V §u 2, řádek 2 zdola budiž vynecháno
slovo "též".
2. Tamtéž za slova "tato země" vloží
se slovo "součást".
3. Tamtéž místo slova "obvod" stůjž
"obvodu".
4. V §u 12, odst. 1, poslední řádek
místo slova "kolise" stůjž slovo
"rozporu".
5. V §u 14, odst. 1, řádek 2 místo slova
"vykazuje" stůjž slovo "přikazuje".
6. V §u 20, odst. 2, řádek 1 buďtež
vynechána slova "a pokud".
7. V §u 20, odst. 5, řádek 1 buďtež
vynechána slova "výše uvedená".
8. Tamtéž, řádek 3 místo slova
"okolnost" stůjž slovo "skutečnost".
9. V §u 20, odst. 6 místo slova "přestupků"
stůjž slovo "přestupku". (Posl.
dr Winter: My opravdu nevíme, o čem pan zpravodaj
mluví.)
Předseda: (zvoní): Žádám
pana zpravodaje, aby mluvil hlasitěji.
Zpravodaj posl. dr Viškovský (pokračuje):
10. V §u 28, odst. 3, řádek 1 budiž vynecháno
slovo "toliko".
11. V §u 35, odst. 5 budiž vynecháno slovo "platného".
12. V §u 41, odst. 1, řádek 2 budiž vynecháno
slovo "platného".
13. V §u 42, odst. 1 místo "tři členy
komory jakožto důvěrníky" stůjž
"po třech důvěrnících
ze členů komory".
14. V §u 53, odst. 2 budiž vynecháno slovo "též".
15. V §u 54, odst. 6, řádek 3 místo
slova "rozhodnutí" stůjž slovo "nálezu"
a v řádku 5 místo slova "rozhodnutí"
stůjž slovo "nález".
16. V §u 58, odst. 3, řádek 3 buďtež
vynechána slova "ode dne po doručení".
Tím jsou gramatické a tiskové změny
vyčerpány.
Dovoluji si nyní navrhovati slavné sněmovně,
aby obě osnovy byly schváleny spolu s pozměňovacími
návrhy posl. Bradáče a druhů.
Tím končím svou zprávu. (Souhlas.)
Předseda (zvoní): Přistoupíme
k oddělenému hlasování o každé
ze společně projednávaných osnov.
Sněmovna je způsobilá se usnášeti.
Budeme tedy nejprve hlasovati o osnově první.
Ad 1. Hlasování o osnově zákona
o výkonu lékařské prakse (tisk 2316).
Osnova má 20 paragrafů, nadpis a úvodní
formuli.
Jelikož bylo podáno množství pozměňovacích
návrhů, míním dát hlasovati
takto:
O §u 1 nejprve podle návrhu posl. Blatné
a soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle
návrhu posl. Schmerdy a soudr.; nebude-li konečně
ani tato úprava přijata, podle zprávy výborové.
Potom o dodatcích posl. dr Wintra a soudr.
O §u 2 nejprve podle návrhu posl. Blatné
a soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle
návrhu posl. Schmerdy a soudr.; nebude-li ani tato
úprava přijata, podle návrhu posl. dr Wintra
a soudr.; a konečně nebude-li ani tato úprava
přijata, podle zprávy výborové.
O §u 3 nejprve podle shodných návrhů
posl. Blatné a soudr. a posl. Schmerdy a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle zprávy
výborové.
O §u 4 podle zprávy výborové.
O §u 5 nejprve podle shodných návrhů
posl. Blatné a soudr. a posl. Schmerdy a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. Pechmanové a druhů; nebude-li ani tato
úprava přijata, podle zprávy výborové.
O §u 6 podle zprávy výborové. Pak o
dodatku posl. dr Wintra a soudr.
O §u 7 nejprve podle návrhu posl. dr Wintra a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. L. Wenzela a druhů; nebude-li ani tato úprava
přijata, podle zprávy výborové.
O §u 8 nejprve podle návrhu posl. Blatné
a soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle
návrhu posl. L. Wenzela a druhů; nebude-li
tato úprava přijata, podle návrhu posl. Pechmanové
a druhů; nebude-li tato úprava přijata,
podle eventuálního návrhu posl. Pechmanové
a druhů; nebude-li tato úprava přijata,
podle návrhu posl. dr Wintra a soudr.; a konečně,
nebude-li ani tato úprava přijata, podle zprávy
výborové.
O §u 9 nejprve podle návrhu posl. Schmerdy a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. L. Wenzela a druhů; nebude-li ani tato úprava
přijata, podle zprávy výborové. Pak
o dodatku, který navrhují posl. Pechmanová
a druzi.
O §u 10 nejprve podle návrhu posl. dr Wintra a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. L. Wenzela a druhů; nebude-li tato úprava
přijata, podle návrhu posl. Bradáče
a druhů; nebude-li ani tato úprava přijata,
podle zprávy výborové. Pak o dodatku posl.
Pechmanové a druhů.
O §u 11 nejprve podle návrhu posl. Schmerdy a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. dr Wintra a soudr.; nebude-li ani tato úprava
přijata, podle zprávy výborové.
O §u 12 nejprve podle návrhu posl. L. Wenzela a
druhů, který je shodný s návrhem posl.
Pechmanové a druhů; nebude-li tato úprava
přijata, podle návrhu posl. dr Wintra a soudr.;
nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. Bradáče a druhů; nebude-li ani
tato úprava přijata, podle zprávy výborové.
O §u 13 nejprve podle návrhu posl. Bradáče
a druhů; nebude-li tato úprava přijata,
podle zprávy výborové.
O §u 14 nejprve podle návrhu posl. Schmerdy a
soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle návrhu
posl. Pechmanové a druhů; nebude-li tato
úprava přijata, podle návrhu posl. dr Wintra
a soudr.; nebude-li ani tato úprava přijata,
podle zprávy výborové. Pak o dodatku posl.
Blatné a soudr.
O §u 15 podle zprávy výborové.
O §u 16 nejprve podle návrhu posl. Blatné
a soudr.; nebude-li tato úprava přijata, podle
úpravy návrhu posl. Schmerdy a soudr.; nebude-li
tato úprava přijata, podle návrhu posl. L.
Wenzela a druhů; nebude-li tato úprava přijata,
podle úpravy eventuálního návrhu posl.
L. Wenzela a druhů; nebude-li tato úprava
přijata, podle návrhu posl. dr Wintra a soudr.;
a konečně, nebude-li ani tato úprava přijata,
podle zprávy výborové.
O §u 17 nejprve podle úpravy návrhu posl. Schmerdy
a soudr.; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 18 až 20, o nadpisu a úvodní
formuli zákona podle zprávy výborové.
Jsou proti tomuto způsobu hlasování nějaké
námitky? (Nebyly.)
Není jich.
Přistoupíme tudíž ke hlasování.
Kdo souhlasí s §em 1 v úpravě posl.
Blatné a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Úprava tato je zamítnuta.
Kdo souhlasí s §em 1 v úpravě posl.
Schmerdy a soudr., nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)