Zákona na ochranu republiky užívalo se od prvého počátku, aby se znemožnila jakákoliv kritika poměrů. V nejnovější době se přímo zneužívá, zvláště §u 17 a všechna možná sdružení považují se za "tajné společnosti" podle §u 17 zákona na ochranu republiky. Veřejnost se náhle dovídá z mnoha soudních přelíčení, že spolky, podle všeobecného mínění nevinné jsou prý tajnými společnostmi, které pracují proti "jednotnosti republiky, její demokraticko-republikánské státní formě" a pod. Při tom se pokládá za trestné nejen členství v takovýchto sdruženích, nýbrž již i písemný styk nebo dokonce když někdo navštíví nějaký podnik, který spolek pořádá.
Tak na příklad dne 28. dubna byl odsouzen v Opavě posluchač vysoké školy technické ve Vídni Karel Schiebel, který tam bydlí, po 4týdenní vyšetřovací vazbě ke 4 týdnům vězení, poněvadž prý znaje účel tajné organisace "Sudetendeutscher Heimatbund" byl jejím členem. Ve skutečnosti se jmenovaný zúčastnil pouze vánoční slavnosti. Udalo ho československé vídeňské vyslanectví, které tedy, jak se zdá, vyvíjí velmi podivuhodnou činnost.
Před několika týdny byl opět odsouzen odborný učitel Ignác Göth v Jihlavě k jednomu měsíci vězení podmíněně. Mimo něho bylo ještě obžalováno několik osob, které však byly osvobozeny. Obžalovaným bylo kladeno za vinu, že v roce 1921 založili spolek "Arbeitsgemeinschaft für Heimatkunde der Iglauer Sprachinsel" (Pracovní jednota pro vlastivědu jihlavského jazykového ostrova) a že v době od roku 1921 do září 1925 (v kterémžto měsíci byl odborný učitel Göth zatčen), navázali styky s domněle tajnými organisacemi, jejichž účelem je podkopati samostatnost a ústavní jednotu státu. Podle názoru státního zastupitelství jsou to tyto spolky:
1. Pomocný spolek pro německou část Čech a sudetské země ve Vídni.
2. Spolek Němců jihlavského jazykového ostrova ve Vídni.
3. Sudetsko-německý vlastenecký svaz ve Vídni a v Berlíně.
4. Vědecký ústav pro kulturu a dějiny sudetských Němců ve Vídni.
5. Německý zahraniční ústav ve Štutgartě.
6. Německý ochranný svaz v Berlíně.
7. Spolek pro Němce v cizině (dříve německý školský spolek v Berlíně).
8. Sdružení "Šumava".
V odůvodnění rozsudku byly prvé tři spolky označeny jako "iredentistické".
V procesu proti Göthovi a druhům mluví se ještě také o "různých jiných tajných a podvratných organisacích", které však nejsou jmenovány.
Nejen že tedy mnoho spolků, které náležejí pod pojem "ochranný spolek" nebo "krajanský spolek", bylo prohlášeno za převratné tajné společnosti, nýbrž jest jich ještě celá spousta jejichž členství se trestně stíhá, aniž státní občan má o tom tušení. Jde zde tedy zřejmě o snahu omeziti vůbec jakoukoliv činnost v oboru vlastivědy, každý styk s krajany a příslušníky národa za červeno-modro-bílými hraničními sloupy, to znamená úplně znemožniti kulturní spojení Němců. Soudy a úřady prohřešují se. tímto proti nejprostším zásadám lidského práva.
Podepsaní táží se proto vlády:
1. Které spolky se pokládají za "tajné společnosti" podle §u 17 zákona na ochranu republiky?
2. Na čem se zakládá toto mínění?
3. Byly vydány zvláštní rozkazy, aby byla zjištěno členství v těchto organisacích, a aby se pátralo po styku s nimi?
4. Dostaly zvláště československá vyslanectví a konsuláty rozkaz konati špiclovské služby jako v případu Schiebelově nebo nemají-li takového rozkazu, jakým právem vyvíjejí takovou činnost, která jest přímo výsměchem vlastnímu jejich úkolu?
5. Co zamýšlí vláda učiniti,
aby nepřekážela kulturním stykům
Němců tohoto státu s jejich soukmenovci v
jiných státech?
Výnosem ministerstva školství a národní osvěty ze dne 3. května 1926, č. 46.546/I-26, byla zřízena v Hoře Sv. Šebestiána podle §u 5 zákona ze dne 3. dubna 1919, č. 189 Sb. z. a n., veřejná česká menšinová škola a má býti otevřena počátkem školního roku 1926/27.
Podle výsledku komise, která se konala dne 18. září 1925, některé místnosti německé obecné školy byly shledány způsobilými, jsou to však místnosti, kde se vyučuje chlapeckým a dívčím ručním pracím a kde je síň pro učebné pomůcky a střihárna pro živnostenskou pokračovací školu. Z tohoto důvodu zdráhal se městský úřad poskytnouti tyto místnosti české škole, nikoliv pak na posledním místě také proto, že česká škola v Hoře Sv. Šebestiána je skutečně neoprávněná, což také bylo ministerstvu oznámeno.
Podle konaných šetření bylo možno zjistiti, že zřízení české školy jest neodůvodněno i podle §u 5 zákona č. 189/1919, poněvadž v celé školní obci Hora Sv. Šebestiána nebydlí ani jediné školou povinné dítě českého jazyka mateřského. Menšinová škola byla z žena jedině podle zápisu německých školních dítek, které byly získány pro tuto školu obvyklou agitací.
Kdežto německé školy a třídy zavírají se jako prý zbytečné, zřizují se české třídy pro takové děti, pro něž již jsou v místě samém vlastní povinné školy. Takto se zde šetří se stáními penězi.
Tážeme se pana ministra, je-li ochoten oznámiti
počet dětí, které mají choditi
do české menšinové školy v Hoře
Sv. Šebestiána, a to podle jmen a národnosti
jejich rodičů, německé děti
pak ze seznamu a ze školy vyloučiti a teprve tehdy
rozhodnouti, zda pro zbývající ještě
děti lze uznati tuto menšinovou školu podle §u
5 zákona č. 189/ 1919 za nutnou výjimečně
a ze zvláště závažných důvodů?
Pane ministře školství, tyto dny přes náš odpor bylo vynuceno nynější nepřirozenou většinou sněmovní odhlasování kněžské kongruy. Velmi jsme litovali, že Vy, muž osvícený, neučinil jste žádného projevu k tomuto provokačnímu zákonu.
Chceme Vás proto upozorniti, za jaké vlastně úkony se bude kongrua kněžím vypláceti. Citujeme prostě opis protokolárního výslechu žáků obecné dvoutřídní smíšené školy ve Zvánovicích na Českobrodsku. Opis zní takto:
"Předmětem bylo užívání výrazů, které snižují nejen lidskou důstojnost žáků, nýbrž i celé školy, užitých panem Karlem Jarešem, římskokatolickým farářem v Ondřejově vůči žákům v hodině vyučování katolickému náboženství ve Zvánovicích, pol. okres Čes. Brod.
Užito bylo těchto výrazů. 1. telata, 2. bulíci, 3. Indiáni, 4. pařezy, 5. že je to lepší ve chlévě mezi dobytkem, než mezi žáky.
Podpisy:
Anna Švarcová
Barb. Procházková
Marie Holubová
Al. Barešová
Emilie Smejtková (slyšela urážky 1, 3 a 4)
Blažena Kotková
Božena Šulcová
Božena Bubeníková
Růžena Hromadová (1, 3, 4)
Anna Chytrová (3)
Vlasta Kádová (3, 4, 5)
F. Trojánek (2, 3)
K. Adámek (1, 3, 4)
V. Zámyslický (3)
V. Bareš (3)
A, Boháček (3, 4)
Š. Čížek (1, 3)
J. Bubeník (3)
J. Čipera (3)
Nížepsaný žák potvrzuje, že bylo užito výrazu hovada. (Mimo toho slyšel nadávky čís. 1-5.)
Fr. Chytra.
Podepsaní žáci a žákyně potvrdili, že k podpisu nikým donuceni nebyli a že mohou na své dobré svědomí potvrditi pravdivost těchto výroků. Vyšetřování se dálo za dozoru správce školy úplně korektně.
Stvrzuje:
Adolf Smrž, řídící učitel.
Ve Zvánovicích 14. června 1926.
že souhlasí opis s prvopisem, který bude uložen
do archivu, stvrzují svými podpisy:
Podepsaní poslanci táží se Vás, pane ministře školství a národní osvěty:
1. Víte o těchto poměrech na Zvánovické škole?
2. Jste ochoten ve svém resortu přísně naříditi, aby se všichni římsko-katoličtí kněží při vyučování náboženství slušně chovali?
3. Jaké nařídíte kroky, aby farář
Jareš z Ondřejova, vyučující
na Zvánovické škole, byl za svoje jednání
náležitě potrestán?
Železnice, kterou vystavěl saský stát z Olbernhau do Německé Nové Vsi, jest již 3 léta hotova. Tato dráha projíždí u Brandova (okres mostecký) také československým územím a v Brandově jest také zřízena stanice. Mezistátní dohody o vy stavění této dráhy byly ovšem sjednány před převratem. Dostavěna byla však teprve, když již nastaly nové státní poměry, což dlužno rozhodně vykládati v tom smyslu, že Československo uznává smluvní poměry, jak byly sjednány mezi bývalým královstvím saským a mocnářstvím rakouským.
Železnice jest pro celou tamější krajinu, nejen pro saské území, nýbrž i pro pohraniční území Čech nesmírným dobrodiním. Neboť tato krajina, na příklad Brandov, jest vzdálena od nejbližší železniční stanice v Čechách až 5 hodin.
Přes to, že dráha jest dostavěna, nemůže zahájiti provoz, poněvadž prý československé ministerstvo železnic nedává k tomu povolení. Při tom ještě hrozí nebezpečí, že, nebudou-li odstraněny překážky, zdržující zahájení provozu, budou koleje přeloženy s území českého na uzemí výlučně saské a že tak obyvatelstvo onoho území Čech bude navždy oloupeno o výhody, vyplývající ze železničního spojení krajiny tak odlehlé.
Podepsaní se táží pana ministra železnic:
1. Jest pravda, že příčinu toho, že se po železnici vystavěné již 3 léta, nemůže jezditi, dlužno hledati v tom, že československé ministerstvo železnic odpírá dáti souhlas k zahájení provozu?
2. Je-li tomu skutečně tak, z jakých pohnutek ministerstvo železnic takto postupuje, čímž najisto značně se škodí tamějšímu pohraničnímu obyvatelstvu z Čech?
3. Jest ministerstvo ochotno majíc na zřeteli toto
pohraniční obyvatelstvo z Čech, učiniti
vše, čeho třeba, aby železnice moha zahájiti
provoz co nejdříve?
Am Sonntag, den 13. d. M. fand am Sommerturnplatz des Gablonzer Turnvereines, einem durchaus geschlossenen Platze, ein Schauturnen statt, das als eine alljährliche Gepflogenheit auch heuer Zeugnis von den turnerischen Arbeiten des Turnvereines ablegen sollte. Das Schauturnen hatte einen lediglich inneren Charakter und erfuhr in dieser Art eine beschränkte äußere Aufmachung. Einzige Festeszeichen waren drei Fahnen in den schwarz-rot-goldenen Farben, welche ohne Verbot gehißt worden waren auf dem von allen Straßenseiten geschlossenen Turnplatze selbst, dem Turme der angrenzenden Turnhalle und über dem Haupteingange derselben.
Am Sonntag Morgen schon wurde ein behördliches Verbot erlassen, das die Einziehung der Fahne über dem Eingange der Turnhalle verfügte. In der Mittagsstunde erschienen zwei Gendarmen in der Turnhalle, welche im Auftrage der politischen Bezirksverwaltung auch die Einziehung der auf dem Turme befindlichen Fahne forderten. Am Nachmittage, als das Schauturnen schon im Gange war, erschien abermals ein Gendarm, die Wegschaffung der letzten Fahne zu gebieten.
Herr Ministerpräsident! Gablonz a. N. ist eine Stadt von über 30.000 Einwohnern mit über 80% deutscher Bevölkerung und nicht 20% Angehörigen der tschechischen Nation. Wie sich die einen im Vergleich zu den anderen in ihren Gefühlen ausleben können, davon zeugt am besten der Gegensatz des oben geschilderten Vorganges zu folgendem: Am selben Tage, an welchem der 4 1/2mal so großen Teile der deutschen Bevölkerung ihre bescheidene Festesfreude, mit der sie den von Sorgen getragenen Alltag abwechseln wollte, gestört wurde, eine Festesfreude, die, wie das schon vermerkt wurde, den freudigen Rahmen für ernste Arbeit darstellte, als welche der turnerische Kampf auf dem Turnplatze aufgefaßt sein muß, an diesem Tage fand in der gleichen Stadt Gablonz ein Sokolfest der tschechischen Minderheit statt. Wir nehmen an, zu keinem anderen Zwecke als dem das deutsche Fest genügen sollte. Tschechische Sokoln aus der weiteren Umgebung, die aus diesem Anlasse Gablonz besuchten, genossen Gastfreundschaft. Hatte die Vertretung der Stadt selbst zur Abführung des Sokolfestes den großen, mit Opfern gebauten Jugendspielplatz zur Verfügung gestellt, so nahm die deutsche Bevölkerung keinen Anstand daran; daß der Festzug des tschechischen Festes die Straßen passierte, ausgerüstet mit vielen Fahnen in den slawischen Farben, Standarten und Tafeln, und daß die Häuser der tschechischen Bewohner der Stadt geschmückt waren mit denselben Fahnen, Bändern, Blumen und Kränzen.
Können Sie, Herr Ministerpräsident, aber ermessen, wie diese Großzügigkeit der Denkart der bodenständigen deutschen Bevölkerung der Stadt Gablonz auf das tiefste erschüttert wurde dadurch, daß in dem Augenblicke, wo sie den Festesjubel der tschechischen Minderheit begriff, ihr in dem bemerkten Vorgange in einer unbegreiflichen Amtshandlung begegnet wurde? Es muß nochmals gesagt sein: 80% der 30.000 Einwohner wird durch bodenständige Deutsche umfaßt und sie haben an dem Sonntage in keiner Weise ihren tschechischen Mitbürgern Leides getan; nicht 20% der Bevölkerung, die die größere Verpflichtung des Eingehens in den anderen Teil hätte, verlangt von der Behörde und bekommt von derselben stattgegeben das Verbot dreier Fahnen im geschlossenen Festesgebiete.
Unbegreiflicher als dieses Verlangen ist das Stattgeben desselben durch die politische Bezirksverwaltung, die als Wahrerin des Rechtes und seiner natürlichen Auslegung bedenken sollte, daß es keine Provokation sein kann, wenn Deutsche in einer Stadt unter den geschilderten Umständen sich verhalten. Wir nehmen an, daß das auch die Auffassung der politischen Bezirksverwaltung in Gablonz war. Was aber muß die deutsche Bevölkerung von der gerechten Führung einer solchen Behörde für eine Auslegung gewinnen, wenn sie eine so tiefe Beeinflussung ihrer Gefühle erlebt, was von der Autorität dieser Behörde, wenn sie weiß, daß die Amtshandlung lediglich auf Grund des Verlangens einer tschechischen Abordnung erfolgte, von welch letzterer wir auch noch zweifeln, daß sie im Sinne der Gesamtheit der tschechischen Minderheitsbevölkerung gelegen ist. Was muß die deutsche Bevölkerung von der Amtsführung für einen Eindruck gewinnen, wenn sie in Kenntnis ist, daß dieser Umstand, daß ein so unbilliges Verlangen nur von einer kleinen Anzahl von Tschechen gestellt wurde, auch der Behörde nicht unbekannt blieb, diese aber dennoch sich terrorisieren ließ bis zu dem Grade de, Nachgebens zu dem Erlasse des Fahnenverbotes am deutschen Turnfest?
Halten Sie, Herr Ministerpräsident, dafür, daß derartige Vorkommnisse, noch dazu in einer Stadt, in der die Tausende Menschen ihre Gefühle den vielen Fremden, welche hier weilen, mitzuteilen jederzeit Gelegenheit haben, dem Prestige des Staates und seiner Führung nützlich sein können oder muß man dafür halten, derartige Vorkommnisse in aller Zukunft zu verhüten?
Das möchten die Interpellanten von dem Herrn Ministerpräsidenten als Minister des Innern beantwortet haben und fragen daher in diesem Sinne:
1. Ist er bereit, die Gablonzer Fahnenangelegenleit untersuchen zu lassen?
2. Ist er bereit, die politische Bezirksverwaltung in Gablonz über die Gründe ihres befremdlichen Erlasses zu befragen und im besonderen feststellen zu lassen, ob der Erlaß der Behörde aus einem ungehörigen Nachgeben gegenüber unbilligen Wünschen erfolgte, oder ob ohne solchen Zwang die Behörde in Verkennung der Gefühle der deutschen Bevölkerung verfügte?
3. Ist er bereit, darauf Einfluß zu nehmen,
daß ein derart verletzendes Behandeln der deutschen Bevölkerung
in Zukunft hintangehalten und der politischen Bezirksverwaltung
in Gablonz a. N. in diesem Sinne Auftrag erteilt wird?
Das Gesetz zum Schutz der Republik ist von allem Anfang an dazu benützt worden, jede Kritik an den Verhältnissen unmöglich zu machen. In neuester Zeit nun wird insbesondere sein § 17 geradezu mißbraucht, indem alle möglichen Vereinigungen als "geheime Gesellschaften" im Sinne des § 17 des Schutzgesetzes angesehen werden. Die Öffentlichkeit erfährt plötzlich durch eine Reihe von Gerichtsverhandlungen, daß nach allgemeiner Meinung harmlose Vereine nun Geheimgesellschaften sein sollen, welche gegen die "Einheitlichkeit der Republik, ihr e demokratisch-republikanische Staatsform" u. dgl. arbeiten. Dabei wird nicht nur die Mitgliederschaft an solchen Vereinigungen als strafbar aufgefaßt, sondern bereits ein brieflicher Verkehr oder gar der Besuch einer Veranstaltung.
So ist beispielsweise am 28. April in Troppau der dort wohnhafte Hörer der technischen Hochschule in Wien, Karl Schiebel, nach vierwöchentlicher Untersuchungshaft zu 4 Wochen Arrest verurteilt worden, weil er angeblich "in Kenntnis des Zweckes der geheimen Organisation "Sudetendeutscher Heimatbund" deren Mitglied war". In Wirklichkeit hat der Genannte bloß an einer Weihnachtsfeier teilgenommen. Den Angeber bildete die Tschechoslowakische Gesandtschaft in Wien, die also anscheinend eine recht merkwürdige Tätigkeit entfaltet.
Vor einigen Tagen wiederum wurde in Iglau der Fachlehrer Ignaz Göth zu einem Monat Arrest bedingt verurteilt. Außer ihm waren noch einige Personen angeklagt, die jedoch freigesprochen wurden. Den Angeklagten wurde zur Last gelegt, daß sie im Jahre 191 einen Verein "Arbeitsgemeinschaft für Heimatkunde der Iglauer Sprachinsel" gegründet hatten und daß sie in der Zeit vom Jahre 1921 bis zum September 1925 (in welchem Monate die Verhaftung des Fachlehrers Göth erfolgte) mit angeblich geheimen Organisationen in Beziehung getreten seien, deren Zweck es ist, die Selbständigkeit und die verfassungsmäßige Einheitlichkeit des Staates zu untergraben. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft gelten als solche Vereine folgende:
1. Hilfsverein für Deutschböhmen und die Sudetenländer in Wien;
2. Verein der Deutschen der Iglauer Sprachinsel in Wien;
3. Sudetendeutscher Heimatbund in Wien und Berlin;
4. Wissenschaftliches Institut für Kultur und Geschichte der Sudetendeutschen in Wien;
5. Deutsches Auslandsinstitut in Stuttgart;
6. Deutscher Schutzbund in Berlin;
7. Verein für das Deutschtum im Ausland (früher Deutscher Schulverein) in Berlin;
8. Die Vereinigung "Böhmerland".
In der Urteilsbegründung werden die drei Erstgenannten als "irredentistisch" bezeichnet.
Im Prozesse gegen Göth und Genossen ist auch noch die Rede von "Verschiedenen anderen geheimen und umstürzlerischen Organisationen," die jedoch nicht genannt werden.
Es wird also nicht allein eine Anzahl von Vereinen, welche unter dem Begriff "Schutzverein" oder "Landsmannschaftlicher Verein" fallen, zu umstürzlerischen Geheimgesellschaften gestempelt, sondern es gibt deren noch eine ganze Anzahl, deren Mitgliedschaft unter Strafsanktion steht, ohne daß der Staatsbürger eine Ahnung davon hat. Es liegt also hier offenkundig das Bestreben vor, jede Betätigung auf dem Gebiete der Heimatskunde, jeden Verkehr mit Heimatgenossen und Volksgenossen jenseits der rot-blau-weißen Grenzpfähle überhaupt zu unterbinden, d. h. den kulturellen Zusammenhang der Deutschen gänzlich unmöglich zu machen. Die Gerichte und Behörden verstoßen damit gegen die einfachsten Grundsätze des Menschenrechtes.
Die Gefertigten stellen aus diesen Gründen an die Gesamtregierung folgende Anfragen:
1. Welche Vereine werden als "geheime Gesellschaften" im Sinne des § 17 des Gesetzes zum Schutze der Republik angesehen?
2. Auf welche Tatsachen stützt sich diese Ansicht?
3. Bestehen besondere Aufträge, die Mitgliedschaft an solchen Organisationen zu erheben und dem Verkehr mit ihnen nachzuspüren?
4. Haben insbesondere die tschechoslowakischen Gesandtschaften und Konsulate einen Auftrag, Spitzeldienste zu leisten wie im Falle Schiebel oder, wenn die s nicht der Fall ist, mit welchem hechte entfalten sie eine derartige Tätigkeit, die ihrer eigentlichen Aufgabe geradezu Hohn spricht?
5. Was gedenkt die Regierung zu tun, um die
kulturellen Beziehungen zwischen den Deutschen dieses Staates
und ihren Stammesgenossen in anderen Staaten nicht zu hindern?
Mit dem Erlasse des Ministeriums für Schulwesen und Volkskultur vom 3. Mai 1926, Z. 46.546/I-26, wurde in Sebastiansberg eine öffentliche tschechische Minderheitsschule auf Grund des § 5 des Gesetzes vom 3. April 1919, Nr. 189 Slg., errichtet und soll mit Beginn des Schuljahres 1926/27 eröffnet werden.
Laut des Ergebnisses der am 18. September 1925 abgehaltenen Kommission wurden einige Räume der deutschen Volksschule für geeignet befunden, welche jedoch zum Unterrichte für erziehliche Handarbeiten für Knaben und Mädchen und als Lehrmittelzimmer und Zuschneideraum für die gewerbliche Fortbildungsschule dienen. Aus diesem Grunde hat sich das Bürgermeisteramt geweigert, die Räumlichkeiten der tschechischen Schule zur Verfügung zu stellen, nicht zumindest aus dem Grunde, weil die tschechische Schule in Sebastiansberg tatsächlich unberechtigt ist, wovon auch das Ministerium in Kenntnis gesetzt wurde.
Nach gepflogenen Erhebungen konnte festgestellt werden, daß die Errichtung der tschechischen Schule selbst auf Grund des 5 des Gesetzes Nr. 189/19 nicht gerechtfertigt ist, da in der ganzen Schulgemeinde Sebastiansberg kein einziges schulpflichtiges Kind tschechischer Muttersprache wohnhaft ist. Die Errichtung der Minderheitsschule ist lediglich auf Grund der Einschreibung deutscher Schulkinder erfolgt, welche mit Hilfe der üblichen Agitation für diese Schule gewonnen worden sind.
Während auf deutscher Seite Schulen und Klassen als angeblich überflüssig gesperrt werden, werden auf tschechischer Seite Klassen für solche Kinder errichtet, für welche im Orte selbst bereits eigene Pflichtschulen bestehen. Auf solche Weise wird hierzulande mit den Staatsgeldern gespart.
Wir fragen den Herrn Minister, ob er bereit
ist, die Anzahl der für die tschechische Minderheitsschule
in Sebastiansberg in Betracht kommende Kinderzahl namentlich und
nach der Nationalität ihrer Eltern bestimmt bekanntzugeben,
die deutschen Kinder sodann aus dem Verzeichnisse und der Schule
auszuscheiden und erst dann zu entscheiden, ob für die noch
erübrigenden Kinder diese Minderheitsschule auf Grund des
§ 5 des Gesetzes Nr. 189/19 als durch ausnahmsweise und infolge
besonders gewichtiger Gründe notwendige Schule anerkannt
werden kann?
Seit 3 Jahren ist die Bahn:, welche der sächsische Staat von Obernhau nach Deutsch-Neudorf gebaut hat, fertig. Diese Bahn durchquert bei Brandau (Bezirk Brüx) auch tschechoslovakisches Gebiet und ist in Brandau selbst eine Station errichtet. Die zwischenstaatlichen Vereinbarungen betreffs Erbauung dieser Bahn: gehen allerdings auf die Zeit vor dem Umsturz zurück. Die Fertigstellung erfolgte aber erst, als die neuen staatlichen Verhältnisse schon aufgerichtet waren, was jedenfalls auch dahin auszulegen ist, daß die Tschechoslovakei die Vertragsverhältnisse, wie sie zwischen dem ehemaligen Königreich Sachsen und der österreichischen Monarchie abgeschlossen worden sind, anerkennt.
Die Bahn bedeutet für die ganze dortige Gegend, nicht nur für das sächsische Gebiet, sondern auch für das Grenzgebiet Böhmens eine außerordentliche Wohltat. Ist ja diese Gegend, z. B. Brandau, sonst bis 5 Stunden von der nächsten Bahnstation in Böhmen entfernt.
Trotz Fertigstellung der Bahn kann sie aber nicht in Betrieb gesetzt werden, weil angeblich das tschechoslovakische Eisenbahnministerium die Bewilligung hiezu nicht gibt. Dabei besteht noch die Gefahr, daß, wenn die Hindernisse zur Inbetriebsetzung nicht entfernt werden, eine Verlegung der Geleise vom böhmischen Gebiet hinweg auf ausschließlich sächsisches geschehen wird und daß mithin die Bewohnerschaft Böhmens jener Gebiete für immer der Vorteile beraubt erscheint, welche mit dem Umstand verbunden sind, daß in einer sonst so abgelegenen Gegend ein Bahnanschluß besteht.
Die Gefertigten stellen an den Herrn Eisenbahnminister folgende
1. Entspricht es der Tatsache, daß in der Weigerung des tschechoslovakischen Eisenbahnministeriums, zur Inbetriebsetzung die Zustimmung zu geben, die Ursache liegt, daß die seit 3 Jahren fertige Bahn nicht befahren werden kann?
2. Wenn dies tatsächlich der Fall ist, welche Gründe bewegen das Eisenbahnministerium zu einem solchen Verhalten, das jedenfalls mit einer bedeutenden Schädigung der dortigen Grenzbewohnerschaft Böhmens verbunden ist?
3. Ist das Ministerium bereit, in Rücksicht
auf diese Grenzbewohnerschaft Böhmens alles zu tun, was notwendig
ist, um die ehetunlichste Inbetriebsetzung der Bahn zu ermöglichen?